Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 2786/18 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности, взыскании судебных расходов,-

установил:

Административный истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права от <дата>г <номер> государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО2; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исполнить решение Раменского городского суда Московской области от <дата>г по гражданскому делу <номер>- осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - жилом доме (корпус) <номер> по строительному адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер> в виде квартиры: номер квартиры в доме <номер>, общая проектная площадь квартиры 38,7кв.м, этаж 16, номер на площадке 9, положения на площадке справа; взыскании расходов по оплате госпошлины ( л.д.35-39). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г по гражданскому делу <номер> за ней признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - жилом доме (корпус) <номер> по строительному адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер> в виде квартиры: номер квартиры в доме <номер>, общая проектная площадь квартиры 38,7кв.м, этаж 16, номер на площадке 9, положения на площадке справа. Как следует из резолютивной части решение суда является основанием для регистрации права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - жилом доме (корпус) <номер> по строительному адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер> в виде квартиры: номер квартиры в доме <номер>, общая проектная площадь квартиры 38,7кв.м, этаж 16, номер на площадке 9, положения на площадке справа. <дата> она обратилась через Муниципальное автономное учреждение « Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Раменского муниципального района Московской области» ( далее-МФЦ) с заявлением <номер> о государственной регистрации права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - жилом доме (корпус) <номер> по строительному адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер> в виде квартиры: номер квартиры в доме <номер>, общая проектная площадь квартиры 38,7кв.м, этаж 16, номер на площадке 9, положения на площадке справа, приложив к заявлению две заверенные судом копии решения Раменского городского суда от <дата> по делу <номер>, подлинный экземпляр дополнительного соглашения к договору от <дата><номер> и квитанцию об уплате госпошлины. Как следует из оформленного письмом уведомления от <дата>. за исх. <номер>, государственный регистратор ФИО2 приостановил государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости ( квартиру) сроком на три месяца с <дата>. по <дата>., мотивируя тем, что в качестве документального основания для проведения государственной регистрации административным истцом было представлено решение суда, однако, как следует из данного решения, вопрос о признании права собственности на объект в судебном порядке не рассматривался. <дата>. в порядке досудебного урегулирования она обратилась с апелляционной жалобой ( претензией) в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, которой <дата> было принято решение об отказе в принятии к рассмотрению ее заявления <номер>.Вступившие в законную силу судебные акты, согласно п.5ч.2 ст.14 Закона №218 ФЗ, являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и ( или) государственной регистрации прав. Анализ ч.3 ст. 58 Закона №218 –ФЗ позволяет сделать вывод, что при осуществлении государственной регистрации ( государственного кадастрового учета) на основании решения суда, такая государственная регистрация ( государственный кадастровый учет) может быть осуществлена не только по заявлению ( заявлениям) всех лиц, участвующих в споре, в отношении которых судебным актом установлено возникновение и ( или) прекращение прав на имущество, подлежащее регистрации, но и по заявлению любого из этих лиц, у которого на основании судебного акта возникает право собственности или прекращается право собственности ( л.д. 35-39). В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ( л.д.59) ФИО3 доводы иска поддержали.

Административный ответчик- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области иск не признало, представило письменные возражения, в которых ссылаются на то, что <дата>. истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок. При рассмотрении представленного заявления вх. № <номер> о государственной регистрации права собственности регистрирующим органом на основании п.5ч.1 ст. 26 Закона о регистрации было принято решение о приостановлении осуществления регистрации права собственности. В качестве документа основания для проведения государственной регистрации административным истцом было представлено решение Раменского городского суда Московской области от <дата>г по гражданскому делу <номер>. Однако, как следует из данного решения, вопрос о признании права собственности на объект ( земельный участок) в судебном порядке не рассматривался, поэтому осуществление государственной регистрации на объект не представляется возможным. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении заявленных требований ( л.д. 62-63). В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ( л.д.57) ФИО4 указанные возражения поддержал, указывая, что проблема носит технический характер, в поступившем через МФЦ заявлении ФИО1 о государственной регистрации права объектом был указан земельный участок. Государственный регистратор не может сам изменить вид объекта, о котором подано заявление истцом. Поэтому было принято указанное решение. До настоящего времени государственная регистрация приостановлена и административный истец может уточнить объект, подав соответствующее заявление.

Административный ответчик- государственный регистратор ФИО2 о рассмотрении дела извещен ( л.д.89-90), в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв ( л.д. 103-104), в котором указывает, что <дата>. истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером <номер> При рассмотрении представленного заявления вх. № <номер> о государственной регистрации права собственности регистрирующим органом на основании п.5ч.1 ст. 26 Закона о регистрации было принято решение о приостановлении осуществления регистрации права собственности. В связи с чем, заявителю было разъяснено. В соответствии с п.1 ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Согласно п.4 ст. 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. В соответствии с п.2 ст. 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе. В качестве документального основания для проведения государственной регистрации административным истцом было представлено решение Раменского городского суда Московской области от <дата>г по гражданскому делу <номер>. Однако, как следует из данного решения, вопрос о признании права собственности на объект ( земельный участок) в судебном порядке не рассматривался, поэтому осуществление государственной регистрации на объект не представляется возможным. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований ( л.д.103-104).

Заинтересованное лицо – ООО « ГарантияСтройИнвест» представило письменные пояснения по иску ( л.д.105-110), в которых относительно требований об обязании осуществить государственную регистрацию указывают, что фактически заявление ФИО1 о государственной регистрации права по существу не рассмотрено. Суд не вправе подменять регистрирующий орган в решении вопроса об осуществлении государственной регистрации права или об отказе в ее осуществлении. В судебном заседании представитель ООО « Гарантия Строй Инвест» ( л.д.84-85) ФИО5 указанные письменные пояснения поддержала.

Заинтересованное лицо- ООО « СтройФинанс» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о рассмотрении дела извещено ( л.д88), представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 226 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Раменского городского суда Московской области от <дата>г по гражданскому делу <номер> за ФИО1 признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - жилом доме (корпус) <номер> по строительному адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер> в виде квартиры: номер квартиры в доме <номер>, общая проектная площадь квартиры 38,7кв.м, этаж 16, номер на площадке 9, положения на площадке справа ( л.д. 73-75). Решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата>. ФИО1 обратилась через МФЦ в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером <номер> ( л.д. 76), представив в числе приложений решение Раменского городского суда Московской области от <дата>г по гражданскому делу <номер>, дополнительное соглашение к договору от <дата>, квитанцию ( л.д.14).

При рассмотрении указанного заявления ФИО1 от <дата>. вх. № <номер> о государственной регистрации права собственности регистрирующим органом в лице государственного регистратора ФИО2 на основании п.5 ч.1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» было принято решение о приостановлении осуществления регистрации права собственности на три месяца с <дата> по <дата>, в котором ФИО1 сообщалось, что рассмотреть ее заявление о государственной регистрации права собственности на Объект (земельный участок) не представляется возможным, поскольку в представленном решении суда вопрос о признании права собственности на Объект ( земельный участок) не рассматривался ( л.д.18-19).

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно п.5 ч.1 ст. 26 указанного ФЗ, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Поскольку в заявлении ФИО1 от <дата> вх.<номер> была изложена просьба об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка общей площадью 9850 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (л.д.76), а в представленном в числе приложений решении Раменского городского суда Московской области от <дата>г по гражданскому делу <номер> вопрос о праве собственности на указанный земельный участок не рассматривался, следовательно, регистрирующий орган правомерно приостановил государственную регистрацию права, поскольку документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок не были представлены.

В ходе рассмотрения дела административный истец- ФИО1 пояснила, что подавала заявление о государственной регистрации права в МФЦ для осуществления регистрации права на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме в виде квартиры по представленному решению суда, регистрировать права на земельный участок не намеревалась, никаких «галочек» напротив графы « земельный участок» в заявлении не было, «галочек» вообще не было, когда она подписывала это заявление. В связи с чем, представитель административного истца заявил об исключении из числа доказательств по делу заявления, в части указанных пометок-«галочек». Оценивая данные доводы, суд отмечает, что в текстовой части указанного заявления четко указан единственный объект недвижимости, о регистрации права на который заявлено - земельный участок общей площадью 9850 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> в заявлении также указаны все паспортные данные ФИО1 и другая необходимая информация (л.д.76). Заявление удостоверено личной подписью ФИО1, что признано ею и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при оформлении указанного заявления ФИО1 в МФЦ была допущена техническая ошибка в указании объекта недвижимости, на который заявитель просит произвести регистрацию права, ошибочно было указано -земельный участок, а согласно решению суда - доля в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде квартиры. Указанную техническую ошибку ФИО1 может устранить в период приостановления государственной регистрации, который до настоящего времени не истек.

Вместе с тем, сам факт технической ошибки в заявлении о государственной регистрации права нельзя поставить в виду регистрирующему органу, поскольку данное заявление оформлялось ФИО1 в МФЦ. Поскольку в заявлении о регистрации права ФИО1 содержалась просьба о регистрации права на земельный участок, а документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок не были представлены, то регистрирующий орган правомерно приостановил государственную регистрацию.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права от <дата>г <номер>, в силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, отсутствуют правовые основания для обязания регистрирующий орган исполнить решение Раменского городского суда Московской области от <дата>г по гражданскому делу <номер>- осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости.

При этом административный истец не лишена возможности устранить техническую ошибку для дальнейшей государственной регистрации права по решению суда на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости.

В силу ст. 111 КАС РФ, в связи с отказом в удовлетворении административного иска отсутствуют основания для возмещения за счет ответчика понесенных административных истцом расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, государственному регистратору ФИО2 о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права от <дата>г <номер> государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО2; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исполнить решение Раменского городского суда Московской области от <дата>г по гражданскому делу <номер>- осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - жилом доме (корпус) <номер> по строительному адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер> в виде квартиры: номер квартиры в доме <номер>, общая проектная площадь квартиры 38,7кв.м, этаж 16, номер на площадке 9, положения на площадке справа; взыскании расходов по оплате госпошлины- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2018г.