Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника УСБ начальнику 2 отдела ГУФСИН ФИО6 поФИО9, УСБ ГУФСИН ФИО6 по, ГУФСИН ФИО6 поо признании незаконными действия и ответ от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения обращения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника УСБ начальника 1 отдела ГУФСИН ФИО6 поФИО8, ГУФСИН ФИО6 пов котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика в части ненадлежащего рассмотрения обращения, отсутствие ответов на постановленные вопросы, бездействие по проведению надлежащей проверки по обращению, признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение, возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.

ФИО3 уточнил свои требования и просит заменить ответчика заместителя начальника УСБ начальника 1 отдела ГУФСИН ФИО6 поФИО8, привлечь в качестве ответчиков ГУФСИН ФИО6 пои УСБ ГУФСИН ФИО6 по, признать действия и ответ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, возложить обязанность по устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о многочисленных нарушениях прав осужденного со стороны ФКУ ИК-№ ГУФСИН ФИО6 пои в своем заявлении просил провести проверку с изучением всех документов и материалов, относительно нарушения его прав по результатам которой принять законное решение. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УСБ начальника 1 отдела ГУФСИН ФИО6 поФИО8 дан ответ, который, по мнению истца, не отвечает требованиям Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия ответов на поставленные вопросы, бездействия по принятию мер реагирования и надлежащей организации проверки в отношении сотрудников ФКУ ИК-№ ГУФСИН ФИО6 по. Данное бездействие и необъективный ответ существенно нарушают права гарантированные Конституцией РФ и, по мнению истца, подлежат признанию незаконными в судебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведена замена ответчика: заместителя начальника УСБ начальника 1 отдела ГУФСИН ФИО6 поФИО8 на заместителя начальника УСБ начальника 2 отдела ГУФСИН ФИО6 поФИО9, привлечен в качестве соответчика - УСБ ГУФСИН ФИО6 по; привлечено в качестве заинтересованного лица: ФКУ ИК-№ ГУФСИН ФИО6 по.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, просит их удовлетворить.

Административный ответчик заместитель начальника УСБ начальник 2 отдела ГУФСИН ФИО6 поФИО9 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФСИН ФИО6 по, извещено, направил в суд представителя. Представитель административного ответчика ФИО10 в судебном заседании просит отказать, на основании того, что ответ дан в установленные сроки и на все вопросы, постановленные в письме, при этом должностное лицо не усмотрело оснований для проведения проверки.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК-№ ГУФСИН ФИО6 поизвещено, о дате судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу п. 11 ст. статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3 ст. 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН ФИО6 пос ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 написал жалобу начальнику отдела собственной безопасности ГУФСИН ФИО6 по. Данная жалоба направлена и поступила в ГУФСИН ФИО6 по20.01.2021г. В жалобе ФИО3 указывает, что у него периодически возникают конфликты с представителями администрации исправительного учреждения, после чего сотрудники проявляют к нему личную неприязнь. Он из-за многочисленных нарушений его прав администрацией был вынужден обратиться в Чусовской городской судс административным исковым заявлением. Решением Чусовского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление, признаны незаконными действия ФКУ ИК-№ ГУФСИН ФИО6 по, возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав осужденного. В ходе рассмотрения административного дела суд возложил на истца обязанность доказать наличие досудебного обращения в Кизеловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в связи с чем истец обратился к начальнику отряда №ФИО12 с просьбой предоставить копию журнала телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ, так же обращался с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН ФИО6 по Пермскому ФИО11 и просил содействие в изготовлении копий документов для суда и снятия с лицевого счета денежных средств за ксерокопии. В адрес суда ксерокопия журнала телефонных переговоров и ходатайство отправлено с помощью электронной почты. Вопросов о законности его действий не возникало. Начальник отряда №ФИО12 позже потребовал написать объяснение о том, что журнал учета телефонных переговоров осужденных и неизвестными путями изготовил копии, при этом подводил истца к совершению правонарушения за которое предусмотрена дисциплинарная ответственность. Данные действия сотрудника администрации выходят за рамки его полномочий и указывают на их превышение. Мотивом совершения таких действий может служить то обстоятельство, что в ходе судебного заседания был исследован ответ Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО3 звонков не поступало. А представленные им доказательства свидетельствуют об обратном и указывают на бездействие прокуратуры. При этом детализация звонков так же подтвердит, что звонок был осуществлен и телефонная сеть для учреждений ФИО5 имеет функцию записи телефонного разговора. Заявитель полагает, что прокуратура скрыла факт его обращения, а администрация ИП пытается оказать на него давление. В связи с изложенным, ФИО3 просит провести проверку служебного характера по факту превышения власти ряда должностных лиц администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН ФИО6 по, для этого организовать проверку, опросить его лично по всем обстоятельствам произошедшего и он намерен сообщить о многочисленных нарушениях прав осужденных со стороны администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН ФИО6 пос 2018 года.

Заместителем начальника УСБ - начальником 1 отдела ГУФСИН ФИО6 поФИО8 рассмотрено обращение ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №: «В ходе проверки установлено, что указанные доводы о неправомерных действиях сотрудников ИК-№ не нашли своего подтверждения. Сообщают, что в компетенцию УСБ ГУФСИН ФИО6 поне входит проведение проверочных мероприятий в отношении работников прокураты. В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ имеете право обжаловать данное решение в административном и (или) судебном порядке в соответствии с действующим законодательством». Ответ направлен в ФКУ ИК 35 для объявления осужденному ФИО3

ДД.ММ.ГГГГФИО3 направил в суд административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права закреплен в Федеральном законе от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно п. 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.7 Положения ФСИН России осуществляет меры по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 11 Положения директор ФСИН России осуществляет прием граждан, рассматривает жалобы и заявления, принимает по ним решения, проводит служебные проверки по фактам нарушения законности и чрезвычайным происшествиям.

Приказом ФСИН России от 14.08.2020 N 555 утвержден Регламент Федеральной службы исполнения наказаний, главой XII которого предусмотрен порядок работы органом ФСИН России с обращениями граждан.

Статьей 158 главы XII Регламента установлено, что работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСИН России.

Статьей 159 главы XII Регламента установлено, что В ФСИН России рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан и организаций (далее - обращения граждан), а также ходатайства в их поддержку по вопросам сферы деятельности ФСИН России, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме, в форме электронных сообщений или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

Статьей 164 главы XII Регламента предусмотрено, что обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них.

В соответствии частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд. органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка. Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу части 6 статьи 15 УИК Российской Федерации, определяющей порядок рассмотрения обращений осужденных, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Обжалуемый ответ дан ДД.ММ.ГГГГ, истцом подано административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО3 обратился в суд в установленные законом сроки.

Материалами дела не подтверждается, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Ответ на обращение ФИО3 за подписью заместителя начальника УСБ от ДД.ММ.ГГГГ права истца не нарушает, дополнительные обязательства на истца не возлагает.

В связи с тем, что обращение поступило в ГУФСИН ФИО6 поДД.ММ.ГГГГ, о чем на сопроводительном письме имеется входящий штамп (т. 1 л.д. 23), ответ должен быть дан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ответ на обращение ФИО3 дан в сроки, установленные пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

Суд, проанализировав жалобу истца, поступившую в ГУФСИН ФИО6 по20.01.2021г. и ответ от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что обращение ФИО3 было рассмотрено, ответ дан в полном объеме. Из ответа следует, что указанные в обращении доводы о неправомерных действиях сотрудников ИК-№ не нашли своего подтверждения, в компетенцию УСБ ГУФСИН ФИО6 поне входит проведение проверочных мероприятий в отношении работников прокураты.

В своем обращении истец просил провести проверку служебного характера по факту превышения власти ряда должностных лиц администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН ФИО6 по, для этого организовать проверку, опросить его лично по всем обстоятельствам произошедшего и он намерен сообщить о многочисленных нарушениях прав осужденных со стороны администрации ФКУ ИК-№ ГУФСИН ФИО6 пос 2018 года.

Ответчиком представлены материалы проверки обращения ФИО3 из которых следует, что отобраны объяснения от осужденных (л.д. 30-32), из рапорта ФИО12 следует, что ФИО3 к начальнику отряда ФИО12 с просьбой о снятии копии журнала телефонных переговоров не обращался, разрешение на снятие копии, администрацией учреждения не выдавалось (л.д. 42), о результатах проверки старший оперуполномоченный 2 Отдела УСБ сообщил рапортом заместиелю начальника УСБ -начальнику 1 отдела ГУФСИН ФИО6 поФИО8 (т. 1 л.д. 45).

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что по его обращению у него объяснений не запросили и не провели проверку по его доводам.

Оценивая по правилам ст. 84 КАС РФ буквальное содержание обращения ФИО3 и предоставленный ответ от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что на постановленный вопросы о наличие нарушений в действиях сотрудника администрации по обстоятельствам, изложенным в обращении ему дан ответ - доводы заявителя о неправомерных действиях сотрудников ИК-35 не нашли своего подтверждения.

Относительно доводов касающихся действий прокураты так же дан ответ, что в компетенцию УСБ ГУФСИН ФИО6 поне входит проведение проверочных мероприятий в отношении работников прокураты.

Ответ дан надлежащим должностным лицом, в рамках его полномочий.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, само по себе не может служить основанием для удовлетворения ее требования о признании незаконным действия при разрешении, рассмотрении и направлении ответа на его жалобу.

Кроме того, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Об этом также указано и в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В связи с изложенным, оснований для признания незаконным действия и ответ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Действия административных ответчиков не противоречат действующему законодательству, нарушений прав административного истца административным ответчиком не допущено.

Оснований для возложения обязанности по устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконным действия и ответ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении требований к заместителю начальника УСБ начальнику 2 отдела ГУФСИН ФИО6 поФИО9, УСБ ГУФСИН ФИО6 по, ГУФСИН ФИО6 поо признании незаконными действия и ответ от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. Подпись.

Копия верна

Судья ФИО13