Гражданский кодекс часть 1

дело по административному иску Мотовилова А. Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Мотовилов А.Б. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании решения незаконным.

В обоснование требований указал, что им с Залеевой Р.Г. в равных долях на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, границы которого были установлены заочным решением Кировского районного суда г. Омска от 14 августа 2020 года в соответствии с фактическим землепользованием.

Однако 13 апреля 2021 года административным ответчиком отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в связи с наличием чересполосицы с земельным участком с кадастровым номером № в части границ от точки 5 до точки 6. Кроме того, в уведомлении указано, что в границах земельного участка с кадастровым номером № частично расположен объект капитального строительства.

Данное уведомление при рассмотрении его жалобы 15 июня 2021 года руководителем Управления Росреестра по Омской области признано обоснованным со ссылкой на выявление пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, однако при этом указано, что образование чересполосицы (что собственно является пересечением границ земельных участков) не явилось основанием для приостановления государственного кадастрового учета, как и частичное расположение в границах земельного участка объекта капитального строительства. Таким образом, основания для отказа являются противоречивыми.

Согласно решению Кировского районного суда г. Омска границы земельного участка установлены в соответствии с исторически сложившимся землепользованием с 1963 года, в его резолютивной части указано, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границе земельного участка. Следовательно, пересечение координат поворотных точек с границами другого земельного участка не является основанием для неисполнения решения суда, вступившего в законную силу.

На основании изложенного просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с заочным решением Кировского районного суда г. Омска от 14 августа 2020 года.

В дополнительных требованиях от 15 сентября 2021 года указал, что обжалует также бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы от 15 июня 2021 года.

В уточненных требованиях от 04 октября 2021 года просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, выразившееся в отказе в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, оформленном в виде уведомления от 13 апреля 2021 года и в виде ответа на жалобу от 15 июня 2021 года, обязать осуществить кадастровый учет данного земельного участка (т.2 л.д.147-149).

Административный истец в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца Бакарджиев Я.В., допущенный к участию в деле в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, в судебном заседании уточненные требования поддержал. Считает, что срок оспаривания бездействия административного ответчика не пропущен, поскольку оно носит длящийся характер. Но если суд признает его пропущенным, просит срок восстановить, т.к. административный истец пытался в досудебном порядке урегулировать спор, обращаясь в Кировский районный суд г. Омска о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также с жалобой на действия государственного регистратора руководителю регистрирующего органа. Пояснил, что чересполосица выявлена после вынесения решения Кировским районным судом г. Омска, следовательно, Управление Росреестра по Омской области должно было принять меры для устранения препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в пользу административного истца.

Представитель административного ответчика Терехова Е.В., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.30), в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Считает, что заявления Мотовилова А.Б. рассмотрены, в установленный законом срок принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, а в последующем и об отказе, а также направлен мотивированный ответ на его обращение в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, т.е. регистрирующий орган не бездействовал. Пересечение границ земельного участка произошло со смежным земельным участком, сведения о границах которого были ранее внесены в ЕГРН по заявлению его владельца, а административный истец обратился с заявлением об установлении границ после внесения данных сведений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона о регистрации орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Основания для приостановления государственной регистрации и государственного кадастрового учета предусмотрены статьей 26 Закона о регистрации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По правилам ч. 1 ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации).

В судебном заседании установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Омска от 14 августа 2020 года, вступившим в законную силу 30 октября 2020 года, по делу № 2-3071/2020 удовлетворены требования Мотовилова А.Б., Залеевой Р.Г к Министерству имущественных отношений Российской Федерации в интересах Российской Федерации, Администрации КАО г. Омска, Гель А.А., Гель Е.А., Оспановой А.Б., Митряевой Н.С., Милешенко В.Е., Милешенко М.О., Гасымовой Э.В. об установлении границ земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием согласно координатам, изложенным в межевом плане от 18 мая 2011 года (т.1 л.д.86-88).

21 декабря 2020 года Залеева Р.Г. в лице представителя Лавровой Х.М. и Мотовилов А.Б. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 469 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> приложением копии решения Кировского районного суда г. Омска от 14 августа 2020 года по делу № 2-3071/2020 об установлении границ земельного участка (т.1 л.д.83-84,85,169).

24 декабря 2020 года государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету сроком до 24 марта 2021 года на основании п. 5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Разъяснено, что обжалование указанного приостановления в судебном порядке возможно только после его обжалования в апелляционную комиссию, созданную при органе регистрации прав (т.1 л.д.102).

23 января 2021 года Мотовиловым А.Б. дополнительно представлено свидетельство о государственной регистрации права от 26 февраля 2011 года № и архивная справка от 20 августа 2019 года № (т.1 л.д.174-177).

28 января 2021 года государственный регистратор пришел к выводу, что причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета не устранены, указав, что в соответствии со сведениями о характерных точках границ граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, о чем уведомил Мотовилова А.Б. (т.1 л.д.104).

В уведомлении Мотовилову А.Б. от 12 марта 2021 года в связи с представлением заявления и документов от 23 января 2021 года приведены аналогичные основания приостановления государственного кадастрового учета, также отмечено, что площадь земельного участка отличается на 1 кв.м. (т.1 л.д.106).

В дополнение к ранее направленному административный ответчик в уведомлении от 16 марта 2021 года указал Мотовилову А.Б., что согласно сведениям о характерных точках, представленным в межевом плане, граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № в части границ от точки 5 до точки 6, по решению Кировского районного суда г. Омска от 14 августа 2020 года площадь земельного участка составляет 469 кв.м., в то время как согласно координатам, представленным в указанном решении, площадь составила 468 кв.м.

В соответствии с реестровым делом земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером № в части границ от точки 5 до точки 6, данная часть границы согласована с Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска.

Определение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно координатам, приведенным в решении Кировского районного суда г. Омска, привело к образованию чересполосицы с земельным участком с кадастровым номером № (т.1 л.д.107).

22 марта 2021 года государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был приостановлен на основании заявления представителя Лавровой Х.М. на срок до 20 сентября 2021 года (т.1 л.д. 108,185-188).

25 марта 2021 года административный истец направил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление о возобновлении государственного кадастрового учета (т.1 л.д.191-193).

В ответе на данное заявление государственный регистратор дополнительно уведомил Мотовилова А.Б. 31 марта 2021 года, что по сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № частично расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и что в связи с отсутствием заявления Залеевой Р.Г. невозможно возобновление кадастрового учета земельного участка (т.1 л.д.111).

Такое заявление от Залеевой Р.Г. в лице представителя Лавровой Х.М. поступило в регистрирующий орган 03 апреля 2021 года (т.1 л.д.198-201).

13 апреля 2021 года решением государственного регистратора прав Мотовилову А.Б. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета, при этом заявителю разъяснено право обжалования данного решения в суде (т.1 л.д. 208).

26 мая 2021 года Мотовилов А.Б. обратился к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, указывая в заявлении на наличие реестровой ошибки в части координат поворотных точек, формирующих чересполосицу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и необоснованность указания в уведомлении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка на расположение объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №. Просил обеспечить исполнение заочного решения Кировского районного суда г. Омска от 14 августа 2020 года (т.1 л.д.15-17).15 июня 2021 года в ответе на данное обращение начальник отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области сообщил, что выявленное пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, а также несоответствие площади земельного участка, указанной в решении суда, площади в соответствии с координатами, приведенными в данном решении, являются основанием для приостановления государственного кадастрового учета в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

Сведения об образовании чересполосицы с земельным участком с кадастровым номером №, а также о частичном расположении в границах уточняемого земельного участка объекта капитального строительства с кадастровым номером № при определении границ земельного участка с кадастровым номером № являются дополнительной информацией и не послужили основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Дополнительно разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст. 29 Закона о регистрации отказ в государственном кадастровом учете может быть обжалован заинтересованным лицом в суд (т.1 л.д.18-20).

Административный истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, выразившееся в отказе в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленном в виде уведомления от 13 апреля 2021 года и ответе на жалобу от 15 июня 2021 года.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить е в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из положений п.8 ст. 22 Закона о регистрации, для проведения кадастрового учета земельного участка в межевом плане необходимо указать местоположение границ земельного участка, которое устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

При этом из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно закону.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта не освобождает орган государственной регистрации от проведения обязательных действий по регистрации, а заявителя - от представления иных документов, необходимых для внесения записи в ЕГРН.

Как усматривается из истребованного судом кадастрового дела объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет по заявлению Овчиева Е.М. от 09 октября 2020 года, местоположение уточнено в соответствии с межевым планом от 09 октября 2020 года, при этом границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № согласованы 07 октября 2020 года с Департаментом имущественных отношений администрации города Омска (т.2 л.д. 1-137).

Согласно же решению Кировского районного суда г. Омска от 14 августа 2020 года границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с межевым планом, составленном кадастровым инженером еще 18 мая 2011 года, при этом данных о согласовании границ уточняемого земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером № не имеется.

Следовательно, на дату подачи заявления Овчиева Е.М. о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № решения Кировского районного суда г. Омска от 14 августа 2020 не имелось. Государственным регистратором правомерно не учтен указанный судебный акт при правовой экспертизе документов по рассмотрению заявления Овчиева Е.М.

Мотовилов А.Б. же с заявлением о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № обратился к административному ответчику лишь 21 декабря 2020 года, когда в Едином государственном реестре недвижимости уже имелись сведения о земельном участке с кадастровым номером №, т.е. выявление пересечения границ этих земельных участков на момент внесения уточненных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № было невозможно.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года) также разъяснено, что основанием приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка является пересечение одной из границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, или границы территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, за исключением установленных случаев (пункты 20, 21, 27, 43 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункты 2, 6, 7 части 2 статьи 26 Закона о кадастре).

Поскольку границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, не должны пересекать границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, суд соглашается с утверждениями административного ответчика, что выявление пересечения границ земельных участков является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы административного истца, что регистрирующий орган обязан был самостоятельно устранить реестровую ошибку, не основаны на законе, поскольку такие действия могут привести к изменению площади смежного земельного участка с кадастровым номером № в нарушение прав его владельца.

Суд также соглашается с доводами административного ответчика, что несоответствие указанной в судебном решении площади земельного участка с кадастровым номером № площади в соответствии с координатами, приведенными в судебном решении, также является основанием к отказу в государственном кадастровом учете земельного участка.

Оценив установленные по делу обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком 13 апреля 2021 года правомерно было отказано в осуществлении государственного кадастрового учете земельного участка на основании заявления Мотовилова А.Б. от 21 декабря 2020 года, решение было принято уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - государственным регистратором прав при наличии оснований для принятия такого решения в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации недвижимости. При этом суд учитывает, что в качестве документа, определяющего границы земельного участка с кадастровым номером №, административным истцом было представлено решение Кировского районного суда г. Омска от 14 августа 2020 года, однако уточняемые границы и площадь земельного участка согласно представленному межевому плану данному документу не соответствуют.

Заявляя требование о признании бездействия административного ответчика незаконным, Мотовилов А.Б. фактически оспаривает решение государственного регистратора об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем судом установлено, что заявления Мотовилова А.Б. рассмотрены административным ответчиком своевременно, по заявлению от 21 декабря 2020 года принято указанное выше решение, а по обращению от 26 мая 2021 года заявителю направлен мотивированный ответ в установленный ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, который вопреки доводам административного истца не является отказом в проведении учетно-регистрирующих действий.

Таким образом, факт проявленного регистрирующим органом бездействия в судебном заседании не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

При этом суд также учитывает следующее.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

По правилам ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, административный истец указывает, что оспариваемое бездействие административного ответчика носит длящийся характер, кроме того, административным истцом предпринимались меры урегулирования спора в досудебном порядке путем обращения к вышестоящему должностному лицу, а также в Кировский районный суд г. Омска с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого было отказано.

При подаче заявления о государственном кадастровом учете Мотовилов А.Б. указал способ получения документов лично в многофункциональном центре по месту представления документов.

13 апреля 2021 года государственным регистратором прав принято решение об отказе в государственном кадастровом учете, однако административный иск Мотовилов А.Б. направил в суд лишь 23 августа 2021 года, как усматривается из почтового штемпеля на конверте, с пропуском установленного законом срока обжалования.

Суд отклоняет приведенные в ходатайстве доводы административного истца, поскольку факт проявленного административным ответчиком бездействия не установлен, обращение к руководителю регистрирующего органа, а также в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь по открывшимся обстоятельствам не препятствовали своевременному оспариванию решения государственного регистратора в судебном порядке. При этом суд учитывает, что порядок обжалования решения государственный регистратор разъяснил в тексте уведомления от 13 апреля 2021 года. На наличие каких-либо иных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с представлением соответствующих доказательств административный истец не ссылался, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Уважительность причины, по которой административный истец пропустил срок обращения в суд, не установлена в судебном заседании, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований Мотовилова А. Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленного в виде уведомления от 13 апреля 2021 года и ответа на жалобу от 15 июня 2021 года, а также возложении обязанности осуществить кадастровый учет данного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение составлено 14.10.2021.