Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Центральные электрические сети» к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес>ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центральные электрические сети» обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес>ФИО1, с учетом уточнённых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного следующими постановлениями: от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, в количестве 25 постановлений о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 250 000,00 рублей.

В обосновании требований указано, что у административного ответчика находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО «Центральные электрические сети» в пользу взыскателей ПАО «Пермская энергосбытовая компания» и УФССП России по <адрес>. В состав сводного исполнительного производства входят 32 постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 834 356,50 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> удовлетворено заявление ООО «Центральные электрические сети» о признании действий регулятора, письмо-уведомление Региональной службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О несоответствии критериям» признано недействительным, также признано незаконным бездействие Региональной службы по тарифам <адрес>, выразившееся в непринятии в установленный срок решения об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии ООО «Центральные электрические сети» на 2018-2022, как несоответствующее действующему законодательству и нормативным актам. По факту незаконной отмены тарифов возбуждено уголовное дело. В связи с не установлением тарифа, а в последующем, его занижением, административный истец с января 2018 по сентябрь 2018 не имел денежных средств, что послужило основной причиной образования задолженности перед взыскателем. В настоящее время административный истец является территориальной сетевой компанией (ТСО), утвержден тариф на долгосрочный период 2018-2022. Задолженность ПАО «Пермэнергосбыт» преобладает перед ежемесячными доходами ООО «Центральные электрические сети», в связи с чем, отсутствует объективная возможность исполнить судебный акт в полном объеме одномоментно. ООО «Центральные электрические сети» неоднократно пыталось урегулировать вопрос с ПАО «Пермэнергосбыт» без принудительного исполнения, чтобы не порождать новые расходы. Административный истец информировал административного ответчика о причинах невозможности исполнения решения суда в 5-ти дневный срок для добровольного исполнения. ООО «Центральные электрические сети» - действующая территориальная организация, имеющая в штате более 10 сотрудников, ввиду наличия ареста на счетах компании и отсутствия денежных средств у административного истца образуется задолженность по заработной плате перед сотрудниками, которая, в некоторых случаях выплачивалась по удостоверениям КТС, а в связи с арестом счетов, такие взыскания не могут быть исполнены своевременно. Таким образом, считает, что поскольку административному истцу представляются рассрочки исполнения решений, которые он добросовестно соблюдает, неисполнение решения суда вызвано уважительными и объективными причинами, в связи с чем, административный истец может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес>ФИО3, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес>ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес>ФИО4, УФССП России по <адрес>, и заинтересованное лицо - ПАО «Пермэнергосбыт».

Представители административного истца в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержали, просили иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес>ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях, просила в иске отказать. Суду пояснила, что административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска исполнения постановления.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения представителей административного истца, административного ответчика, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 6 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Как установлено судом, судебными приставами-исполнителями МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес>ФИО1, ФИО4 в отношении ООО «Центральные электрические сети» вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10 000,00 рублей (л.д. 159-200 том 1, л.д. 1-4, 35-38 том 2).

Указанные постановления вынесены в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов – удостоверений Комиссии по трудовым спорам, выданных КТС ООО «Центральные электрические сети», которые не были исполнены административным истцом в установленные сроки.

Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением полагает, что неисполнение решений вызвано уважительными и объективными причинами, в виду ареста счетов юридического лица по иным решениям, выдача удостоверений Комиссии по трудовым спорам была исключительной мерой, инициированной самим юридическим лицом, для получения работниками обществ заработной платы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ и п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В абз. 2 п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления ООО «Центральные электрические сети», является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований, правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие уплате задолженности в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок должником ООО «Центральные электрические сети» не исполнены, по обстоятельствам от него не зависящим, при этом, в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности не наблюдается.

Учитывая изложенное, суд считает возможным полностью освободить ООО «Центральные электрические сети» от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

При этом, суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО «Центральные электрические сети» к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес>ФИО3, ФИО2 отказать, поскольку оспариваемые постановления указанными должностными лицами не выносились.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить ООО «Центральные электрические сети» от взыскания исполнительского сбора, установленного следующими постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес>ФИО1, ФИО4:

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10000,00 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 10000,00 руб.,

в количестве 25 постановлений о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 250 000,00 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Центральные электрические сети» к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИПРД УФССП России по <адрес>ФИО3, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С. С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 29.04.2022