Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Банк Акцепт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения — старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области, в котором просит:

признать незаконными действие (бездействие) административного ответчика, выразившееся в нарушении Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в непринятии должных и своевременных мер по обращению взыскания на заложенное имущество должника в рамках исполнительного производства **-ИП от **** согласно исполнительному документу ФС **, выданному по делу **;

обязать административного ответчика выполнить в рамках исполнительного производства **-ИП от **** все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно исполнительному документу ФС **, а также направить залоговое имущество на реализацию в установленном законом порядке, с целью исполнения решения суда по делу **.

В обоснование исковых требований указано, что в отделении судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Новосибирской области на принудительном исполнении в польщу АО «Банк Акцепт» находится исполнительное производство **-ИП от ****, возбужденное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа ФС **. Согласно решению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ****** (номер дела в суде первой инстанции: 2-6322/17) судом было определено обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирск, *** (**), путём её продажи с публичных Т. с установлением её начальной продажной стоимости в размере 2 291 200 рублей. В связи с тем, что с момента возбуждения исполнительного производства **-ИП от **** прошёл достаточно длительный период времени, а решение суда так и не было исполнено, представителем АО «Банк Акцепт» в рамках вышеуказанного исполнительного производства было направлено соответствующее ходатайство (исх. ** от ****) в адрес ОСП по *** с просьбой незамедлительно принять соответствующие меры принудительного характера, направленные на исполнение решения суда о взыскании задолженности и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирск, *** (54:35:021060:3168), путём её продажи с публичных Т.. В нарушение Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) исх. ** от **** в адрес взыскателя не поступило. **** в связи с тем, что ответ на вышеуказанное ходатайство в адрес взыскателя не поступил, а решение суда так и не было исполнено, представитель АО «Банк Акцепт» направил повторное заявление (исх. **) в адрес ОСП по *** с требованием исполнить решение суда и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирск, *** (**), путём её продажи с публичных Т.. В нарушение Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) исх. ** от **** в адрес взыскателя не поступило. До настоящего времени в АО «Банк Акцепт» не поступала какая-либо информация (постановления, акты), указывающая на принятие должностными лицами ОСП по Железнодорожному району должных и необходимых мер, направленных на исполнение решения суда. Действиями (бездействием) должностных лиц ОСП по Железнодорожному району нарушено право АО «Банк Акцепт» как стороны исполнительного производства на своевременное исполнение решения суда по обращению взыскания на заложенное имущество должников, а также право на получение копий постановлений (актов), вынесенных в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в том числе постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) стороны исполнительного производства. Административный истец полагает, что данные незаконные действия (бездействие) являются длящимися, выражаются в длительном, непрекращающемся не принятии необходимых мер, направленных на исполнение решения суда по взысканию задолженности. Бездействие имело место и на момент предъявления административного иска.

Истец участие в деле представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отделения — старший судебный пристав отделения судебных приставов по *** УФСПП России по *** явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по *** УФССП России по ***ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по *** УФССП России по ***ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала в полном объёме, поддержала доводы письменного отзыва на административное исковое заявление (л.д. 21-23), указав, что **** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС 029006171 от ****, выданного органом: Тушинский районный суд по делу ** вступило в законную силу ****, предмет исполнения: *. **** судебным приставов-исполнителем ОСП по *** на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС 029006172 от ****, выданного органом: Тушинский районный суд по делу ** вступило в законную силу ****, предмет исполнения: *. **** судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства **-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста следующего имущества: квартира по адресу: ***, кадастровый **. **** указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию **-СВ. **** судебным приставов-исполнителем в рамках исполнительного производства **-ИП вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на Т., заявка на Т. арестованного имущества, пакет документов с уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества передан в Отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП по ***, однако был возвращен в связи с установлением нарушений требований закона, с формулировкой о том, что доли наследников на заложенное имущество должны быть либо зарегистрированы в Росреестре, либо представлены копии свидетельства о наследстве. С целью установления сведений о наследниках по завещанию или по закону судебным приставом-исполнителем в адрес Нотариальной палаты *** и нотариуса, занимающегося частной практикой ФИО3 направлены запросы о предоставлении сведений, вступала ли в права наследования ФИО2, какое наследство ею принято, вступал ли в права наследования ФИО4, какое наследство им принято, кем унаследовано заложенное имущество, если указанное имущество является выморочным — в чью собственность оно перешло. Из ответа нотариуса следует, что указанная квартира была завещана в равных долях двум наследникам — ФИО2 и ФИО5**** нотариусу поступило заявление от ФИО2 о принятии наследства по завещанию и по закону к имуществу ФИО6, в том числе квартиры по адресу: ***. Ввиду того, что ФИО4 с заявлением о принятии наследства по завещанию и по закону не обращался, ? доля квартиры подлежит разделу между наследниками первой очереди, принявшими наследство по закону. Помимо ФИО2 наследниками по закону являются ФИО7 и ФИО8 Таким образом, ФИО2 приняла по завещанию ? долю квартиры и по закону 1/3 долю из ? доли квартиры. Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время собственником указанной квартиры является умерший ФИО6 Для исполнения требований исполнительного документа, а именно обращения взыскания на заложенное имущество путем передачи имущества на принудительную реализацию, необходимо провести принудительную регистрацию долей вышеуказанной квартиры в собственность ФИО2, ФИО7, ФИО8, взыскателю направлено предложение обратиться в суд, вынесший решение по делу, с заявлением о получении исполнительных документов в отношении наследников, а также рассмотрении вопроса об обязании в проведении регистрации имущественных прав. Ответ на данное предложение судебному приставу-исполнителю не поступал, был передан на обозрение только приложением к настоящему административному исковому заявлению. Взыскатель, в свою очередь, сообщает о том, что суд постановил обратить взыскание на недвижимое имущество без указания на принадлежность данного имущества, так как по их мнению, данное обстоятельство не имеет значения для исполнения решения суда. Однако требования об обращении взыскания на заложенное имущество взыскателем заявлены именно к ФИО5 и ФИО2 Судом выданы исполнительные документы, исполнителями по которым являются именно ФИО9 и ФИО2 Для передачи объекта недвижимости на принудительную организацию доли наследников на заложенное имущество должны быть зарегистрированы в Росреестре, в настоящее время возможна принудительная регистрация лишь ? доли квартиры, принадлежащей по наследству, и по закону 1/3 доли из ? доли квартиры в собственность ФИО2, что будет нецелесообразно, так как исполнительные документы в отношении ФИО7 и ФИО8 не выдавались, а принудительная регистрация имущества по исполнительному производству в отношении третьих лиц недопустима, как и передача части имущества на принудительную реализацию при том, что в исполнительном документе указана квартира в полном объёме.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Из материалов дела установлено, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22.11.2017 постановлено:

исковые требования АО «Банк Акцепт» к ФИО5, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить;

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, Кадастровый (или условный) **, принадлежащую на праве собственности ФИО5 и ФИО2, и установить её начальную продажную стоимость в размере 2 864 000 (два миллиона восемьсот шестьдесят четыре) рублей;

реализацию заложенной квартиры произвести путём её продажи с публичных Т. в форме открытого аукциона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **** постановлено:

решение Тушинского районного суда *** от **** отменить;

принять по делу новое решение;

для удовлетворения требований АО «Банк Акцепт» к ООО «Чкаловский-В», ООО «Чкаловский-С», ООО «Дельта-Н», установленных решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ****, обратить взыскание на квартиру по адресу: ***, кадастровый (или условный) **, путём её продажи с публичных Т. с установлением её начальной продажной стоимости в размере 2 291 200 руб. (л.д. 6-7).

На основании указанного апелляционного определения взыскателю АО «Банк Акцепт» Тушинским районным судом ******* выдан исполнительный лист серии ФС ** в отношении должника ФИО2 (л.д. 8-9).

На основании данного исполнительного листа **** судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по *** УФССП по *** в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «Банк Акцепт» возбуждено исполнительное производство **-ИП с предметом исполнения: обратить взыскание на квартиру по адресу: ***, кадастровый (или условный) **, путём продажи с публичных Т. с установлением её начальной продажной стоимости в размере 2 291 200 руб.

Также на основании этого же исполнительного документа **** судебным приставов-исполнителем отделения судебных приставов по *** УФССП по *** возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении ФИО5 в пользу взыскателя АО «Банк Акцепт» с предметом исполнения: обратить взыскание на квартиру по адресу: ***, кадастровый (или условный) **, путём продажи с публичных Т. с установлением её начальной продажной стоимости в размере 2 291 200 руб.

**** судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства **-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ** (л.д. 37) и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры по адресу: ***, кадастровый ** (л.д. 34-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **** указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство **-СВ (л.д. 38).

**** судебным приставов-исполнителем в рамках исполнительного производства **-ИП вынесено постановление ** об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем в отношении указанной квартиры (л.д. 39-40).

**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ** о передаче арестованного имущества на Т. (л.д. 42-43), подготовлены заявка на Т. арестованного имущества ** (л.д. 44), уведомление о готовности к реализации арестованного имущества по исполнительному производству **-ИП (л.д. 45) в отношении квартиры по адресу: ***, кадастровый **.

Данные документы были переданы в отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП по ***, однако **** были возвращены в связи с тем, что доли наследников на заложенное имущество должны быть либо зарегистрированы в Росреестре, либо представлены копии свидетельства о наследстве (л.д. 46).

Из решения Тушинского районного суда *** от **** по делу ** следует, что квартира по адресу: *** входит в состав наследства после смерти ФИО6

С целью установления сведений о наследниках ФИО6 по завещанию или по закону судебным приставом-исполнителем **** был направлен запрос в Нотариальную палату *** (л.д. 47), перенаправленный нотариусу ***ФИО3 (л.д. 48).

Из ответа нотариуса следует, что квартира, расположенная по алресу: ***, была завещана в равных долях двум наследникам — ФИО2 и ФИО5**** нотариусу поступило заявление от ФИО2 о принятии наследства по завещанию и по закону к имуществу её отца ФИО6, в том числе указанной квартиры. Ввиду того, что ФИО9 с заявлением о принятии наследства по завещанию и по закону не обращался, оставшаяся ? доли квартиры подлежит разделу между наследниками первой очереди, принявшими наследство по закону.

**** судебный пристав-исполнитель направил запрос нотариусу ***ФИО3 об информации относительно наследственных прав ФИО5 (л.д. 53).

В ответе судебному приставу-исполнителю нотариус сообщила, что ФИО9 с заявлением о принятии наследства по завещанию и по закону не обращался (л.д. 54).

**** судебный пристав-исполнитель направил запрос нотариусу ***ФИО3 о предоставлении сведений о том, кем унаследованы 2/3 из ? доли указанной квартиры, а если указанное имущество является выморочным, в чью собственность оно перешло (л.д. 55).

Как следует из ответа нотариуса (л.д. 56), помимо ФИО2 наследниками ФИО6 по закону являются ФИО10 и ФИО8, от которых поступили заявления о принятии наследства по закону и завещанию (л.д. 57-58).

**** начальником отделения — старшим судебным приставом отделения судебных приставов по *** УФССП России по *** направлено обращение в АО «Банк Акцепт», в котором взыскателю было разъяснено, что ему необходимо обратиться в Тушинский районный суд *** с заявлением о получении исполнительных документов в отношении наследников, а также рассмотреть вопрос о обязании проведения регистрации имущественных прав (л.д. 66-67).

Также 20.11 2021 судебным приставом-исполнителем было направлено заявление в Тушинский районный суд *** о разъяснении положений исполнительного документа по делу **, способа и порядка его исполнения.

Определением судьи Тушинского районного суда *** от **** в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя было отказано.

В административном исковом заявлении АО «Банк Акцепт» просит признать незаконными действие (бездействие) административного ответчика, выразившееся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в непринятии должных и своевременных мер по обращению взыскания на заложенное имущество должника в рамках исполнительного производства **-ИП от **** согласно исполнительному документу ФС **, выданному по делу **.

То есть административный истец просит признать незаконным действия и бездействие административных ответчиков в рамках исполнительного производства **-ИП от **** в отношении ФИО2

Однако, исходя из материалов дела, ФИО2 приняла по завещанию ? долю квартиры и по закону 1/3 долю из ? доли квартиры, ФИО10 приняла по закону 1/3 долю из ? доли квартиры, ФИО8 приняла по закону 1/3 долю из ? доли квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время собственником указанной квартиры числится умерший ФИО6 (л.д. 63-65).

Между тем, фактически собственниками квартиры по адресу: *** являются ФИО2 (4/6 доли), Босак (ФИО11) Л. А (1/6 доли), ФИО8 (1/6 доли).

При этом взыскателем АО «Банк Акцепт» получены исполнительные листы, и судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства только в отношении ФИО2, а также ФИО5, который собственником данной квартиры не является.

Таким образом, обращение взыскания на квартиру в рамках исполнительного производства **-ИП в отношении ФИО2 или по сводному исполнительному производству **-СВ, где должником также является ФИО9, не представляется возможным, поскольку в отношении иных собственников квартиры исполнительные производства не возбуждены.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах ФИО8, на решение Тушинского районного суда *** от **** судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в качестве ответчиков по делу были привлечены, в том числе и ФИО10, ФИО8

С учётом изложенного АО «Банк Акцепт» как взыскатель по делу не лишен возможности обратиться в Тушинский районный суд *** за получением исполнительных листов в отношении ФИО10, ФИО8 для последующего предъявления в отделение судебных приставов по *** УФССП России по *** в целях обеспечения возможности обращения взыскания на квартиру по адресу: ***.

Таким образом, в настоящее время принять меры по обращению взыскания на квартиру по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности не только ФИО2, но и иным лицам, без совершения дополнительных действий со стороны взыскателя судебный пристав-исполнитель не управомочен. При этом о необходимости получения исполнительных документов в отношении всех собственников квартиры взыскатель был уведомлен судебным приставов-исполнителем.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в непринятии должных и своевременных мер по обращению взыскания на заложенное имущество должника в рамках исполнительного производства **-ИП от **** и обязания административных ответчиков направить залоговое имущество на реализацию в установленном законом порядке,

Кроме того, исходя из текста административного искового заявления, АО «Банк Акцепт» указывает на то, что в нарушение Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в его адрес не поступило постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от ****.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из материалов дела, **** АО «Банк Акцепт» направило начальнику ОСП по *** УФССП России по *** ходатайство, в котором просило:

незамедлительно принять соответствующие меры принудительного характера, направленные на исполнение решения суда о взыскании задолженности и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый (или условный) **, путём её продажи с публичных Т. с установлением её начальной продажной стоимости в размере 2 291 200 руб.;

изменить анкетные данные должника в АИУС ФССП РФ (согласно информации, размещенной на интернет-сайте ФССП России, указано неверное имя должницы), после чего обновить соответствующие запросы в учётно-регистрационные органы;

временно ограничить выезд должнику за пределы Российской Федерации (л.д. 10).

Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) данного ходатайства было вынесено судебным приставов-исполнителем ФИО1 лишь **** и направлено в АО «Банк Акцепт» по электронной почте ****.

Однако о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по направлению постановления за пределами установленного срока административный истец не заявляет.

Кроме того, само по себе ненаправление указанного постановления в адрес АО «Банк Акцепт» в установленный срок не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку в любом случае обращение взыскания на заложенную квартиру в рамках исполнительного производства **-ИП от **** в настоящее время не представляется возможным.

Также административный истец указывает, что **** направил в адрес ОСП по *** повторное заявление с требованием исполнить решение суда и обратить взыскание на квартиру, однако в нарушение Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) исх. ** от **** взыскателю не поступило.

Между тем, представленное административным истцом письмо от ****** (л.д. 11) ходатайством не является, так как из его текста следует, что это ответ на обращение начальника ОСП по *** УФССП России по *** от ******.

Выраженная в ответе от **** просьба АО «Банк Акцепт» сообщить о принятых мерах в установленный законом срок не свидетельствует о том, что данный ответ является ходатайством или заявлением, поданным в рамках исполнительного производства.

Кроме того, само по себе ненаправление ответа на указанное письмо АО «Банк Акцепт» не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку, как указано выше, обращение взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства **-ИП от **** в настоящее время не представляется возможным.

Вместе с тем, для принятия решения суда о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2022 года