Гражданский кодекс часть 1

административного истца, представителя административного ответчика Прокуратуры РТ, в отсутствие административного ответчика исполняющего обязанности начальника отдела №3 управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры РТ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Прокуратуре Республики Татарстан, исполняющему обязанности начальника отдела №3 управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры РТ ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к Прокуратуре Вахитовского района г.Казани о признании незаконными действий (бездействия), указав, что в феврале 2017 г. он обратился к Президенту России ФИО3 и в другие государственные структуры по факту воспрепятствования восстановления своих конституционных и гражданских прав со стороны государственных структур, в том числе прокуратуры и МВД, а именно восстановления на службе и улучшения жилищных условий в течение 10 лет. 20 февраля 2017 г. он получил письмо из прокуратуры РТ от 14.02.2017 г. за подписью ФИО1, в котором он уведомляет, что его февральское обращение к Президенту РФ и пр. для рассмотрения направлено в МВД по РТ. Однако, Прокуратура РТ, получив его обращение, как надзирающий орган, должна была, согласно ФЗ «О Прокуратуре» и требованиям УПК и ГПК выполнить все мероприятия, путём вынесения представлений и протестов, по устранению всех нарушений в плане притеснения его прав и законных интересов многочисленными учреждениями, в том числе уголовно-наказуемого характера, выраженного в десятках эпизодов. Тем более что в ФЗ N 59 ФЗ 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в п. 6 ст. 8 на такое действие со стороны Прокуратуры РТ наложен прямой запрет, ибо Закон не допускает направление материалов в тот орган действия (бездействие) которого обжалуются. Административный истец просит признать незаконными действия Прокуратуры РТ.

Судом в качестве административных ответчиков были привлечены Прокуратура РТ и исполняющий обязанности начальника отдела №3 по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры РТ ФИО1

В ходе судебного разбирательства административный истец иск поддержал.

Представитель административного ответчика- Прокуратуры РТ в судебном заседании административный иск не признал.

Административный ответчик - исполняющий обязанности начальника отдела №3 управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры РТ ФИО1, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 10.02.2017г. в прокуратуру Республики Татарстан из Аппарата Правитель¬ства Российской Федерации поступило обращение пенсионера МВД ФИО2 в адрес Президента РФ Путина В.В., Полномочного представителя по ПФО, Конституционного суда России, Министерства юстиции РФ, ФСБ РФ, Следственного комитета РФ, Членов Изборского клуба, Общероссийского народного фронта, Правительства РФ, Совета при Президенте по правам человека, Государственной Думы, Госсовета РТ, Президента РТ ФИО4 по вопросу обеспечения жильем и другим вопросам, которое зарегистри¬ровано за вх. № ОФЛ-2659-17, в котором просил Президента РФ «рассчитаться с ним по жилью» и компенсировать моральный вред.

Из позиции административного истца следует, что Прокуратура РТ, получив его обращение, как надзирающий орган, должна была, согласно ФЗ «О Прокуратуре» и требованиям УПК и ГПК выполнить все мероприятия, путём вынесения представлений и протестов, по устранению всех нарушений в плане притеснения его прав и законных интересов многочисленными учреждениями, в том числе уголовно-наказуемого характера, выраженного в десятках эпизодов.

Суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Вопросы реализации гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ), в статье 2 которого предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регламентируется Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федера¬ции» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в ор¬ганах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генераль¬ного прокурора РФ № 45 от 30.01.2013 (далее - Инструкция).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Нормами ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 предусмотрено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Как следует из п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

На основании ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В п. 6.1., п. 6.5 Инструкции указано, что обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции, ст. 8 Федерального закона «О поряд¬ке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращения, под¬лежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извеще¬нием об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В связи с тем, что в обращении ФИО2 отсутствовали сведения, подлежащие рассмотрению органами прокуратуры, и ставился вопрос о пре-доставлении жилого помещения как пенсионеру МВД, то данное обращение для рассмотрения по существу 14.02.2017г. направлено в МВД по РТ, с одновре¬менным уведомление заявителя.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку обращение ФИО2 направлено в соответствии с уста-новленным порядком, нарушения сроков его направления в другое ведомство не допущено, нарушений прав ФИО2 со стороны административного ответчика не установлено, оснований для признания действий административного ответчика незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.178-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Прокуратуре Республики Татарстан, исполняющему обязанности начальника отдела №3 управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры РТ ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова