Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополя Республики Крым административное дело по иску ФИО1 к Службе государственного строительного надзора республики Крым о признании незаконным отказа в обязании совершить определенные действия, -

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> его заявление о самовольном строительстве моста через реку Алака передано на рассмотрение в Службу государственного строительного надзора Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ Служба государственного строительного надзора Республики Крым исх. №-с сообщила о том, что проверка по его сообщению будет осуществлена после согласования её проведения с Министерством экономического развития Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ обращение истца рассмотрено Службой государственного строительного надзора Республики Крым. О результатах рассмотрения сообщено исх.№, из которого следует, что пешеходный переход через реку Алака не является объектом капитального строительства, государственный строительный надзор на объекте не предусмотрен, разрешение на строительство не требуются. Считает, что отказ в проведении государственного строительного надзора противоречит действующему законодательству в связи с чем, истец просит признать незаконным изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, отказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым в осуществлении государственного строительного надзора при строительстве пешеходного моста через реку Алака в <адрес> в урочище Сатера; обязать ответчика осуществить государственный строительный надзор при строительстве пешеходного моста через реку Алака в <адрес> в урочище Сатера; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, предоставил письменные возражения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Так, судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Служба государственного строительного надзора Республики Крым за № на имя начальника ОМВД России по <адрес> сообщило, что по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации Службой госстройнадзора РК была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица <данные изъяты>» по факту законности строительства мостка через реку Алака в <адрес> в урочище Сатера был восстановлен после согласования с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и Администрацией <адрес>. Поскольку пешеходный переход через реку Алака не является объектом капитального строительства государственный строительный надзор на объекте не предусмотрен, разрешительные документы на восстановление пешеходного перехода через реку Алака не требуется (л.д.6).

Согласно письма Министерства экологии и природных- ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что в соответствии с положениями пункта 5 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дня и берегов водных объектов. Таким образом согласование для проведения работ по восстановлению демонтированного пешеходного перехода с Минприроды Крыма не требуется.

Согласно письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя директора <данные изъяты> администрация <адрес> не возражает против восстановления пешеходного перехода через русло реки Алака за счет собственных средств <данные изъяты> в рамках действующего законодательства РФ и Республики Крым.

При проведении Службой государственного строительного надзора Республики Крым акта проверки при строительстве объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ были учтены вышеуказанные письма и результатом проверки установлено, что пешеходный переход через реку Алака не является объектом капитального строительства государственный строительный надзор на объект не предусмотрен. Разрешительные документы на восстановление пешеходного перехода через реку Алака не требуется (л.д.31-33).

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственный строительный надзор осуществляется при:

строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст.49 Градостроительного кодекса РФ, Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Таким образом, проведению государственного строительного надзора предшествует разработка проектной документации, подлежащей, в случаях предусмотренных законодательством, государственной экспертизе.

Согласно пункта 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года №54, предметом государственного строительного надзора является проверка:

а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

б) наличия разрешения на строительство;

в) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что пешеходный переход через реку Алака в урочище Сатера <адрес> не является объектом капитального строительства, тем самым в обязанности Службы государственного строительного надзора Республики Крым не входит надзор по строительству данного перехода так как оно не является капитальным строение, поэтому суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-182 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Службе государственного строительного надзора республики Крым о признании незаконным отказа в обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2016 года.