Гражданский кодекс часть 1

в судебное заседание не явились: представитель администрации муниципального образования «город Архангельск», Костюк Т.А., Бутакова М.М., Ермолина М.В., Ермолина А.А., Глухова Ю.А., Глухов А.Г., Глухов Е.А., Глухов Д.А., Глухова В.А. (извещены),

установил:

Чубаков В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «город Архангельск» об оспаривании требования о сносе аварийного многоквартирного жилого <адрес> в городе Архангельске в части срока его выполнения.

Просит обязать администрацию муниципального образования «город Архангельск» не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу изменить требование от 22.02.2017 о сносе аварийного многоквартирного <адрес> в городе Архангельске, направленное ему, определив срок его исполнения не позднее 01.07.2017.

В обоснование заявления указывает, что является собственником <адрес> в г. Архангельске. Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ему предъявлено требование о сносе дома в срок до 01.12.2018. Установленный администрацией муниципального образования «город Архангельск» срок, по мнению истца, не является разумным. Срок, установленный администрацией муниципального образования «город Архангельск» в данной части нарушает его жилищные права, в том числе на проживание в жилом помещении, отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья граждан.

Чубаков В.Л., его представитель Чеусова О.И. требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил отзыв на заявление, с иском не согласился, полагает, что оспариваемое требование права и свободы заявителя не нарушает, установленный срок является разумным, необходимым для осуществления собственниками своих прав по распоряжению принадлежащим им имуществом. Установление данного срока является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Заинтересованные лица Костюк Т.А., Бутакова М.М., Ермолина М.В., Ермолина А.А., Глухов Ю.А., Глухов А.Г., Глухов Е.А., Глухов Д.А., Глухова В.А. о месте и времени проведения судебного заседания извещены, не явились.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений … органа государственной власти, … должностного лица … если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Чубаков В.Л. является собственником <адрес> в г.Архангельске.

Межведомственная комиссия, назначенная постановлением мэрии города Архангельска от 22.05.2015 № 433 приняла заключение № 358 от 22.09.2015, которым выявила основания для признания многоквартирного <адрес> в городе Архангельске аварийным и подлежащим сносу, а именно: деревянный дом имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.

Указанное заключение было принято межведомственной комиссией, созданной органом местного самоуправления в порядке, установленном в разделе 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее также - Положение), в пределах своей компетенции и никем оспорено не было.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «город Архангельск» от 13.10.2015 № 3028р <адрес> в городе Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Данное распоряжение принято уполномоченным органом в порядке, предусмотренном п. 7, 8 Положения.

22.02.2017 администрация муниципального образования «город Архангельск» направила Чубакову В.Л. требование о сносе аварийного дома, установив срок исполнения до 01.12.2018.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из пункта 10 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 22) срок для собственников жилых помещений о сносе или реконструкции дома за счет собственных средств должен быть разумным.

В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Оценив данные положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботится о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Само по себе требование органа местного самоуправления, направленное собственнику жилого помещения о сносе аварийного дома имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, произвольное, не основанное на объективных данных определение срока сноса такого дома, может свидетельствовать о нарушении жилищных прав собственника жилого помещения.

Администрация муниципального образования «город Архангельск» в обоснование разумности срока указывает, что установленный срок необходим для осуществления собственниками своих прав по распоряжению своим имуществом. Данные доводы суд находит несостоятельными.

Администрация муниципального образования «город Архангельск» в требовании от 22.02.2017 установила срок до 01.12.2018, т. е. 21 месяц.

Срок расселения жильцов, проживающих в муниципальных квартирах дома, определенный распоряжением заместителя главы муниципального образования по городскому хозяйству №2237р от 27.07.2015, а также необходимость соблюдения процедуры изъятия земельных участков, в том числе необходимость при формировании земельного участка руководствоваться положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также не могут быть положены в обоснование разумности предоставленного администрацией муниципального образования «город Архангельск» срока.

Так, срок предоставления жилых помещений жильцам дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, определен в данном распоряжении до 01.01.2019. Отсутствие у администрации муниципального образования «город Архангельск» материальной возможности расселить граждан, проживающих в признанных непригодными для проживания муниципальных жилых помещениях, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Методические рекомендации по разработке региональной адресной программы по рассеянию граждан из аварийного жилищного фонта, приложение № 1 к рекомендации по подготовке заявок на предоставление финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, утвержденные решением правления Фонда от 06.07.2015 протокол № 591 источником права не являются.

В материалы дела представлено заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, составленное ООО «СервисСтройПроект», 2015 г.

Из данного заключения в частности усматривается, что общее техническое состояние жилого дома оценено как аварийное. Проведение капитального ремонта нецелесообразно в связи с большим физическим износом здания (более 70%). Необходимо выполнить демонтаж всех конструкций здания. При этом, существующие конструкции фундаментов (износ 85%), наружные и внутренние стены (износ 80%), перекрытия (износ 80%), стропильная система и кровельное покрытие на момент обследования находились в аварийном состоянии.

Таким образом, Администрация муниципального образования «город Архангельск» произвольно установила заявителям срок для сноса дома до 01.12.2018, без учета конкретных обстоятельств дела, в том числе технического состояния дома, тем самым нарушила права административного истца, отложив на неоправданно длительный срок завершение процедуры выкупа у собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению заявление о признании незаконным требования администрации муниципального образования «город Архангельск» от 22.02.2017, направленное Чубакову В.Л. о сносе аварийного многоквартирного жилого <адрес> в городе Архангельске в части срока его выполнения.

В силу указания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) … суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом

Следовательно, определение способа восстановления нарушенных прав заявителя является обязанностью суда.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, что разумным сроком исполнения оспариваемого требования является срок не позднее 01 сентября 2017 года.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя на администрацию муниципального образования «город Архангельск» следует возложить обязанность не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу изменить требование от 22.02.2017 о сносе аварийного многоквартирного жилого <адрес> в городе Архангельске, направленное Чубакову В.Л. определив срок его исполнения не позднее 01.09.2017.

Администрации муниципального образования «город Архангельск» следует сообщить об исполнении решения суду и Чубакову В.Л. в течение десяти дней с момента фактического исполнения решения суда.

С администрации муниципального образования «город Архангельск» в пользу Чубакова В.Л. также подлежит взысканию 300 руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Чубакова В. Л. к администрации муниципального образования «город Архангельск» - удовлетворить.

Признать незаконным требование о сносе аварийного многоквартирного жилого <адрес> в городе Архангельске от 22 февраля 2017 года, направленное Чубакову В. Л. в части срока его выполнения.

Обязать администрацию муниципального образования «город Архангельск» не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу изменить требование от 22 февраля 2017 года, направленное Чубакову В. Л. о сносе аварийного многоквартирного жилого <адрес> в городе Архангельске, определив срок их исполнения не позднее 01 сентября 2017 года.

Взыскать с администрации муниципального образования «город Архангельск» в пользу Чубакова В. Л. судебные расходы в сумме 300 руб.

Администрации муниципального образования «город Архангельск» сообщить об исполнении решения суду и Чубакову В. Л. в течение десяти дней с момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2017 года.

Судья Е. А. Саблина