Решение № 2А-2791/2016 от 01.04.2016 Таганрогского городского суда (Ростовская область)

К делу № 2а-2791/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему следователю УФСКН по РО ФИО2 о признании незаконным постановления от 10.02.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд с административным исковым заявлением обратилась ФИО1. к старшему следователю УФСКН по РО ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении свидании.

В обосновании административного иска указала, что ее сын ФИО3 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН РФ по РО в качестве обвиняемого по уголовному делу № 2015868643. 10.02.2016 года административный истец и ее сын обратились к следователю о предоставлении свидания. В устной форме следователем им было отказано. По мнению административного истца ее права на свидания с сыном были нарушены. В связи с чем, она обратилась в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства в связи с предоставлением Постановления следователя ФИО2 от 10.02.2016 г. об отказе в предоставлении свидания, истица уточнила требования и просила суд признать полностью незаконным письменное постановление старшего следователя УФСКН РФ по РО ФИО2 от 10.02.2016 года об отказе в предоставлении свидания с сыном ФИО3

В судебное заседание административный ответчик, а также заинтересованное лицо ФИО3 не явились. О месте и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 226 КАС РФ.

Административный истец ФИО1, ее представитель адвокат Марченко Д.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования. Просили суд удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель ответчика - начальник 4-го отдела УФСКН РФ по РО ФИО4 действующий на основании доверенности № 10/289 от 01.04.2016 г. требования не признал. Указал, что к моменту судебного разбирательства оспариваемое Постановление отменено как необоснованное. Таким образом, сам по себе предмет обжалования отсутствует. Дано указание старшему следователю ФИО2 о повторном рассмотрении заявления ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение должностного лица может быть признано незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов административного истца.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 обратилась 10.02.2016 года с заявлением о предоставлении свидания с сыном ФИО3, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН РФ по РО.

Постановлением от 10.02.2016 года старшим следователем ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом N 103 от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Определению Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 N 176-0, нормам международного права, свидание с подозреваемым и обвиняемым по уголовному делу может быть предоставлено административному истцу.

Постановлением от 31 марта 2016 года Зам.начальника службы-начальника 2-го отдела Следственной службы УФСКН РФ по РО вышеуказанное Постановление отменено. Указано старшему следователю ФИО2 повторно рассмотреть заявление ФИО1

Таким образом, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства установлено, что к моменту рассмотрения спора, с учетом характера заявленных требований с учетом их уточнения о признании незаконным письменного постановления, права административного истца не нарушены, оспариваемое Постановление отменено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему следователю УФСКН по РО ФИО2 о признании незаконным постановления от 10.02.2016 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2016 г.