Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по <адрес> – ФИО6, ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес> о признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным иском в суд, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3<адрес> отдела ФИО3<адрес> вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Исполнительный документ выдан ИФНС России по ФИО3<адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по делу являлись ФИО2 и ИФНС России по ФИО3<адрес>. Административный истец указывает, что в Решении ИФНС России по ФИО3<адрес> не указано верное место жительства должника, а также Постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес ФИО2, то есть не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

Административный истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 России по ЛО полагал требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 России по <адрес>ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 России по <адрес>, заинтересованное лицо ИФНС России по ФИО3<адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия административных ответчиков, заинтересованного лица.

Изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, исполнительное производство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно статья 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по ЛО на основании акта органа, осуществляющие контрольные функции (ИФНС России по ФИО3<адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по ФИО3<адрес>, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне уплаченных налогоплательщицом (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 804994,49 в валюте ОКВ:643.В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что в Решении ИФНС России по ФИО3<адрес> не указано верное место жительства должника, а также Постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес ФИО2, то есть не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель согласно ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обязан принять исполнительный документ и в трехдневный срок вынести Постановление о возбуждении исполнительного производства, что и было сделано судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Указанная норма права содержит обязанность, а не право судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ (исполнительный лист).

Исполнительный документ составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, предусмотренным ст.13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» указывает, какие сведения должны быть указаны в постановлении судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемое Постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит требованиям ст.14 и ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в нем содержаться все сведения, требуемые законом.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя о принятии к исполнению исполнительного документа ФИО3 городского суда <адрес>, возбуждении по нему исполнительного производства являются законными.

Указанные в административном иске доводы не являются основаниями для признания незаконным обжалуемого Постановления.

Таким образом, Постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.150, 289, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по <адрес> – ФИО6, ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес> о признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: