Гражданский кодекс часть 1

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретаре Шуляк Е.А. с участием представителя истца П.А.П., истца М.М.А., зам. прокурора Пановой А.Ю., представителя ответчика В.М.В., В.В.И. рассмотрев в открытом судебном дело по административному иску С.С.В., М.М.А. к ГКГР, государственному регистратору С.В.В., В.В.И., П.Ф., А.Ф., с участием заинтересованного лица - нотариуса Г.П.В. о признании действий по отказу в государственной регистрации договора купли-продажи неправомерными, а отказ незаконным, понуждении провести государственную регистрацию, признании действий прокурора по внесению протеста от 06 сентября 2016 года неправомерными, а протеста незаконным, о признании решения сессии Феодосийского городского совета незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

С.С.В., неоднократно уточнив свои требования, обратился в Феодосийский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия государственного регистратора по отказу в государственной регистрации договора купли-продажи от 29.11.2016, заключенного между С.С.В. и М.М.А., неправомерными, а отказ незаконным; обязать государственного регистратора провести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка площадью 807 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>, заключенного между С.С.В. и М.М.А. 29.11.2016 года; признать действия прокурора г. Феодосия по внесению протеста от 06 сентября 2016 года неправомерными, а протест незаконным; признать решение 59 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета от 30 сентября 2016 года № 651 в части отмены п. 2 решения 58 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от 28.11.2013 № 805 об утверждении градостроительного документа «Детальный план территории селитебно-рекреационного образования <адрес>» незаконным и отменить.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2016 года М.М.Г., действующей в интересах С.С.В.,в ГКГР представлены документы для государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от 29.11.2016.

По указанному договору С.С.В. продал, а М.М.А. приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в <адрес>. Договор нотариально удостоверен и при оформлении договора нотариусом проверены все основания, которые могли препятствовать заключению данного договора. Каких либо ограничений, запретов, обременений на указанный земельный участок выявлено не было.

Право собственности у С.С.В. на данный земельный участок возникло на основании постановлением Администрации города Феодосии №508 от 30 марта 2016 года, согласно которого земельный участок по <адрес>, передан в собственность для ведения дачного хозяйства гражданину России - С.С.В..

14 июля 2016 года С.С.В. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 807 кв.м, по <адрес> у, в <адрес>, №.

Сообщением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым С.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ№, М.М.Г. уведомлена об отказе в Государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от 29.11.2016, реестр №3-1695.

Государственный регистратор, отказывая в регистрации договора купли-продажи земельного участка, ссылается то, что в период приостановления государственной регистрации не были устранены причины приостановления для государственной регистрации. А также, на то, что согласно письма МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества», решением 59 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета от 30.09.2016 №651, отменено решение 58 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от 28.11.2013 №805 в части п.2 — об утверждении градостроительного документа «Детальный план территории селитебно-рекреационного образования «Береговое» в <адрес>». На основании последнего Береговым сельским советом давалось разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка С.С.В. А также, регистратор ссылался на поступившее в адрес Государственного комитета письмо Береговой сельской администрации от 01.06.2016, в котором сообщалось о рассмотрении вопроса о неправомерности выделения спорного земельного участка. В связи с поступлением выше указанных писем регистратором сделан запрос в ОМВД по г. Феодосия, однако, ответ на день отказа в государственной регистрации, не поступил.

Полагая, что у административного ответчика Госкомрегистра отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации договора, просит признать данный отказ ответчика незаконным и обязать его провести государственную регистрацию права, поскольку право собственности у истца возникло на основании постановления администрации от 30 марта 2016 года; правоустанавливающие документы, полученные гражданами до 18 марта 2014 года сохраняют свою силу; истец соблюдал все требования закона как при оформлении договора так и при регистрации договора купли-продажи, а также при подаче документов для государственной регистрации последнего.

Кроме того, свои требования истец обосновывает тем, что решение 59 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета от 30.09.2016 №651, которым отменено решение 58 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от 28.11.2013 №805 в части п.2 — об утверждении градостроительного документа «Детальный план территории селитебно-рекреационного образования «Береговое» в <адрес>» является незаконным и принято с нарушением действующего законодательства, поскольку Береговой сельский совет не подчиняется Феодосийскому городскому совету, и последний не имел полномочий на отмену решения Берегового сельского совета. Также, истец указывает на то, что прокурор, направляя протест в Феодосийский городской суд действовал с нарушением норм законодательства. В своем протесте прокурор указывает на нарушение Береговым сельским советом при принятии решения 58 сессии 6 созыва норм Закона Украины « О регулировании градостроительной деятельности» в части не проведения общественных слушаний при утверждении детального плана территории селитебно-рекреационного образования «Береговое» в <адрес>. Тогда как прокурором не учтены и не исследованы: публикации в газете «Победа» о начале процедуры рассмотрения и учета предложений общественности по проекту выше указанного плана; протокол заседания градостроительного комитета; протокол подведения итогов общественного слушания от 27 ноября 2013 года; решение 61 сессии 6 созыва Берегового сельского совета.

В судебном заседании представитель истца П.А.П. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

М.М.А., который был привлечен к участию в деле в качестве соистца, присоединился к исковым требованиям С.С.В. Самостоятельно исковое заявление не заявлял. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что исковых требований к администрации не заявлено, однако они на сегодня являются собственниками всего муниципального имущества, в том числе земельных участков, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку решения Феодосийским городским советом приняты в соответствии с действующим законодательством.

Представитель В.В.И. также исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, указал, что решения Феодосийским городским советом приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, в соответствии с Постановлением администрации г. Феодосии № 185 от 30.12.2014 года «О правопреемстве».

Заместитель прокурора Панова А.Ю. также исковые требования не признала и в удовлетворении иска просила оказать, поскольку нормами как Закона Украины так и Федерального закона РФ «О прокуратуре» прокурору г. Феодосия предоставлено право на внесение протестов и представлений в случае выявления нарушений при принятии решения органами местного самоуправления и муниципальными органами. Прокуратурой г. Феодосия была проведена проверка обращений граждан в <адрес> по поводу распределения земельных участков. При проведении проверки было установлено, что решение об утверждении детального плана территории селитебно-рекреационного образования «Береговое» в <адрес> было принято 28.11.2013 года, тогда как сама техническая документация была изготовлена, прошита, скреплена подписями и печатями ГП «КрымНИИ проект» 29.11.2013 года, т.о. детальный план был утвержден ранее, чем изготовлен. Также, было установлено, что детальный план не соответствует основному генеральному плану <адрес>, поскольку земельный участок, выделенный С.С.В. для дачного строительства, согласно Генерального плана распложен в зоне зеленных насаждений и улиц. В связи с этим прокурор внес представление и потребовал отменить решение от 29.11.2013 года. Кроме того, просила учесть, что на сегодняшний день решением Феодосийского городского суда право собственности С.С.В. отменено и решение суда вступило в законную силу.

Административный ответчик - ГКГР, а также государственный регистратор С.В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ГКГР представил возражения на иск, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на правомерность отказа в государственной регистрации перехода права.

Нотариус Г.П.В. также в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причин отсутствия не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Закона №218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРП, согласно пункту 4 статьи 1 Закона №218-ФЗ.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. ( ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018)

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ст. 26 ФЗ-218 осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе, в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам; сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления, являющиеся основанием государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, изданы вне пределов компетенции издавшего его органа и (или) подписавшего его лица . Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 9 части 1 настоящей статьи, приостанавливается на срок до устранения причин, препятствующих их осуществлению, но не более чем на один месяц. ( ч.2,3 ст. 26 выше указанного закона)

В силу ст. 27 ФЗ-218 осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Одной из составляющей государственного кадастрового учета является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в его осуществлении (п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных Законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется, но при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности проверяет соответствие содержащихся в договоре сведений информации из Единого государственного реестра недвижимости.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Государственный регистратор прав имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объеме полномочий, установленных настоящим Федеральным законом. (ст. 65 Закона)

Из материалов дела усматривается, что 07.12.2016 в ГКГР с заявлением о государственной регистрацией перехода права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый №) обратился С.С.В.

Административным истцом на государственную регистрацию подан нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка от 29.11.2016, реестр №3-1695. По указанному договору С.С.В. продал вышеуказанный земельный участок площадью 807 кв.м, М.М.А.

Письмом от 12.12.2016 года М.М.А., покупатель спорного земельного участка уведомлен о приостановлении регистрации перехода права собственности.

11.01.2017 года государственным регистратором С.В.В. принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на выше указанный земельный участок. Основанием для отказа послужило сообщение о том, что решением 59 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета № 651 от 30.09.2016 года «О рассмотрении протеста прокурора города Феодосии на п.2 решения 58 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от 28.11.2013 года № 805 «Об утверждении детальных планов», удовлетворен протест прокурора и п.2 решения 58 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от 28.11.2013 года № 805 «Об утверждении детальных планов» отменен. Решение размещено на официальном сайте Феодосийского городского совета Республики Крым.

Кроме того, в Госкомитет поступило письмо Береговой сельской администрации от 01.06.2016, в котором сообщалось о рассмотрении вопроса о неправомерности выделения спорного земельного участка. В связи с поступлением выше указанных писем регистратором сделан запрос в ОМВД по г. Феодосия, однако, ответ на день отказа в государственной регистрации, не поступил.

Эти же причины явились и основанием для приостановления государственной регистрации права.

Как указано в п 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Таким образом, исходя из выше изложенного, государственный регистратор действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания его действий, а также отказа в государственной регистрации незаконными у суда не имеется, поскольку государственному регистратору стало известно о наличии спора по поводу законности возникновения прав на спорный земельный участок, что по мнению суда подпадает под причины приостановления регистрации права, установленные ст. 26 ФЗ-218.

Кроме того, отказывая в иске в э той части, суд исходит из того, что решением Феодосийского городского суда от 24 мая 2017 года, вступившим в законную силу 22.08.2017 года, признано недействительным постановление Администрации города Феодосии от 30.03.2016 №508 «О предоставлении земельного участка в собственность гр. Российской Федерации С.С.В. в порядке завершения оформления прав», которым в собственность С.С.В. передан земельный участок, площадью 807 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес> у, в <адрес>.

Признано право собственности за земельный участок, площадью 807 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес> у, в <адрес>, зарегистрированное за С.С.В., отсутствующим. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности за С.С.В. на земельный участок, площадью 807 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес> у, в <адрес> и С.С.В. обязан передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 807 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес> у, в <адрес>, в земли муниципальной собственности в лице Администрации города Феодосия.

Исходя из изложенного у суда не имеется оснований для понуждения государственного регистратора провести государственную регистрацию договора купли-продажи спорного земельного участка.

Что касается требований к П.Ф.

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. ( ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 31.12.2017) "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018)

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. ( ст. 6 ФЗ-2202-1)

Прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе внести представление об устранении нарушений закона. ( ст. 22 ФЗ)

В силу положений п. 1 ст. 24 Федерального закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, исходя из анализа выше указанных норм закона, П.Ф. наделен полномочиями по внесению представления, в том числе в Феодосийский городской совет, в связи с чем, оснований для признании действий П.Ф. в части внесения представления в Феодосийский городской совет незаконными не имеется.

Что касается требований о признании решения 59 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета от 30 сентября 2016 года в части отмены п. 2 решения 58 сессии 6 созыва Берегового сельского совета от 28.11.2013 № 805 «Об утверждении градостроительного документа «Детальный план территории селитебно-рекреационного образования «Береговое» в <адрес>», суд, также не находит правовых оснований для удовлетворения иска в этой части.

Как усматривается из материалов дела, решением 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № 828 от 29.11.2013 года разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений за счет земель, не переданных в собственность или постоянное пользование в границах <адрес> из земель коммунальной собственности гражданам согласно Приложению №1. В указанном приложении, в том числе, значится С.С.В. - земельный участок <адрес>).

Решением 61 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № 834 от 30.12.2013 года внесены изменения в решение 59 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № 828 от 29.11.2013 года в части, касаемой С.С.В., а именно: слова «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок)» заменены на «для индивидуального дачного строительства», слова «категория земель: земли жилой и общественной застройки» заменены на «категория земель: земли рекреационного назначения», слова «площадью 0,1095 га» заменены на «площадью 0,0853 га».

15.05.2015 года С.С.В. обращался в А.Ф. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 0,1095 га, расположенного по <адрес>, в <адрес> в порядке завершения оформления прав на земельные участки. Постановлением Администрации г. Феодосии от 08.10.2015 года № 682 С.С.В. было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в связи с частичным соответствием градостроительной документации, участок расположен частично на землях общего пользования, требует корректировки конфигурации и площади

09.02.2016 года С.С.В. вновь обратился в А.Ф. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 807 кв.м., расположенного по <адрес>, в <адрес> в порядке завершения оформления прав на земельные участки (л.д.30). Постановлением Администрации г. Феодосии № 508 от 30.03.2016 года С.С.В. в порядке завершения оформления прав предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 807 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес> у в <адрес>, цель использования указанного земельного участка - индивидуальное дачное строительство.

На основании указанного постановления Администрации г. Феодосии за С.С.В. 14.07.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 807+/-10 кв.м., расположенный по <адрес> у, <адрес>, С.С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Действующей градостроительной документацией <адрес> является Генеральный план <адрес>, утвержденный решением Берегового сельского совета от 27.12.2008 № 1216.

Решением Феодосийского городского суда от 24 мая 2017 года установлено, что территория, на которой расположен земельный участок, предоставленный С.С.В. согласно графических материалов Генерального плана <адрес>, утвержденного решением Берегового сельского совета от 27.12.2008 № 1216, отнесена к территории зеленых насаждений общего пользования, а также к территории жилых улиц.

Судом установлено, что пунктом 2 решения 58 сессии 6 созыва Берегового сельского совета Берегового сельского совета от 28.11.2013 года №805 «Об утверждении детальных планов», утвержден детальный план территории селитебно-рекреационного образования «Береговое» в <адрес>».

Кроме того, указанным решением суда установлено, что 15.05.2015 года С.С.В. обращался в А.Ф. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 0,1095 га, расположенного по <адрес>, в <адрес> в порядке завершения оформления прав на земельные участки. Постановлением Администрации г.Феодосии от 08.10.2015 года № 682 С.С.В. было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в связи с частичным соответствием градостроительной документации, участок расположен частично на землях общего пользования, требует корректировки конфигурации и площади

В силу ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» от 07.02.2011 года, действовавшего в период принятия указанного решения, детальный план территории уточняет положения генерального плана населенного пункта и определяет планировочную организацию и развитие территории.

Внесение изменений в детальный план территории допускалось при условии их соответствия генеральному плану населенного пункта и плана зонирования территории (ч. 10 ст. 19 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности»).

В соответствии со ст. 13 Закона Украины от 20.04.2000 г. «О планировании и застройке территорий», действовавшего в период принятия указанного решения, детальный план территории разрабатывался согласно генеральному плану населенного пункта и определял: расположение красных линий, линий регулирования застройки; расположение отдельных земельных участков и объектов градостроительства, улиц, проездов, пешеходных зон, плотность, этажность, другие параметры застройки, градостроительные условия и ограничения застройки земельных участков; расположение инженерно-транспортной инфраструктуры; принципы формирования архитектурно-пространственной композиции застройки; другие требования, определенные государственными строительными нормами.

Аналогичные нормы содержатся в градостроительном законодательстве Российской Федерации.

Так, согласно п. 11 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ в случае, если решение о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района, подготовка указанной документации должна осуществляться в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципального района.

Таким образом, земельный участок, выделенный С.С.В. расположен на территории, которая отнесена к территории зеленых насаждений общего пользования, а также к территории жилых улиц, что исключает возможность выделения земельного участка для дачного строительства.

Кроме того, при проведении проверки П.Ф. установлено, что детальный план территории селитебно-рекреационного образования «Береговое» в <адрес>, изготовленный на основании договора № 100 о выполнении проектных работ выше указанного плана, был прошит, пронумерован и сдан в отдел ДСП «Крым НИИпроекта» 29.11.2013 года, после чего инспектором отдела Плану присвоен инвентарный № 2175, и план скреплен печатью также 29.11.2013 года.

Тогда как решение 58 сессии 6 созыва Берегового сельского совета № 805 об утверждении градостроительного документа «Детальный план территории селитебно-рекреационного образования «Береговое» в <адрес>» принято 28.11.2013, т.е. до изготовления выше указанного плана, что свидетельствует о нарушении действующего на тот момент законодательства.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, возражения ответчика и представленные в их обоснование документы, суд приходит к выводу, что требования С.С.В. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска С.С.В., М.М.А. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-