Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Столбушкиной И.А. с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению МВД России по Костромской области в лице Управления ГИБДД о признании незаконным решения о прекращении регистрационного учета транспортного средства и отказа в регистрационных действиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности транспортное средство ЗИЛ 131, <дата> г.в., двигатель №, шасси №, цвет кузова темно-зеленый, ПТС - № от <дата>, государственный регистрационный знак - №, свидетельство о регистрации № от <дата>. При продаже указанного транспортного средства в декабре 2020 года ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета <дата> старшим госинспектором МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области при сверке номеров узлов и агрегатов транспортного средства ЗИЛ 131 с пластинами г.р.з. №, принадлежащего по договору купли-продажи ФИО3, выявлены признаки изменения идентификационной маркировки (номер шасси в месте должного расположения отсутствует), о чем составлен рапорт в отдел дознания ОП №3 УМВД России по г. Костроме (КУСП № от <дата>). По данному факту <дата> дознавателем ОД ОП №3 УМВД России по г. Костроме вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При проверке сообщения к материалу проверки приобщена справка об исследовании маркировочных обозначений № от <дата>, согласно которой первичная маркировка двигателя автомобиля ЗИЛ 131 с пластинами государственного регистрационного знака №, изменению не подвергалась. Ответить на вопрос об изменении маркировки шасси автомобиля ЗИЛ 131, с пластинами государственного регистрационного знака № экспертным путем не представляется возможным. Маркировочное обозначение номера шасси (№) на правом лонжероне нанесено не на заводе-изготовителе и является вторичным. К материалу проверки приобщено заключение эксперта № от <дата>, согласно которому ответить на вопрос об изменении маркировки кузова не представляется возможным, так как маркировка кузова на предприятии-изготовителе не производилась (не наносилась). При получении объяснения от эксперта, который проводил исследование данного автомобиля, установлено, что ранее номер на раме наносился краской и из-за большого срока эксплуатации АТС, был утрачен в результате коррозии металла и не подвергался изменению путем срубания, срезания и другого механического воздействия на маркировку АТС. Следов механического воздействия, которые бы указывали на уничтожение знаков номера шасси, не обнаружено. Договор купли-продажи транспортного средства ЗИЛ 131 с пластинами г.р.з. № между ФИО3 и ФИО4 расторгнут. Автомобиль ЗИЛ 131 г.р.з. №, ключи и документы на него были выданы собственнику ФИО4 МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области <дата> прекращена регистрация транспортного средства ЗИЛ 131 г.р.з. № в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с несоответствием регистрационных данных сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство (изменена маркировка шасси). В январе ЗИЛ 131 г.р.з. № транспортирован ФИО3 в г. Пермь. <дата> ФИО4 поручила ФИО3 провести дополнительное исследование транспортного средства ЗИЛ 131 г.р.з. №. <дата> ФИО3 заключила договор с ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» и <дата> выдан Акт экспертного исследования, где в выводах указано: «Маркировка идентификационного номера шасси специализированного автомобиля ЗИЛ 131 г.р.з. № на табличке в кабине и в задней части правого лонжерона рамы значится «№», нанесена на заводе изготовителе, изменению или механическому уничтожению не подвергалась. Контур знака маркировки «1» на 4 позиции в задней части рамы поврежден высверленным отверстием для крепления кронштейна». ФИО4 <дата> обратилась к начальнику Управления ГИБДД УМВД по Костромской области с заявлением о возобновлении государственного учета транспортного средства в связи с необоснованным прекращением учета транспортного средства без представления документов, взимания государственной пошлины и проведения осмотра транспортного средства. Вместе с заявлением представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 15 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России: оригинал справки об исследовании с актом экспертного исследования № от <дата> ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в отношении транспортного средства ЗИЛ 131 г.р.з. №; копия Договора № от <дата>; копия ПТС №; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>; копия ответа МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области от <дата>. В связи с неполучением ответа на заявление ФИО4 вновь обратилась в ГИБДД по Костромской области с заявлением о даче ответа на заявление от <дата> о возобновлении государственного учета транспортного средства, получила ответ из УГИБДД по Костромской области №, которым ей отказано в регистрации в связи с тем, что в предоставленном акте экспертного исследования установлено, что маркировка номера шасси нанесена на заводе изготовителе, изменению или механическому уничтожению не подвергалась. Данный вывод полностью противоречит выводу, указанному в справке об исследовании маркировочных обозначений ЭКЦ УМВД России по Костромской области № от <дата>, а именно маркировочное обозначение номера шасси (№) на правом лонжероне рамы нанесено не на заводе- изготовителе и является вторичным. Решение о прекращении регистрации принято после проведения экспертного исследования (справка об исследовании маркировочных обозначений № от <дата>), в результате которого установлено, что маркировка шасси автомобиля не соответствует технологии, применяемой на предприятии изготовителе для маркирования шасси автомобилей данной марки и модели данного модельного ряда и является вторичной. С действиями УГИБДД по Костромской области ФИО4 не согласна, считает вывод ЭКЦ УМВД России по Костромской области не основанным на законе, исследование проведено не в полном объеме, не исследована и не применена для практики литература по маркировке АТС «ЗИЛ- 131» выпуска <дата> года. Считает, что при рассмотрении ее заявления о возобновлении государственного учета транспортного средства должна была быть принята экспертиза Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от <дата>. В экспертном заключении указано, что с 1999 года маркировка наносилась ударным способом на вертикальной стенке правого лонжерона рамы, за кабиной (выбивались: модель транспортного средства, код года выпуска – один знак, порядковый номер шасси - семь знаков). Маркировка с обеих сторон ограничивалась знаками «+». До этого периода маркировка выполнялась по трафарету краской в средней части рамы. Однако, следует отметить, что исходя из экспертной практики па автомобилях ЗИЛ ранних годов изготовления, встречались маркировки, наносимые ударным способом в задней части рамы. Имеющиеся доказательства административного истца, такие как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, экспертиза Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> свидетельствуют об отсутствии признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на принадлежащее ФИО4 транспортное средство организациями-изготовителями, при обнаружении которых регистрационные действия с автомобилем не проводятся. Сведения о нахождении транспортного средства, номерных агрегатов в розыске отсутствуют. Административным ответчиком не представляется доказательств того, что спорный автомобиль не соответствует требованиям безопасности дорожного движения. На основании изложенного истец просил признать отказ УГИБДД УМВД России по Костромской области в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства ЗИЛ 131 г.р.з. № незаконным; обязать УГИБДД УМВД России по Костромской области осуществить государственную регистрацию транспортного средства ЗИЛ 131 г.р.з. №, принадлежащего ФИО4; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, врио главного гос. инспектора УГИБДД по Костромской области ФИО5

Истец в ходе рассмотрения дела требования уточнила, просит признать решение УГИБДД УМВД России по Костромской области о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства ЗИЛ 131, <дата> г.в., двигатель №, шасси №, цвет кузова – темно зеленый, паспорт № от <дата>, г.р.з. № от <дата> незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебном заседании не участвует.

Представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала в уточненном виде. Пояснила, что копия решения о прекращении учета транспортного средства истцу не направлялась.

Представитель административного ответчика УГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 исковые требования не признал. В отзыве указал, что <дата> МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области при сверке номерных узлов и агрегатов на автомобиле ЗИЛ 131 <дата> г.в., г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, обнаружены признаки изменения маркировки шасси. Информация направлена в ОП №3 УМВД России по г. Костроме для проведения проверки, КУСП № от <дата>. Проведенным экспертным исследованием отдела технических экспертиз и информационных технологий ЭКЦ УМВД России по Костромской области, имеющим экспертную специализацию – 2.4 «Исследование маркировочных обозначений транспортных средств» (справка об исследовании маркировочных обозначений № от <дата>) установлено, что маркировка шасси автомобиля ЗИЛ 131 не соответствует технологии, применяемой на предприятии изготовителе для маркирования шасси автомобилей данной марки и модели данного модельного года и является вторичным. Проведенной проверкой (КУСП № от <дата>) установлены основания, указанные в ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (нанесена вторичная маркировка номера шасси).

Заинтересованное лицо ФИО3 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ее супруг и брат занимаются бурением, в связи с чем она заинтересована в приобретении спорного автомобиля, который оснащен буровой установкой и находится в хорошем состоянии. У нее имеется автомобиль ЗИЛ 1982 года выпуска, который также имеет маркировку шасси путем клеймления, при этом прошел регистрацию в ГИБДД, ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в отношении данного автомобиля также провело экспертизу и пришло к выводу, что номер нанесен заводом-изготовителем.

Заинтересованное лицо - врио главного гос. инспектора УГИБДД по Костромской области ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, материал проверки КУСП № от <дата> ОП №3 УМВД России по г. Костроме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ, государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ, регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (ч. 1).

Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения (ч. 3).

К регистрационным действиям относятся, в частности, постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные; внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство; прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении; возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства; снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств; восстановление государственного учета транспортного средства - отмена переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств в случае признания действий по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными или необоснованными (ч. 4).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ, к регистрационным данным транспортного средства относятся, в частности, государственный регистрационный номер транспортного средства; год выпуска транспортного средства; марка и (или) модель (коммерческое наименование) транспортного средства (если они были присвоены изготовителем транспортного средства); идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства; цвет транспортного средства; масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) и технически допустимая максимальная масса (полная масса); данные о владельце транспортного средства (ч. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 4 данного Федерального закона идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ, идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов (ч. 1).

Маркировка транспортного средства - идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя (ч. 2).

Маркировка основного компонента транспортного средства - идентификационный номер основного компонента транспортного средства, нанесенный на соответствующий основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя (ч. 3).

Основная маркировка транспортного средства (основного компонента транспортного средства) - идентификационный номер транспортного средства (основного компонента транспортного средства), нанесенный на основной компонент транспортного средства при его изготовлении (ч. 4).

Дополнительная маркировка транспортного средства (основного компонента транспортного средства) - идентификационный номер транспортного средства (основного компонента транспортного средства), дополнительно нанесенный на основной компонент транспортного средства в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 5).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ, документами, идентифицирующими транспортное средство, являются: паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); регистрационный документ. Регистрационными документами являются: свидетельство о регистрации транспортного средства; регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства (ч.ч. 1, 2).

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ, при осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ, государственный учет транспортного средства прекращается, в случае если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ (п. 6 ч. 1).

Возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований (ч. 2).

Возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ, запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Отсутствие маркировки транспортного средства или маркировки основного компонента транспортного средства в случае, если она не предусмотрена изготовителем, не является препятствием для совершения регистрационных действий (ч. 3).

В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки (п. 18).

Прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей) (п. 59).

Возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 59 настоящих Правил, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 63 настоящих Правил, с проведением осмотра транспортного средства (п. 65).

Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п. 12 данного Положения, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ИП Х, действующей по поручению МТУ Росимущества во Владимироской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, приобретено транспортное средство – ЗИЛ 131, № г.в., шасси (рама) №, цвет кузова – темно зеленый за 148305 рублей. Транспортное средство продавалось на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию.

Указанное транспортное средство зарегистрировано МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области за ФИО4 <дата> с присвоением г.р.з. №.

ФИО4 транспортное средство ЗИЛ 131, <дата> г.в., шасси (рама) №, цвет кузова – темно зеленый, г.р.з. № продано ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата> за 100000 рублей.

ФИО3 <дата> обратилась в МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области с заявлением о совершении регистрационных действий с приобретенным транспортным средством в связи с изменением данных о его собственнике.

Согласно отметке должностного лица МОТН и РАТС ГИБДД на заявлении, ФИО3 отказано в совершении регистрационных действий на основании п. 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764.

МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области в адрес ОП №3 УМВД России по г. Костроме направлен рапорт от <дата> о проведении проверки ввиду выявления признаков изменения идентификационной маркировки (номер шасси в месте должного расположения отсутствует) при сверке номеров, узлов и агрегатов транспортного средства ЗИЛ 131, <дата> г.в., шасси №, цвет кузова – темно зеленый, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3

В рамках проверки по поручению ОП №3 УМВД России по г. Костроме Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Костромской области проведено исследование маркировочных обозначений автомобиля ЗИЛ 131, <дата> г.в., шасси №, цвет кузова – темно зеленый, г.р.з. №.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений автомобиля специалиста ЭКЦ Р от <дата>, в ходе осмотра представленного на исследование автомобиля ЗИЛ 131 на поверхности правого (по ходу движения) лонжерона рамы в задней части обнаружено маркировочное обозначение номера шасси, выполненное способом клеймения (тиснения) в одну строку. Четвертый знак маркировки номера шасси отсутствует, в месте его расположения обнаружено сквозное отверстие. При детальном осмотре по остаточным фрагментам установлено содержание утраченного четвертного знака «1». При исследовании маркируемой детали фрагментов панели с начертанием знаков маркировки не обнаружено. При исследовании геометрических параметров маркируемой площадки рамы отклонение от плоскости вызванного минусом материала не обнаружено. Следов механической обработки (срезания слоя металла) не обнаружено. При исследовании непосредственно знаков маркировки установлено, что способ нанесения знаков маркировки номера шасси не соответствует технологии, применяемой на предприятии изготовителе для маркирования шасси автомобилей данной марки и модели данного модельного года. Помимо лонжерона номер шасси того же содержания (№) нанесен на маркировочную табличку, которая установлена на подставке пассажирского сидения. Так как соединение таблички разъемное, установить принадлежность данной маркировочной таблички, на поверхность которой нанесена маркировка номера шасси, данному (представленному на исследование) автомобилю не представляется возможным. Какие либо другие маркировочные обозначения или таблички, пригодные для идентификации, не обнаружены.

Согласно выводам специалиста, в результате исследования ответить на вопрос об изменении маркировки шасси автомобиля ЗИЛ 131 без пластин государственного регистрационного знака экспертным путем не представляется возможным. Маркировочное обозначение номера шасси (№) на правом лонжероне рамы нанесено не на заводе изготовителе и является вторичным.

Как следует из заключения эксперта Р№ ЭКЦ УМВД России по Костромской области, составленного в отношении автомобиля ЗИЛ 131, на момент осмотра установлено, что представленный на исследование автомобиль произведен на заводе им. И.А. Лихачева (СССР), оснащен буровой установкой. Особенность отделки салона кабины автомобиля, цветовая гамма обивки сидений и панелей дверей соответствуют варианту комплектации отделки салонов, применяемому предприятием-изготовителем для автомобилей данной марки и модели. При осмотре наружных поверхностей, деталей остекления кузова не обнаружено знаков, дублирующих маркировок, нанесенных путем травления, либо другим способом. При осмотре лицевых и скрытых поверхностей стальных панелей кузова не обнаружено каких-либо знаков дублирующих маркировок или «особых примет», нанесенных владельцем самостоятельно путем клеймения или гравирования. Согласно особенностей конструкции, а также технологии маркирования транспортных средств автомобилей данной марки и модели на предприятии – изготовителе маркировка кузова не производилась (номер кузова не наносился). Из вышеперечисленного следует вывод о том, что ответить на вопрос об изменении маркировки кузова не представляется возможным, так как маркировка кузова на предприятии-изготовителе не производилась.

Эксперт отдела технических экспертиз и информационных технологий ЭКЦ УМВД России по Костромской области Р имеет высшее техническое образование, специальность (экспертную специализацию) 2.4 «Исследование маркировочных обозначений транспортных средств» и стаж экспертной работы с <дата> года.

При составлении экспертного заключения экспертом использовалась следующая литература: «Исследование нестандартных маркировочных обозначений узлов и агрегатов автотранспортных средств отечественного и зарубежного производства»- СПБ, Питер; Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России, 2004; «Современные методы экспертного исследования маркировочных обозначений транспортных средств» Методические рекомендации. МВД РФ, ЭКЦ, Москва, 2009 год.

В ходе проведения проверки <дата> автомобиль ЗИЛ 131 с ключами и документами на него выдан ФИО3 для проведения исследования.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения от <дата> договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО3, расторгнут.

Постановлением дознавателя ОД ОП №3 УМВД России по г. Костроме от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144, 145, 148 УК РФ.

Как следует из указанного постановления, при получении объяснения от эксперта, который проводил исследование данного автомобиля, установлено, что ранее номер на раме наносился краской и из-за большого срока эксплуатации АТС был утрачен в результате коррозии металла и не подвергался изменению путем срубания, срезания и другого механического воздействия на маркировку АТС. Следов механического воздействия, которые бы указывали на уничтожение знаков номера шасси, не обнаружено.

Решением врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Костромской области ФИО5 от <дата> запрещена эксплуатация и прекращена (аннулирована) регистрация автомобиля ЗИЛ 131 <дата> г.в., г.р.з. №, поскольку маркировка шасси не соответствует технологии, применяемой на заводе-изготовителе для маркирования шасси автомобилей данной марки и модели данного модельного ряда.

ФИО3 с ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ заключен договор от <дата> на выполнение экспертных работ по исследованию маркировки автомобиля ЗИЛ 131 <дата> г.в., г.р.з. №.

Согласно справке об исследовании от <дата>, составленной экспертом К на основании акта экспертного исследования от <дата>№, по результатам исследования сделаны следующие выводы: «1-3. Маркировка идентификационного номера шасси специализированного автомобиля ЗИЛ 131, г.р.з. №, <дата> г.в., на табличке в кабине и в задней части правого лонжерона рамы значится «№», нанесена на заводе изготовителе, изменению или механическому уничтожению не подвергалась. Контур знака маркировки «1» на 4 ой позиции в задней части рамы поврежден высверленным отверстием для крепления кронштейна. Маркирование кабин данной модели автомобилей и года выпуска не проводилось. Способ крепления таблички «Зил» соответствует заводскому способу крепления (разъемное соединение на винты). Маркировка на блоке двигателя данного автомобиля значится «В №», нанесена на заводе изготовителе, изменению или уничтожению не подвергалась. Маркировка номера двигателя на табличке блока двигателя значится «№», нанесена на заводе изготовителе, изменению или уничтожению не подвергалась. Следов демонтажа таблички не имеется. Блок двигателя данного автомобиля отлит <дата>.

В описательной части исследования указано, что из справочных данных известно, что маркировка шасси на раме автомобилей ЗИЛ ударным способом начата с первого квартала 1992 года и производилась до 1998 года (выбивался порядковый номер на всех транспортных средствах, выпускаемых в этот период АМО ЗИЛ). Маркировка наносилась на вертикальной стенке, в задней части правого лонжерона рамы. С 1999 года маркировка наносилась ударным способом на вертикальной стенке правого лонжерона рамы (выбивались: модель транспортного средства, код года выпуска – один знак, порядковый номер шасси – 7 знаков). Маркировка с обеих сторон ограничивалась знаками +. До этого периода маркировка выполнялась по трафарету краской, в средней части рамы. Однако, следует отметить, что исходя из экспертной практики на автомобилях ЗИЛ ранних годов изготовления встречались маркировки, наносимые ударным способом в задней части рамы. При осмотре зоны маркировки шасси представленного автомобиля в задней части правого лонжерона рамы установлено, что поверхность маркировочной площадки ровная, зачищена от ЛКП, координирована. На поверхности площадки ударным способом нанесена маркировка идентификационного номера «105123», совпадающая с маркировкой на табличке автомобиля.

Эксперт ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ К отдела трасологических и баллистических экспертиз имеет высшее техническое образование по специальности «Импульсные тепловые машины», экспертную квалификацию по специальности 23.1 «Исследование маркировочных обозначений на изделиях из металла, полимерных и иных материалов», стаж экспертной работа по данной специальности с 2015 года, общий стаж экспертной работы с 1997 года.

В исследовании указан список использованной справочной литературы: ФИО6 и др. «Исследование маркировочных данных автомототранспортных средств» (М.ВНИИ МВД СССР, 1990), «Исследование нестандартных маркировочных обозначений узлов и агрегатов автомототранспортных средств отечественного и зарубежного производства (СЗРЦСЭ Минюста России, М., М.-П., 2004), Судебно-трасологическая экспертиза. Выпуск 3. ВНИИСЭ, Москва, 1972, ФИО7 и ФИО8 «Выявление удаленных знаков на металлических и некоторых неметаллических предметах», М., 1960.

ФИО4 <дата> обратилась в УГИБДД МВД России по Костромской области с заявлением о возобновлении государственного регистрационного учета транспортного средства ЗИЛ 131, <дата> г.в., шасси (рама) №, цвет кузова – темно зеленый в связи с необоснованным прекращением государственного учета транспортного средства, без предоставления документов, взимания госпошлины и осмотра транспортного средства, приложив результаты экспертного исследования ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, копии ПТС, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

ФИО4 <дата> повторно направила заявление о возобновлении государственного регистрационного учета транспортного средства в связи с неполучением ответа на ранее направленное заявление.

Ответом начальника МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области от <дата> в удовлетворении заявления ФИО9 отказано по причине того, что регистрация транспортного средства прекращена в связи с изменением маркировки шасси, решение о прекращении регистрации принято после проведения экспертного исследования, которым установлено, что маркировка шасси не соответствует применяемой на заводе-изготовителе для маркирования шасси автомобилей данной марки и модели данного модельного года и является вторичной. Выводы экспертного заключения ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ полностью противоречат выводам заключения ЭКЦ УМВД России по Костромской области.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела технических экспертиз и информационных технологий ЭКЦ УМВД по Костромской области С., имеющий стаж работы экспертом-автотехником, поддержал выводы исследования, выполненного экспертом ЭКЦ УМВД по Костромской области. Пояснил, что во всей методической литературе, приведенной как в исследовании ЭКЦ УМВД, так и в исследовании эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ, указано на нанесение маркировочного номера шасси автомобилей ЗИЛ 131 краской до 1992 года. Поскольку в рассматриваемом случае номер выбит ударным способом, он является вторичным. Эксперт Пермской лаборатории выводы о нанесении данного номера заводом-изготовителем основывает на экспертной практике. Однако специалисту такая практика неизвестно, в экспертной деятельности с подобной практикой ин не встречался. Полагал, что маркировочная табличка, которая размещена с правой стороны кабины, по оформлению также не соответствует технологии завода-изготовителя для года выпуска автомобиля, соответствует образцу, который применялся с 1986 года. В обоснование доводов специалистом представлены выкопировки из справочной литературы, в частности, Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей ЗИЛ, «Маркировочные обозначения грузовых автомобилей производства России, Белоруссии, Украины», ГУВД Московской обл., Экспертно-Криминалистическое управление, Москва, 2002.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд учитывает, что исследование ЭКЦ УМВД России по Костромской области основано на методической литературе, в которой указано на нанесение маркировочных номеров шасси автомобиля ЗИЛ 131 краской до 1992 года. На возможные случаи нанесения такого номера методом тиснения, ударным способом в экспертных методиках не указывается, о чем пояснил опрошенный в судебном заседании специалист С.

Доказательства обратного стороной истца не представлено, ссылок на конкретные справочные материалы, документацию завода-изготовителя автомобилей ЗИЛ, из которых усматривалась бы возможность нанесения маркировки шасси автомобиля ЗИЛ 131 1975 года выпуска ударным способом, не приведено.

В представленном стороной истца экспертном исследовании вывод о нанесении спорного номера на заводе-изготовителе обоснован экспертной практикой без ссылки на конкретные источники обобщения такой практики и информацию завода-изготовителя, в каких случаях и на каких основаниях допускалось нанесение номера шасси на автомобилях ЗИЛ до 1992 года методом тиснения, ударным способом.

С учетом изложенного, суд находит исследование ЭКЦ УМВД России по Костромской области обоснованным и учитывает его в качестве надлежащего доказательства того, что маркировочный номер шасси спорного транспортного средства является вторичным, т.е. измененным.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия административного ответчика по прекращению регистрации транспортного средства ЗИЛ 131 и отказу в возобновлении регистрационного учета являются соответствующими приведенным положениям законодательства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Управлению МВД России по Костромской области в лице Управления ГИБДД о признании незаконным решения о прекращении регистрационного учета транспортного средства и отказа в регистрационных действиях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья О.Д. Тележкина