Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2792/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО7 и ФИО4, ОСП Ставропольского района Самарской области, УФССП России по Самарской области, о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сердюкова А..Н. обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП Ставропольского района Самарской области по принудительному исполнению гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19.01.2021 г. дело № 2-71/2021 в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8. и судебного пристава- исполнителя ФИО4 ОСП Ставропольского района Самарской области исполнить решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19.01.2021 г. дело № 2-71/2021 в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.01.2021 года Ставропольский районный суд Самарской области по гражданскому делу № 2-71/2021 вынес решение по ее иску к ФИО5, которым постановлено: «Иск ФИО1 к ФИО5 о запрете содержания на земельном участке домашних животных и возложении обязанностей - удовлетворить. Запретить ответчику - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № содержать на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> свиней и других домашних животных на расстоянии не менее 10 метров до границы земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> Обязать ответчика - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, устранить за свой счет нарушения санитарно-гигиенических норм при разведении домашних животных, а именно произвести разбор строительного мусора и навоза путем его вывоза с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО5, в пользу ФИО1 расходы связанные оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.». Решение вступило в силу.

ФИО1 был получен на основании решения суда исполнительный лист Серия №. Исполнительный лист был ДД.ММ.ГГГГ передан для исполнения в OCI Ставропольского района Самарской области. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№ Исполнительное производство находится в производстве судебных приставе исполнителей ФИО3 и ФИО4

Исполнительных действий с момента возбуждения исполнительного производств и до середины июля 2021 года никаких не было и только после направления административным истцом жалоб, личного посещения судебного пристава исполнителя ФИО3, последняя, нашла исполнительное производство и подготовила требования в адрес должника - ФИО5 Полагает, что СПИ проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо мероприятий связанных с исполнением решения суда не проводит.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования подержал и просил их удовлетворить, пояснив, что пристав бездействует и земельный участок от строительного мусора не освобожден, а свиньи на территории земельного участка ФИО5 находились еще на момент обращения административного истца в суд. Оспаривает все бездействия СПИ в рамках исполнительного производства.

Административные ответчики – СПИ ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласились и просили отказать в их удовлетворении, при этом пояснив, что все мероприятия в рамках полномочий, предоставленных СПИ ФЗ «Об исполнительном производстве» выполнены. Принудительное исполнение зависящие от СПИ производилось. Своими силами исполнение решение суда СПИ не производит.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4 представила отзыв на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Самарской области, административный ответчик ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснив, что судебными приставами ОСП Ставропольского района Самарской области было возбуждено исполнительное производство. Ими неоднократно производился выезд на место для контроля за исполнением решения суда с составлением актов. В настоящее время на территории земельного участка, расположенного в с.<адрес>, домашние животные, в том числе свиньи отсутствуют, строительный мусор и навоз также отсутствуют (были вывезены во исполнение решения суда). На территории имеется складированный строительный материал, который не может быть отнесен к строительному мусору, так как не обладает его признаками. Строительные отходы - материалы, изделия, конструкции, которые утратили первоначальные свойства, вследствие выполнения определённых работ. Как видно из представленных фотоматериалов, приложенных к исковому заявлению, не смотря на то, что дата их указана октябрь-ноябрь 2021г., действия отражают теплую погоду, зеленые растения, что соответствует летнему времени года, то есть в период ведения исполнительного производства. Фото- и видео доказательства не имеют указания когда, кем, в каких условиях, какими техническими средствами и способами он получил материал. Суд не признает фото-, аудио- или видео доказательства достоверными, если невозможно установить личности, которые зафиксировали запись или фото (кассационное определение Московского городского суда от 21.10.16 № 4г- 11907/2016). Также полагает необходимым исключить из материалов гражданского дела представленные фото- и видео доказательства со стороны истца, так как доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (п. 2 ст. 55 ГПК РФ). Согласно ст. 17 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», п. 2 ст. 150 ГК РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В соответствии с п. 1 и и. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 п. 1 ГК РФ). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 п. 1 ГК РФ). В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Согласно п. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Таким образом, учитывая, что фото- и видео-съемка территории земельного участка, расположенного по адресу: с.<адрес> и принадлежащего ФИО5 на праве собственности, производилась без его согласия, считает, что они получены с нарушением закона и подлежат исключению из материалов гражданского дела. На основании изложенного считает, что судебными приставами исполнительное производство велось в соответствии с нормами действующего законодательства, с их стороны нарушений не допущено, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, административный ответчиков СПИ ФИО3, ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 19.01.2021 года состоялось решение Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу № 2-71/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о запрете содержания на земельном участке домашних животных и возложении обязанностей, которым постановлено «Иск ФИО1 к ФИО5 о запрете содержания на земельном участке домашних животных и возложении обязанностей - удовлетворить.

Запретить ответчику - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № содержать на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> свиней и других домашних животных на расстоянии не менее 10 метров до границы земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ответчика - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № устранить за свой счет нарушения санитарно-гигиенических норм при разведении домашних животных, а именно произвести разбор строительного мусора и навоза путем его вывоза с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО5, в пользу ФИО1 расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.».

По делу выдан исполнительный лист Серия №. Исполнительный лист был ДД.ММ.ГГГГ передан для исполнения в OCI Ставропольского района Самарской области. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный, исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного исполнения применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия — это право в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые он применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами ФЗ «Об исполнительном производстве», 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.

Требования административного истца мотивированы тем, что судебные приставы-исполнители ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области не приняли необходимых и достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспорено стороной административного истца в установленном законом порядке- в рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника – административные ответчики - судебные приставы-исполнители (с учетом их смены на период отсутствии судебного пристава исполнителя ведущего исполнительное производства), совершили полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. А именно: исполнительное производство возбуждено, о чем уведомлены стороны, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, отобраны объяснения у должника, осуществлен выезд на место, вынесены: постановление о взыскании исполнительского сбора, протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности и т.д., что подтверждается представленными суду и исследованными материалами дела об исполнительном производстве.

Так согласно представленным суду материалам исполнительного производства 09.07.2021г. судебным приставом - исполнителем ОСП Ставропольского района составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу должника: <адрес>, в ходе выхода установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено, оставлена повестка о явке на прием в ОСП Ставропольского района.

14.07.2021г. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО5

14.07.2021г. отобрано объяснение от ФИО5, в котором он поясняет, что обязуется исполнить решение суда, частично вывез домашних животных, производится уборка стройматериалов. ФИО5 предъявлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) личного подсобного хозяйства (ЛПХ) от ДД.ММ.ГГГГ в котором в ходе проведения проверки Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору установлено, что хозяйство ФИО5 огорожено, свиньи содержатся безвыгульно. Минимальное расстояние от стены загона, приспособленного для содержания свиней до границы соседнего участка, составляет 12 метров 20 сантиметров.

14.07.2021г. вручено требование об исполнении решения суда, назначен срок 5 дней для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Ставропольского района составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу должника: <адрес>, в ходе выхода установлено, должник не установлен, оставлена повестка о явке на прием в ОСП Ставропольского района. Произведена фото съемка исполнения решения суда, требования исполнительного документа исполнены частично (произведен разбор строительного мусора и навоза путем его вывоза с земельного участка, домашние животные не обнаружены).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое вручено ФИО5.

14.09.2021г. судебным приставом - исполнителем ОСП Ставропольского района составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу должника: <адрес>, в ходе выхода установлено, решение суда исполнено.

Также согласно представленных материалов, в адрес взыскателя было направлено письмо о предоставлении реквизитов на перечисление денежных средств. Сумма в размере 300 руб. находиться на депозите ОСП Ставропольского района с 28.08.2021г. нет возможности перечисления из-за отсутствия реквизитов взыскателя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Ставропольского района составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу должника: <адрес>, в ходе выхода установлено на данном земельном участке отсутствует строительный мусор. Произведены замеры расстояния от стены загона, приспособленного для содержания свиней до границы соседнего участка, составляет 12 метров 20 сантиметров. На земельном участке складированы строительные материалы (доски).

Суд не может согласиться с доводами административных ответчиков о том, что решение суда исполнено в полном объеме, однако при этом суд учитывает, что исполнительное производство, не смотря на отражение в актах факта исполнения решения суда, по настоящее время не прекращено. Вместе с тем, мероприятия по совершению исполнительных действий проводятся, животных не территории земельного участка ФИО5 в настоящее время не имеется, разбор мусора производится, строительные материалы складируются, часть территории земельного участка в непосредственной близости от ограждения земельного участка административного истца –освобождена. При этом суд учитывает масштаб необходимых работ.

21.07.2021 года в отношении ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ.

21.07.2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области вынесено постановление от 21.07.2021 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности, которое вручено ФИО5 под роспись.

Также согласно представленных материалов 29.11.2021 года – акта о совершении исполнительных действий от 09.11.2021 года на территории земельного участка ФИО5 свиней навоза не обнаружено, доски складированы.

Комплекс исполнительных действий и порядок их совершения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства, а наличие у него права совершать действия, предусмотренные ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по исполнительному производству.

У суда не оснований сомневаться в действиях произведенных судебными приставами и в представленных ими материалах исполнительного производства, в том числе фотоматериалах.

При этом судом принимаются во внимание и представленные стороной административного истца фото и видео материалы. Однако данные материалы в полной мере не опровергают произведенные СПИ действия, связанные с исполнением принятого по гражданском делу № 2-71/2021 года решения суда. Установить на какое техническое средство записи (аппарат) произведены представленные записи и какого числа - суду не представилось возможным.

Вместе с тем какого-либо злоупотребления правами со стороны административного истца судом не установлено, доказательств намеренной фальсификации представленных доказательств не представлено, как не представлено доказательств и нарушения прав ФИО5.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство по настоящее время не окончено.

В силу ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. ст. 12 - 13 ФЗ "О судебных приставах", двухмесячный срок исполнительного производства не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ исходит из того, что судебные приставы-исполнители действовали в рамках своих полномочий, предоставленных им Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Своими силами исполнение решение суда СПИ не производит.

Иные мероприятия повлекли бы за собой нарушение прав должника.

Таким образом, все необходимые меры по данному исполнительному производству проводятся, права и законные интересы административного истца со стороны СПИ не нарушены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доводы административного истца о не принятии судебными приставами-исполнителями ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области необходимых и достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременно и в соответствии с действующим законодательством. Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает. Основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку представленные в суд документы, свидетельствуют об обратном.

Должностными лицами ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Положениями п.п. 8,9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Признаков незаконности в действиях административного ответчика, признаков бездействий в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушений прав административного истца не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО7 и ФИО4, ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области; УФССП России по Самарской области, о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021 года.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева