Гражданский кодекс часть 1

представителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Соколовой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Корпорация развития Пермского края» к судебному приставу ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Мальцевой О.О., Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления по списанию денежных средств, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

административный истец АО «Корпорация развития Пермского края» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Мальцевой О.О., Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления по списанию денежных средств, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № исковы требования СЕ удовлетворены частично с АО «Корпорация развития Пермского края» взысканы денежные средства в общем размере ..... рублей. ..... судебным приставом-исполнителем Мальцевой О.О. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ..... административный истец в адрес ОСП по г.Березники и Усольскому району направило заявление об отсрочке исполнения исполнительного производства до ..... включительно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479. ..... административный истец направил в адрес ОСП по г.Березники и Усольскому району заявление о не совершении исполнительских действий по исполнительному производству, в связи с вынесением ..... определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда № по ...... Однако, ..... инкассовым поручением № с расчетного счета административного истца было списано ..... руб., с учетом исполнительского сбора в размере ..... руб. Вместе с тем, административному истцу не сообщалось о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, соответствующее постановление административный ответчик в адрес административного истца не поступало. Административный истец считает действия административного ответчика по списанию денежных средств, вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления от ..... незаконными.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Мальцева О.О.

Представитель административного истца Петраков В.Е., действующий на основании доверенности в судебном заседании на административном иске настаивал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Мальцева О.О. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому края Соколова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила, что с иском не согласна.

Представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ..... N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Березниковского городского суда Пермского края № 2-49/2022 от 21.02.2022 исковые требования СЕ к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, удовлетворено частично. С АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу СЕ взысканы проценты за пользовании чужими денежными средствами по договору участия в долевом строительстве № от ..... по части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в размере ..... рублей, проценты за несоблюдение сроков возврата по договору участия в долевом строительстве № от ..... по части 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей.

Решение суда вступило в законную силу ......

На основании исполнительного документа ФС № по гражданскому делу № ведущим судебным приставом-исполнителем Мальцевой О.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ..... о взыскании процентов, морального вреда, штрафа в общем размере ..... рублей в отношении должника АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу взыскателя СЕ

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ..... направлено должнику АО «Корпорация развития Пермского края» посредствам ЕПГУ и доставлено ....., что подтверждается скриншотом АИС ФССП России по Пермскому краю.

..... административный истец в адрес ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю направил заявление о предоставлении отсрочки на основании Постановления Правительства №479, в котором также указал о принятии судом ..... заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявление получено ОСП ....., что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции ОСП по г.Березники и Усольскому району.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Мальцевой О.О. в приостановлении исполнительного производства было отказано, с указанием отсутствия причин согласно ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Ответ на обращения был направлен по месту нахождения юридического лица почтовой корреспонденцией ......

..... административный истец направил в адрес ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю заявление об отложении исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.

..... ведущим судебным приставом-исполнителем Мальцевой О.О. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ..... по ..... включительно.

Постановление об отложении исполнительных действий направлено административному истцу по месту нахождения юридического лица.

..... ведущим судебным приставом-исполнителем Мальцевой О.О. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, которое направлено административному истцу по средствам ЕПГУ ..... и согласно скриншота АИС ФССП России по Пермскому краю уведомление прочтено ......

..... в ОСП по г.Березники и Усольскому району от административного истца поступило заявление об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения до ..... включительно.

..... ведущим судебным приставом-исполнителем Мальцевой О.О. вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП инкассовым поручением № от ..... с расчетного счета административного истца было списано ..... рублей, в том числе ..... руб. сумма исполнительского сбора.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Мальцевой О.О. по выставлению инкассового поручения № от ..... и списании денежных средств по исполнительному производству №-ИП в размере ..... руб. и признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Мальцевой О.О. от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Согласно положениям статьи 64 вышеуказанного Федерального закона, взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

Положениями ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Как следует из определения Березниковского городского суда Пермского края от ..... АО «Корпорация развития Пермского края» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ..... по гражданскому делу № до ..... включительно.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеуказанным действующим законодательством, суд приходит к выводу, что в нарушение части 2 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом-исполнителем Мальцевой О.О. в нарушение действующего законодательства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ....., поскольку отсрочка исполнения решения суда была предоставлена административному истцу ....., то есть до вынесения оспариваемого постановления. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судом принимается во внимание и тот факт, что о наличии в суде заявления АО «Корпорация развития Пермского края» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, административному ответчику было известно еще ....., когда было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ведущим судебным приставом-исполнителем Мальцевой О.О. в нарушение действующего законодательства ..... произведено списание денежных средств в общем размере ..... руб., в том числе суммы исполнительского сбора с расчетного счета административного истца, при наличии определения суда о предоставлении отсрочки до ......

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах, которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Мальцевой О.О. по выставлению инкассового поручения № от ..... и списании денежных средств по исполнительному производству №-ИП в размере ..... руб. и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Мальцевой О.О. от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП нельзя признать законным.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Мальцевой О.О. по выставлению инкассового поручения № от ..... и списании денежных средств по исполнительному производству №-ИП в размере 604 550 руб.

признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Мальцевой О.О. от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....)

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья