Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ к начальнику отделу надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда города Севастополя ФИО1 о признании незаконным предписания,

установил:

ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделу надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда г. Севастополя ФИО1 о признании незаконным предписания.

В обоснование требований указано, что по результатам проведенной Государственной инспекцией труда проверки административному истцу было выдано предписание N № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ возложена обязанность устранить нарушения ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации: выплатить задолженность по заработной плате перед работниками.

Вместе с тем не учтено финансовое положение предприятия, его бюджетная задолженность, что предприятие включено в Перечень единственных исполнителей работ по ремонту техники связи воинских частей, дислоцированных на территории <адрес> ЮФО, включено в Перечень единственных исполнителей работ по сервисному обслуживанию и ремонту техники связи береговых объектов ЧФ, предприятием заключены и выполнены государственные контракты, договоры соисполнения в рамках государственного оборонного заказа, предприятие включено в сводный реестр организаций ОПК, в результате проведенной работы за период с 2016 года задолженность предприятия по обязательствам и заработной плате снижена в 1,6 раз.

Просит признать незаконным и необоснованным предписание Инспекции труда N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик требования административного иска не признала, считая предписание законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Представитель административного истца в суд не явился, просил слушание дела отложить ввиду занятости, данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, при этом, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения государственных инспекторов труда могут быть оспорены непосредственно в суде. Таким образом, работодатель, не согласившись с полученным предписанием об устранении выявленных нарушений, может обратиться в суд с заявлением о признании такого предписания (или его части) незаконным.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

На основании части 1 статьи 358 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей.

Установлено в ходе судебного разбирательства, что начальником отдела и надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда г. Севастополя ФИО1 на основании поручения руководителя Федеральной службы по труду и занятости была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ, в ходе которой было выявлено нарушение ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ ч.6 ст.136 ТК РФ - невыплата в установленной срок заработной платы работникам предприятия (за декабрь 2019 и январь 2020 года).

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что по итогам внеплановой проверки, проведенной в ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ, установлены факты нарушения пункта 6 ст.136, ч.1 ст.140 ТК РФ. Сумма задолженности по выплате заработной плате перед 98 работниками ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ на ДД.ММ.ГГГГ составила 28 481,9 тыс. рублей (с НДФЛ) (25 674,9 тыс. рублей (без НДФЛ).

Кроме того, в нарушение ч.1 ст.140 ТК РФ за декабрь 2019 – январь 2020 трем уволенным работникам в день увольнения не выплачены суммы, причитающиеся им от работодателя при расторжении трудового договора.

По результатам данной проверки директору ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении нарушений абз. 7 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 ТК РФ, а именно: выплатить имеющуюся задолженность по заработной плате перед работниками ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным предписанием, ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ обратилось в суд.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст.136 ТК РФ).

Согласно ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учитывая действующее трудовое законодательство, исследованные по делу обстоятельства, результаты проведенной проверки ФГУП "771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ, установлен и доказан факта нарушения прав работников данной организации на выплату им заработной платы, в связи с чем, оспариваемое предписание о возложении на административного истца обязанности устранить нарушение трудового законодательства – выплатить имеющуюся задолженность по заработной плате работниками, законным, поскольку в предписании имеются указания на обстоятельства, свидетельствующие об очевидных нарушениях трудового законодательства со стороны работодателя.

Отсутствие денежных средств само по себе не может повлечь освобождение от предусмотренной нормативными актами обязанности по выплате заработной платы; административный истец не лишен возможности обращения за выделением денежных средств либо изыскания иных источников для выплаты заработной платы. Административный ответчик действовала в пределах предоставленных ей полномочий, допущенные нарушения трудового законодательства являются очевидными, представляют собой требование о соблюдении трудового законодательства, невыполнение которого влечет выдачу предписания, обязательного для исполнения, учитывая изложенное оспариваемое предписание вынесено законно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» МО РФ к начальнику отделу надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда города Севастополя ФИО1 о признании незаконным предписания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2020.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.Н. Кныш