Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству образования Красноярского края, Управлению образования администрации г.Ачинска, Государственной экзаменационной комиссии Красноярского края о признании акта об удалении с Единого государственного экзамена незаконным, о признании действий членов Государственной экзаменационной комиссии незаконными, об обязании аннулировать результаты государственной итоговой аттестации и назначить повторную дату сдачи ЕГЭ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования Красноярского края, Управлению образования администрации г.Ачинска о признании акта об удалении с Единого государственного экзамена незаконным и необоснованным, о признании действий членов Государственной экзаменационной комиссии незаконными, об обязании аннулировать результаты государственной итоговой аттестации и назначить повторную дату сдачи ЕГЭ, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2019 года около 09.00 он посетил <данные изъяты> с целью прохождения итоговой аттестации в форме ЕГЭ по обществознанию. При этом, начало экзамена состоялось только в 10 часов 36 минут, в аудитории наблюдалось бесконечное движение посторонних людей, которые всех отвлекали и шумели, создавая беспокойную обстановку, а организаторам из-за технических неполадок долго не удавалось распечатать задания. В 11 часов 40 минут после посещения туалета он был удалён с экзамена в связи с обнаружением у него якобы «....письменных заметок на левой руке, якобы из туалетной комнаты вышел с чёрной гелевой ручкой, которую пытался спрятать в кармане брюк. Якобы записи на руке пытался стереть....». С утверждениями членов ГЭК он не согласен, поскольку они не соответствуют действительности. Он неоднократно пытался объяснить членам ГЭК 10.06.2019 года, что испачкал руку протекающей гелевой ручкой, поэтому выходил в туалет. При явке в пункт проведения экзамена и прохождении в аудиторию его тщательно осматривали, прощупывали, проверяли руки, карманы на наличие средств связи и других запрещённых предметов. При проверке при нем запрещенных предметов не обнаружили. Первую часть ЕГЭ он выполнил на черновике, приступил ко второй части, выбрал тему для сочинения. Поскольку руки были в чернилах, а переписывать нужно было аккуратно, он вышел в туалет, чтобы вымыть руки. При выходе из туалета его задержали, проверили руки и отстранили от дальнейшего прохождения итоговой аттестации в форме ЕГЭ по обществознанию. В присутствии членов комиссии он пояснил, что ничего противозаконного не совершил, средствами связи не пользовался, подсказок и «шпаргалок» при себе не имел и не использовал, однако, его объяснения во внимание не приняли, в принятии апелляции необоснованно и незаконно отказали. В связи с этим, ФИО1 просил признать незаконным и необоснованным Акт об удалении с Единого государственного экзамена по обществознанию от 10 июня 2019 года; признать незаконными действия членов Государственной экзаменационной комиссии по отказу в предоставлении права подать апелляцию 10 июня 2019 года; обязать Министерство образования Красноярского края, Управление образования администрации г. Ачинска Красноярского края аннулировать результаты государственной итоговой аттестации по обществознанию за 10 июня 2019 года и назначить повторную дату сдачи ЕГЭ по обществознанию в 2019 году в резервный срок в любом из муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений г. Красноярска, обратив решение к немедленному исполнению; взыскать с Министерства образования Красноярского края, Управления образования администрации г. Ачинска Красноярского края компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 19.06.2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Государственная экзаменационная комиссии Красноярского края (далее ГЭК) (л.д. 1 том 1).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по доверенности от 19.06.2019, имеющая высшее юридическое образование, заявленные административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 настаивал, что во время проведения экзамена по обществознанию 10.06.2019 запрещенных предметов и «шпаргалок» при нем не было, в том числе записей на руке на момент начала экзамена он не имел, экзаменационное задание из аудитории не выносил. Записи на левой ладони им во время экзамена действительно выполнялись, но содержали данные его паспорта (цифра «3» относилась к серии паспорта – 0315, а слово «управление» - к органу, выдавшему паспорт). Эти данные подлежали внесению на первый лист бланка, и, чтобы не тратить время на экзамене, он записал их на руке, хотя имел черновики в достаточном количестве. Кроме того, в зафиксированный на камерах момент он «расписывал» ручку на ладони и на внутренней стороне пальцев левой руки остались следы чернил от потекшего стержня. По этой причине он попросил разрешения выйти, чтобы вымыть руки и ручку, но после выхода из аудитории и посещения туалетной комнаты был остановлен членами ГЭК, которые осмотрели его ладонь и проводили его в штаб. Там его ладонь сфотографировали, в его присутствии составили акт, сообщили ему о причине удаления с экзамена и предложили дать письменные объяснения, от чего он отказался. Тем не менее, устно он сообщил членам комиссии, что желает подать апелляцию, плохо себя чувствует из-за поднявшегося давления, об этом он говорил в момент, не зафиксированный на видеозаписях, при следовании по коридору из штаба в аудиторию. Несмотря на его заявления, медицинскую помощь ему не оказали, сказав, что апелляция в данном случае не может быть подана.

Представитель истца ФИО2 дополнительно суду пояснила, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцом к Министерству образования Красноярского края и Управлению образования администрации г. Ачинска как солидарным ответчикам в связи с допущенными нарушениями при проведении ЕГЭ 10.06.2019 и предвзятым отношением к ФИО1 при проведении экзамена, удалении его с экзамена, оказании на него давления при удалении с экзамена, приведшим к ухудшению его самочувствия. Полагала, что действиями административных ответчиков, включая неоказание требовавшейся истцу медицинской помощи, были нарушены права ФИО1, в то время как обстоятельства, явившиеся основанием его удаления с экзамена надлежащим образом не доказаны и подтверждаются лишь показаниями заинтересованных членов ГЭК.

Представитель административного ответчика Министерства образования Красноярского края ФИО3, действующая по доверенности от 26.04.2019 и отвечающая требованиям ст. 55 КАС РФ к представителю (л.д.169-172 том 1), по заявленным административным исковым требованиям возражала, полагая, что нарушений требований законодательства, а также Порядка проведения государственной итоговой аттестации в отношении истца допущено не было, во время проведения ЕГЭ по обществознанию 10.06.2019 г. в пункте проведения экзамена (ППЭ) 2109 находящемся в <данные изъяты> в аудитории № 0001 осуществлялась видеозапись двумя IP-камерами, указанные записи подтверждают наличие у истца записей на руке, которые использовались им при написании ЕГЭ по обществознанию, что запрещено пунктом 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, а также доказывают факт вынесения истцом из аудитории экзаменационных материалов в нарушение Порядка. Из объяснений членов ГЭК <данные изъяты>, <данные изъяты> следует, что левая ладонь ФИО1 была исписана полностью, включая пальцы номерами заданий 1,2,3,4,5 и ответами по предмету «Обществознание», такими как «Управление земельными ресурсами – Правительство РФ», «Выборы в нижнюю палату, Парламент» и т.п. В штабе ППЭ членом ГЭК <данные изъяты> были сделаны фото левой ладони ФИО1 с остатками записей, которые истец пытался стереть, а также составлен акт об удалении участника экзамена ФИО1 от 10.06.2019. Объяснения в письменной форме ФИО1 по данным фактам давать отказался. Поскольку наличие записей на руке эквивалентно письменным заметкам, а также расценивается как вынос из аудитории содержания контрольных измерительных материалов, председателем ГЭК было принято решение об аннулировании результатов ЕГЭ по обществознанию 10.06.2019 г. ФИО1 Учитывая наличие у ФИО1 запрещенных во время проведения ЕГЭ по обществознанию от 10.06.2019 предметов (шпаргалка, письменные заметки), а также вынос из аудитории содержания КИМ, что подтверждается актом об удалении участника ГИА от 10.06.2019 г., объяснительными и фотографиями, сделанными в штабе, оспариваемое решение ГЭК является законным, в связи с чем просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать (л.д. 116-120 т.1).

Представитель административного ответчика Министерства образования Красноярского края ФИО4, действующий по доверенности от 11.12.2018 г. (л.д. 109-111 том 1), по заявленным административным исковым требованиям возражал, ссылаясь на то, что представленными доказательствами, включая видеозаписи камер наблюдения, подтверждается нарушение ФИО1 порядка проведения экзамена, а потому его удаление с экзамена и решение об аннулировании результата ЕГЭ по обществознанию обоснованы. Также пояснил, что в установленном порядке ФИО1 о намерении подать апелляцию в день проведения экзамена в ППЭ не заявил.

Представитель административного ответчика Управления образования администрации города Ачинска ФИО5, действующая по доверенности, имеющая высшее юридическое образование, по административному исковому заявлению возражала, считала его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, письменные возражения поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что 10.06.2019 г. в <данные изъяты> проходила итоговая аттестация в форме ЕГЭ по обществознанию. Начало экзамена состоялось в 10:36 мин., при этом порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования нарушен не был, поскольку в методических рекомендациях время начала экзамена установлено как не ранее 10:05 час., но не позднее 11:00 час., при этом предусмотрено время на распечатку заданий, которое в общее время экзамена не включается. В 11:40 мин. экзаменуемый ФИО1 выразил желание покинуть аудиторию с целью посещения туалетной комнаты, о чем была сделана запись в ведомости выхода из аудитории. При выходе из туалетной комнаты ФИО1 был остановлен членом ГЭК, которым было установлено, что на левой руке истца имеются письменные записи (полностью на ладони и пальцах), на них можно идентифицировать номера заданий (1,2,3,4,5) и ответы по предмету «Обществознание», в связи с чем был составлен акт об удалении ФИО1 с экзамена. Утверждения истца о протекших чернилах и записи паспортных данных просила считать несостоятельными, так как на правой руке ФИО1 следов чернил не имелось, о проблемах с ручкой организаторам в аудитории не сообщил, при этом в полной мере был обеспечен черновиками для записей и какой-либо объективной необходимости делать записи на руке для него не было. Письменной апелляции ФИО1 подано не было, соответственно следует полагать, что своим правом подачи апелляции он не воспользовался. Полагала, что действия членов ГЭК были законными и проводились в соответствии с Порядком, Методическими рекомендациями, в частности, комиссией своевременно и правомерно были предприняты меры по отстранению ФИО1 от экзамена. Также указала, что действиями ответчиков физических либо нравственных страданий истцу не причинялось, доказательств нуждаемости в медицинской помощи ФИО1 не представил, в день проведения экзамена об ухудшении самочувствия членам ГЭК не сообщил, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной экзаменационной комиссии Красноярского края в лице председателя комиссии – Министра образования Красноярского края, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, дате и времени судебного заседания (л.д. 1 том 3), в зал суда не явился, отзыва или возражений относительно заявленных административных исковых требований не представил.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование (статья 43).

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

Согласно указанному Закону (части 2 - 4 статьи 10) образование в Российской Федерации подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Общее образование и профессиональное образование реализуются по уровням образования. Освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, в том числе среднего общего образования, завершается государственной итоговой аттестацией.

Государственная итоговая аттестация (далее также - ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее - ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 Закона об образовании).

Порядок проведения ГИА по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (часть 5 статьи 59 Закона об образовании).

В соответствии с указанным положением закона Приказами Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от 07.11.2018 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

Проведение ГИА согласно части 13 статьи 59 Закона об образовании и пункта 7 Порядка проводится, в том числе - в форме ЕГЭ с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы (далее также - КИМ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 16 декабря 2008 года N 1088-О-О, ЕГЭ представляет собой общеустановленную форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет определить уровень освоения ими федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования.

ГЭК для проведения ГИА по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территориях субъектов Российской Федерации создаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 9 статьи 59 Закона об образовании).

Состав ГЭК субъекта Российской Федерации формируется из представителей ОИВ, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, учредителей, МИД России и загранучреждений, органов местного самоуправления, образовательных организаций, научных, общественных организаций и объединений, а также представителей Рособрнадзора (пункт 35 Порядка).

Согласно пункту 19 Порядка председатель ГЭК, утверждаемый Рособрнадзором; осуществляет общее руководство и координацию деятельности ГЭК по подготовке и проведению экзаменов. К полномочиям председателя ГЭК относятся: организация формирования состава ГЭК; утверждение руководителей ППЭ по представлению ОИВ, учредителей, МИД России и загранучреждений; согласование предложения ОИВ, учредителей, МИД России, загранучреждений по местам регистрации на сдачу ЕГЭ местам расположения ППЭ и распределению между ними участников экзаменов, руководителей и организаторов ППЭ, членов ГЭК, технических специалистов, экзаменаторов-собеседников и ассистентов; согласование места регистрации на сдачу ЕГЭ, места расположения ППЭ и распределение между ними участников экзаменов, руководителей и организаторов ППЭ, членов ГЭК, технических специалистов, экзаменаторов-собеседников и ассистентов по представлению ОИВ, учредителей, МИД России и загранучреждений; по представлению председателей предметных комиссий организация формирования составов предметных комиссий, представление на согласование в Рособрнадзор кандидатуры председателей предметных комиссий; по представлению председателей предметных комиссий определение кандидатур членов предметных комиссий для включения в состав предметных комиссий, создаваемых Рособрнадзором; принятие решений о направлении членов ГЭК в ППЭ, РЦОИ, предметные эмиссии и конфликтную комиссию для осуществления контроля за проведением экзаменов, а также в места хранения экзаменационных материалов; после каждого экзамена рассмотрение информации, полученную от членов ГЭК, общественных наблюдателей, должностных лиц Рособрнадзора (включая иных лиц, определенных Рособрнадзором), ОИВ, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, и иных лиц о нарушениях, выявленных при проведении экзаменов, принятие мер по противодействию нарушениям настоящего Порядка, в том числе организует проведение проверок по фактам нарушения настоящего Порядка, принятие решений об отстранении лиц, нарушивших Порядок, от работ, связанных с проведением экзаменов; рассмотрение результатов проведения экзаменов и принятие решения утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов экзаменов; принятие решения о допуске (повторном допуске) к сдаче ГИА в случаях, установленных Порядком.

К компетенции членов ГЭК относится, в частности: обеспечение соблюдения установленного порядка проведения ГИА, а в случае выявления нарушений указанного порядка принятие решения об удалении с экзамена участников экзамена, а также иных лиц, находящихся в пункте проведения экзаменов (пункт 37 Порядка).

Пунктом 63 Порядка определено, что в день проведения ГИА участники экзаменов рассаживаются за рабочие места в соответствии с проведенным распределением. До начала экзамена организаторы проводят инструктаж указанных лиц, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах заполнения бланков ЕГЭ и ГВЭ, продолжительности экзамена, порядке и сроках подачи апелляций о нарушении настоящего Порядка и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами ГИА. Организаторы выдают участникам экзамена экзаменационные материалы, а также листы бумаги для черновиков.

Кроме того, пунктом 64 Порядка установлены следующие правила проведения ГИА.

Во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц.

Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов, находятся: а) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; б) документ, удостоверяющий личность; в) средства обучения и воспитания; г) лекарства и питание (при необходимости); д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка); е) листы бумаги для черновиков, выданных в ППЭ.

Иные личные вещи участников экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

Пунктом 65 Порядка предусмотрено, что во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков, фиксируют время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается: участникам экзамена – иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; организаторам, ассистентам, специалистам, экзаменаторам-собеседникам – иметь при себе средства связи; лицам, перечисленным в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка – оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; участникам экзамена, организаторам, специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудитории носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководства ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ (пункт 66 Порядка).

Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

В соответствии с п. 96, 97, 99 Порядка конфликтная комиссия принимает в письменной форме апелляции участников ГИА о нарушении настоящего Порядка и (или) о несогласии с выставленными баллами (далее вместе - апелляции).

Конфликтная комиссия не рассматривает апелляции по вопросам содержания и структуры заданий по учебным предметам, а также по вопросам, связанным с оцениванием результатов выполнения заданий экзаменационной работы с кратким ответом, нарушением участником экзамена требований настоящего Порядка и неправильным заполнением бланков ЕГЭ и ГВЭ.

Апелляцию о нарушении настоящего Порядка (за исключением случаев, установленных пунктом 97 настоящего Порядка) участник экзамена подает в день проведения экзамена по соответствующему учебному предмету члену ГЭК, не покидая ППЭ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающийся в <данные изъяты>, 10 июня 2019 года прибыл в ППЭ <данные изъяты> для прохождения итоговой аттестации в форме ЕГЭ по обществознанию.

Актом от 10.06.2019 г. составленным в 11-40 час. ответственным организатором в аудитории <данные изъяты>, руководителем ППЭ <данные изъяты>, членами ГЭК <данные изъяты>. и <данные изъяты>, ФИО1 удален с экзамена в связи с обнаруженными у него при следовании из туалетной комнаты письменными заметками на левой руке (л.д. 5 т.1).

В своих письменных объяснениях от 10.06.2019 члены ГЭК <данные изъяты>, <данные изъяты> указали, что около 11 час. 50 мин. в коридоре 2 этажа был замечен участник экзамена, по пути из туалетной комнаты державший в правой руке черную гелевую ручку, которую пытался положить в правый карман брюк, а левую руку, зажатую в кулак, прятавший за спиной. <данные изъяты> попросила ФИО1 показать руки, и увидела, что вся левая ладонь полностью, включая пальцы, исписана номерами заданий 1, 2, 3, 4, 5 и ответами по предмету «Обществознание», такими как «Управление земельными ресурсами», «Правительство РФ», «Выборы в нижнюю палату», «Парламент» и т.п. После чего они проследовали в штаб ППЭ, для того чтобы зафиксировать нарушения, при этом по пути в штаб участник экзамена стирал записи на руке. В штабе оставшиеся записи на ладони ФИО1 были сфотографированы, ими составлен акт об удалении. Писать объяснительную ФИО1 отказался, устно пояснил, что использовал ладонь как черновик, расписывая на ладони ручку, записывал на ладони данные паспорта, при этом паспорт ФИО1 лежал на парте в аудитории (л.д. 180,181 том 1).

Руководитель ППЭ 2109 <данные изъяты> в своей объяснительной записке председателю ГЭК сообщила, что около 11 час. 50 мин. она зашла в штаб ППЭ 2109 и увидела сидящего за столом участника экзамена ФИО1, которому член ГЭК <данные изъяты> предлагала написать объяснительную записку по факту обнаружения у него записей на левой руке. Она попросила ФИО1 показать ей записи, при этом ФИО1 пояснил, что он записывал номер паспорта. После этого она прошла в аудиторию № 001 и сказала ответственному организатору подготовить материалы участника и протокол проведения ЕГЭ в аудитории для удаления участника, как нарушившего порядок проведения ГИА (л.д. 177-178 том 1).

Согласно объяснительной организатора в аудитории 2109/0001 <данные изъяты>, в 11 час. 45 мин. к ней обратился ФИО1, который занимал место в аудитории 5В, с просьбой выйти. Она подошла к нему, переписала номер бланка регистрации в ведомость, зафиксировала время и проверила комплектность экзаменационных материалов, после чего пригласила организатора вне аудитории для сопровождения участника экзамена. О том, что ФИО1 приглашен в штаб, она узнала от организатора вне аудитории (л.д. 179 том 1).

Решением Государственной экзаменационной комиссии Красноярского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 году (оформленного протоколом от 13.06.2019 г. № 106) рассмотрен поступивший в ГЭК акт об удалении участника экзамена от 10.06.2019 г. в отношении ФИО1 и п. 4 раздела «Решение» протокола Государственной экзаменационной комиссии Красноярского края от 13.06.2019 г. № 106 аннулирован результат ЕГЭ по обществознанию 10.06.2019 г. ФИО1, обучающегося в <данные изъяты>, имеющиеся материалы по данному факту нарушения установленного Порядка проведения ГИА переданы в отдел по надзору и контролю за соблюдением законодательства министерства образования Красноярского края для принятия процессуального решения в порядке, определенном законодательством РФ об административных правонарушениях (л.д. 182-186, 187-188 том 1).

Оценивая доводы ФИО1 и его представителя об отсутствии в действиях административного истца 10.06.2019 нарушения Порядка проведения государственной итоговой аттестации, суд не может с ними согласиться.

Так, 10.06.2019 при проведении экзамена в аудитории 001 ППЭ 2109 и штабе ППЭ велась непрерывно фиксировавшая весь процесс проведения ГИА аудио- и видеозапись, копии которой по ходатайству истца представлены административными ответчиками и исследованы судом.

На видеозаписях из аудитории, сделанных двумя камерами, отражено, что участники экзамена были допущены в аудиторию в 09-20 час., ФИО1 занял место 5В, последнее в правом ряду возле двери.

С 09-50 до 09-55 час. организатором в аудитории участникам экзамена был разъяснен Порядок его проведения, в том числе запреты, предусмотренные п. 65 Порядка, а также право и порядок подачи апелляции.

В 10-28 час. участникам экзамена были розданы КИМ и после заполнения с 10-31 до 10-34 час. паспортных данных и проверки их заполнения организатором, истец приступил к выполнению задания.

В течение всего времени проведения ГИА тыловая камера, в непосредственной близости от которой располагался ФИО1, отчетливо зафиксировала его действия, место положения рук истца и имевшихся у него предметов, в том числе паспорта.

В частности, с 11-42 до 11-45 час. ФИО1 делал записи на ладони своей левой руки, что им подтверждено в ходе судебного заседания. При этом в иное время каких-либо записей на руке истец не выполнял, в указанный промежуток времени его паспорт находился на столе в зоне видимости камеры (в том числе прикрытый листом бумаги) и ФИО1 после заполнения паспортных данных в начале экзамена не использовался и не открывался.

В 11 час. 45 мин. ФИО1 попросил разрешения выйти из аудитории, и был сопровожден организатором вне аудитории в туалетную комнату, при возвращении из которой был остановлен членом ГЭК.

С 11-49 час. до 12-01 час. и с 12-03 до 12-06 ФИО1 в сопровождении председателя ППЭ и членов ГЭК находился в штабе ППЭ, где были сделаны фотоснимки его ладони, ему сообщено о причинах удаления с экзамена, предложено дать письменные объяснения и в его присутствии составлен и подписан акт об удалении.

Допрошенные в качестве свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты> подтвердили суду обстоятельства, изложенные ими в письменных объяснениях и отраженные на видеозаписях, фотоснимках.

Так, на снимках, представленных на бумажном и электронном носителях, на ладони и пальцах ФИО1 среди стертых следов различаются цифры «3,4,5» и слово «управление», при этом все следы представляют собой текстовые записи, а не остатки растекшихся чернил (175-176 т.1).

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о подверженности факта нарушения ФИО1 пункта 65 Порядка, допущенного при сдаче экзамена по предмету «Обществознание».

О существующих запретах и ограничениях ФИО1, как участник экзамена по обществознанию, был надлежащим образом проинформирован организаторами ППЭ, что подтверждается записями камер наблюдения в аудитории.

Несмотря на это, ФИО1, находясь в аудитории, где проводился ЕГЭ по обществознанию и, получив для решения КИМ, делал письменные записи (заметки) на своей левой руке, имеющие прямое отношение к сдаваемому предмету, используя свою руку, по сути, в качестве черновика, куда переписал сведения, относящиеся к экзаменационному материалу, после чего в нарушение существующего Порядка вынес из аудитории эти письменные заметки, выйдя с ними в туалет.

Утверждения административного истца о том, что заметки на его руке не относятся к запрещенным справочным материалам (или «шпаргалкам»), не свидетельствуют о вынесении им экзаменационного задания из аудитории, а представляли собой записи номера паспорта и органа, его выдавшего (сделанных по памяти) с учетом изложенных обстоятельств представляются надуманными и не соответствующими действительности, поскольку необходимость после начала экзамена использовать либо вносить в КИМ данные паспорта у истца отсутствовала, а паспортные данные ФИО1 не содержат цифры 4 и слова «Управление».

Ссылка истца на то, что на момент начала экзамена у него запрещенных предметов либо заметок на руке не имелось, правового значения для дела не имеет, поскольку вмененное ФИО1 нарушение заключается не в самом факте наличия у него на руке спорных заметок, переписанных из текста КИМа (возможность делать пометки и записи на черновиках допускается существующим Порядком), а в факте выноса этих письменных заметок, содержащих информацию заданий КИМа (в частности номера заданий 1, 2, 3, 4, 5 и ответы по предмету «Обществознание», такими как «Управление земельными ресурсами», «Правительство РФ», «Выборы в нижнюю палату», «Парламент» и т.п.) из аудитории ППЭ, что прямо запрещено при сдаче экзамена существующим Порядком.

ФИО1 в обоснование своих исковых требований также заявлено о допущенном ГЭК нарушении Порядка проведения экзамена, процедуры удаления ученика с экзамена и аннулировании результатов ЕГЭ, что суд полагает неустановленным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Рособрнадзора № 1808-10 от 28.12.2018 г. председателем государственной экзаменационной комиссии Красноярского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 г. назначена министр образования Красноярского края <данные изъяты> (л.д.87-оборот-90 том 1).

В соответствии с распоряжением Рособрнадзора № 1771-10 от 20.12.2018 г. заместителем председателя государственной экзаменационной комиссии субъектов Российской Федерации для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 г. назначена первый заместитель министра образовании Красноярского края <данные изъяты> (л.д.91-95 том 1).

Приказом Министра образования Красноярского края № 97-11-05 от 04.03.2019 г. утвержден состав государственной экзаменационной комиссии Красноярского края для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2019 г., в который за №30, 137 включены <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 34-51 том 1).

На основании приказа Министра образования Красноярского края № 229-11-05 от 15.05.2019 г. руководителем ППЭ в <данные изъяты> назначена заместитель директора <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 53, 55-69).

Для ППЭ 2109 утверждены списки работников ППЭ и общественных наблюдателей, в соответствии с которыми членами ГЭК являются <данные изъяты>, <данные изъяты>, организаторами в аудиториях - <данные изъяты>, <данные изъяты>, организатором вне аудитории – <данные изъяты> (л.д. 151-153 том 1).

В протоколе проведения экзамена в аудитории стоят отметки о явке и удалении с экзамена ФИО1, а также подпись участника экзамена ФИО1 и ответственного организатора <данные изъяты>, данный протокол подписан организаторами в аудитории <данные изъяты>, <данные изъяты>, руководителем ППЭ <данные изъяты>, членами ГЭК <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 149-150 том 1).

Таким образом, проведение государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ по обществознанию 10.09.2019 было организовано административными ответчиками в строгом соответствии с требованиями закона и указанного Порядка, время начала экзамена соответствует регламентным срокам, предусмотренным Методическими рекомендациями по подготовке и проведению ЕГЭ 2019 (л.д.59-253 т.2); члены ГЭК, ответственные организаторы назначены с соблюдением установленной процедуры; решение об удалении участника ГИА с экзамена принято обоснованно, в пределах предоставленной организаторам ППЭ компетенции с получением объяснения ученика и составлением соответствующего Акта об удалении от 10.06.2019 г., протокол ГЭК Красноярского края от 13.06.2019 № 106 также оформлен в соответствии с действующим законодательством, подписан всеми уполномоченными лицами.

Акт об удалении участника экзамена подписан составившими его уполномоченными лицами, а также самим участником экзамена ФИО1, заполнен по всем имеющимся графам, в том числе с указанием причины удаления, которая соответствует установленным обстоятельствам дела, каких-либо нарушений порядка его составления и процедуры удаления ФИО1 с экзамена судом не выявлено, доказательств обратного не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и необоснованным Акта об удалении с ЕГЭ по обществознанию от 10 июня 2019 года; обязании Министерство образования Красноярского края, Управление образования администрации г. Ачинска Красноярского края аннулировать результаты государственной итоговой аттестации по обществознанию за 10 июня 2019 года и назначить повторную дату сдачи ЕГЭ по обществознанию в 2019 году в резервный срок в любом из муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений г. Красноярска.

Требования ФИО1 о признании незаконными действий членов ГЭК по отказу в предоставлении права подать апелляцию также не подлежат удовлетворению, так как согласно показаниям свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1 10.06.2019 о намерении реализовать такое право как при даче устных объяснений в штабе ППЭ, так и в коридоре при следовании в аудиторию за личными вещами не заявлял, отказа со стороны членов ГЭК в этом видеозаписями не зафиксировано.

Иных нарушений административными ответчиками личных неимущественных прав ФИО1 при проведении ЕГЭ 10.06.2019 судом не установлено, членами ГЭК при составлении акта об удалении истца ему было предложено дать письменные объяснения в той форме, которую он сочтет необходимой и отразить излагаемые им обстоятельства выполнения записей на ладони, какого-либо давления либо некорректного обращения в отношении истца не допускалось, об ухудшении самочувствия и нуждаемости в медицинской помощи ФИО1 не сообщал и отказа в таковой не получал.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и необоснованным Акта об удалении с ЕГЭ по обществознанию от 10 июня 2019 года; признании незаконными действия членов Государственной экзаменационной комиссии по отказу в предоставлении права подать апелляцию 10 июня 2019 года; обязании Министерство образования Красноярского края, Управление образования администрации г. Ачинска Красноярского края аннулировать результаты государственной итоговой аттестации по обществознанию за 10 июня 2019 года и назначить повторную дату сдачи ЕГЭ по обществознанию в 2019 году в резервный срок в любом из муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений г. Красноярска, взыскания с административных ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству образования Красноярского края, Управлению образования администрации г. Ачинска, Государственной экзаменационной комиссии Красноярского края о признании акта об удалении с Единого государственного экзамена незаконным, о признании действий членов Государственной экзаменационной комиссии незаконными, об обязании аннулировать результаты государственной итоговой аттестации и назначить повторную дату сдачи ЕГЭ, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Е.А. Ирбеткина