Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шадрина А.В. к административным ответчикам Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области, Управлению ФНС России по Ростовской области, о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 17 мая 2018 года №51100, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Шадрин А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 17 мая 2018 года №51100, в обоснование иска указал следующее.

17 мая 2018 года административным ответчиком – Межрайонной ИФНС РФ №24 по Ростовской области в отношении административного истца принято решение № 51100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.п.4 п.1 ст.228 НК РФ, выразившегося в непредоставлении и занижении суммы дохода, полученного в 2014 году, в результате занижения физическим лицом налоговой базы не исчислен налог к доплате в размере 90 480 руб.

Указанным решением в отношении административного истца применено наказание в виде начисления недоимки в размере 90 480руб., а также начисления пени на 17.05.2018г. в размере 2262руб.

Решением № 15-17/2429 от 19 июля 2018 года Административный Ответчик – УФМС РФ по Ростовской области оставил апелляционную жалобу Шадрина А.В. на решение № 51100 от 17.05.2018г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без удовлетворения.

В обосновании отказа в удовлетворении жалобы административный ответчик – УФМС, указал, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, материалами камеральной проверки доказан факт занижения Шадриным В.А. налога на доходы за 2014 год в сумме 90480руб. и необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля отсутствует.

Административный истец считает решение административного ответчика - МРИФНС РФ №24 по Ростовской области № 51100 от 17 мая 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение административного ответчика-УФМС, №15-17/2429 от 19 июля 2018 года об оставлении жалобы без удовлетворения незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы административного истца по следующим основаниям.

Налоговый орган при рассмотрении данного дела указал, что Шадрину А.В. необходимо произвести доначисление НДФЛ в размере 9% от суммы реализованного автомобиля стоимостью 1 005 330руб. в том числе НДС в размере 153355,42руб.

Истец считает сумму НДС в размере 153355,42руб. подлежащей исключению из суммы налога при уплате НДФЛ.

Законом допускается выплата дивидендов в неденежной форме (иным имуществом), если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией признается передача на возмездной основе права собственности.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Следовательно, если при рассматриваемых обстоятельствах для акционера приобретение указанного имущества являлось получением дивиденда (дохода) от общества, то и для общества передача указанного имущества являлась выплатой дивиденда (дохода), но никак не реализацией дивиденда, а значит, и не реализацией имущества в смысле, придаваемом реализации ст.ст. 39, 146 НК РФ.

Иное, в разрез со смыслом статей 39.43, 146 НК РФ, свидетельствовало бы о том, что выплата дивиденда (дохода) представляет собой реализацию имущества, то есть объект обложения НДС.

Таким образом, операция по передаче имущества учредителю-физическому лицу в счет выплаты дивидендов, не облагается НДС.

Истец на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 137, п. 2 ст. 138 НК РФ, ст.ст. 124-125, 218 - 220 КАС РФ, просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика – Межрайонной ИФНС РФ № 24 по Ростовской области от 17 мая 2018 года № 51100 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. п.п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ.

В судебное заседание административный истец Шадрин А.В. явился, на доводах иска настаивал.

Представитель административного истца адвокат Кузнецов Д.К., в суд явился, на требованиях административного иска настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске. Также пояснил, что у истца с контрагентом возник конфликт, в связи с чем тот в качестве мести обратился с заявлением в налоговую инспекцию.

Представитель административного ответчика - Межрайонной ИФНС РФ №24 по Ростовской области – Вартанова Е.Д., действующая по доверенности, в суд явилась, просила в административном иске отказать, пояснила, что, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей №1) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год, представленной Шадриным А.В. 05.12.2017г.

По итогам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 21.03.2018г. № 64540 (далее - акт №64540 от 21.03.2018г., Акт), которым установлена неуплата налога на доходы физических лиц в размере 90 480,00 руб., предложено начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ.

Акт №64540 от 21.03.2018г. вручен Шадрину А.В. лично 27.03.2018г. Извещение №12-34/64540/1 от 10.05.2018г. о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручено Шадрину А.В. 10.05.2018г.

Налогоплательщик не согласился с позицией налогового органа и в соответствии с п.6 ст. 100 НК РФ представил возражения от 14.05.2018г. (вх.№06166/зг от 15.05.2018) и дополнения к возражениям от 16.05.2018г. (вх.№06337/зг от 17.05.2018).

В соответствии с п.1 ст. 101 НК РФ рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, состоялось 14.05.2018г. в присутствии налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения б/н от 14.05.2018г.

На основании вынесенного решения Шадрину А.В. доначислен налог на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 90480руб., пени 29032,77 руб. и штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст. 122 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств в размере 2262руб. Решение вручено 24.05.2018г. лично Шадрину А.В.

На основании ст. 139.1 НК РФ 23.06.2018г. Шадрин А.В. представил в Межрайонную ИФНС России №24 по Ростовской области апелляционную жалобу.

Указанная жалоба зарегистрирована за вх. №07891/ЗГ от 25.06.2018г. и направлена Инспекцией с сопроводительным письмом (исх. № 04-2-17/09751 от 26.06.2018) в УФНС России по Ростовской области (вх. № 02974/ОГ от 27.06.2018).

Доводы налогоплательщика сводятся к следующему. Шадрин А.В. считает, что в отношении него были предприняты мошеннические действия должностными лицами ООО ТД «Новая Эра». Налогоплательщик заявляет, что соглашение о выплате доли прибыли, которое отражено в материалах проверки, сфальсифицировано.

Фактически было заключено и подписано другое соглашение, которое указывало, что налог на доходы физических лиц уплачивает ООО ТД «Новая Эра».

Считают доводы плательщика несостоятельными в связи с чем поясняют следующее.

05.12.2017г. в Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области Шадриным А.В. была представлена уточненная (корректирующая №1) налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой налогоплательщик указал сумму дохода в размере 92349руб. полученную на основании трудового договора от налогового агента ООО «ДАНРУС» ИНН 6162060710 КПП 616201001 и сумму дохода в размере 4650.00 руб. полученную от продажи доли уставного капитала ООО ТД «Новая Эра», исчислил налог на доходы физических лиц к уплате в размере 605руб.

В соответствии со ст.88 НК РФ Инспекцией проведена проверка представленной налоговой декларации, по результатам которой было установлено, что Шадриным А.В. занижена налоговая база по НДФЛ на сумму 1 005 330руб.

Информация представлена с приложением подтверждающих документов: Соглашение о выплате доли прибыли от 14.11.2014г., Акт приема-передачи автомобиля от 15.11.2014г.

В соответствии с Соглашением о выплате доли прибыли от 14.11.2014г., заключенным с ООО «ТД «Новая Эра» в лице директора Крючкова А.А., Шадрин А.В. получил дивиденды в форме передачи автомобиля БМВ 320D, VIN №, стоимостью 1 005 330 руб.

Согласно заключенного соглашения обязательства по выплате дивидендов считаются выполненными с момента подписания акта приема-передачи автомобиля.

Акт приема-передачи подписан сторонами 15.11.2014г.

При этом, в Соглашении о выплате дивидендов содержатся сведения об информировании налогоплательщика о невозможности удержания НДФЛ источником выплаты и об обязанности самостоятельной подачи декларации о доходах по полученным дивидендам и уплате налога.

В соответствии с базой данных налоговых органов, сформированной на основании сведений, представленных органами ГИБДД, право собственности на автомобиль БМВ 320D, VIN № зарегистрировано у Шадрина А.В. 20.11.2014г.

Доход, полученный в 2014 году в качестве дивидендов в форме передачи автомобиля Шадриным А.В. в уточненной (корректирующей №1) налоговой декларации по НДФЛ не отражен.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 105.3 НК РФ.

Учитывая изложенное, дивиденды, выплачиваемые учредителю организации в натуральной форме, являются объектом налогообложения по НДФЛ.

В соответствии с п.3 ст.214 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) исчисление суммы и уплата налога в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных в виде дивидендов, осуществляются лицом, признаваемым налоговым агентом, отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по налоговым ставкам, предусмотренным ст.224 НК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 275 НК РФ.

Исходя из положений п.4 ст.224 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами - налоговыми резидентами РФ, установлена налоговая ставка в размере 9%.

На основании п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку в рассматриваемой ситуации дивиденды выплачиваются в натуральной форме, а не денежными средствами, организация, которая производит их выплату, не может удержать НДФЛ.

Пунктом 5 ст.226 НК РФ указано, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Инспекцией установлено, что ООО ТД «Новая Эра» ИНН 6162060702 в проверяемом периоде состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области и производило удержание и перечисление в бюджет НДФЛ за работников в течение 2014г. Общая сумма перечисленного за 2014г. НДФЛ в соответствии с данными карточки «Расчеты с бюджетом» организации составляет 66144 руб., последнее перечисление НДФЛ произведено 08.10.2014г. в сумме 7436 руб.

Соглашения о передаче автомобиля БМВ 320D стоимостью 1 005 330 руб. и акт приема-передачи были заключены соответственно 14.11.2014г. и 15.11.2014г.

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что ООО ТД «Новая Эра» не удерживало и не перечисляло в бюджет налог на доходы с выплаченных дивидендов (в натуральной форме) Шадрину А.В.

Сведения по форме 2-НДФЛ на Шадрина А.В., являвшегося учредителем организации за 2014г. и предшествующие периоды ООО ТД «Новая Эра» не представлялись.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получившие доходы с которых налог не был удержан налоговым агентом, производят самостоятельно исчисление и уплату налога на основании налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за соответствующие налоговый период.

Шадрин А.В., в представленной уточненной (корректирующей №1) декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год сумму полученного дохода от полученных дивидендов в форме передачи автомобиля стоимостью 1005330руб. не указал, налог к уплате не исчислил.

Налогоплательщиком оплата налога на доходы физических лиц в сумме 90480руб. за 2014г. не произведена.

Согласно проведенного допроса Шадрин А.В. не отрицает получение дивидендов в качестве передачи ему автомобиля БМВ 320D, VIN №, стоимостью 1 005 330 руб.

Также следует отметить тот факт, что при проведении допроса Шадрин А.В. пояснил, что договор купли-продажи автомобиля был оформлен для того, чтобы осуществить регистрацию автомобиля в ГИБДД и денежные средства за автомобиль в сумме 1005330руб. он не оплачивал.

Кроме того, Соглашение от 14.11.2014г. о выплате доли прибыли содержит информацию о том, что Шадрин А.В. уведомлен об обязанности самостоятельно декларировать доходы в качестве дивидендов. Данное соглашение подписано Шадриным А.В.

Таким образом, материалами камеральной налоговой проверки доказан факт занижения Шадриным А.В. налога на доходы за 2014 год в сумме 90480руб. и необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля отсутствует.

В отношении доводов Шадрина А.В. о том, что в отношении него были предприняты мошеннические действия должностными лицами ООО ТД «Новая Эра» необходимо отметить следующее.

В силу п. 3 ст. 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем, они не вправе осуществлять действия, которые не предусмотрены законодательством РФ и не входят в перечень их прав и (или) обязанностей. Налоговые органы не наделены функциями по оперативно-розыскной деятельности. Материалы, полученные сотрудниками органов внутренних дел в рамках оперативно-розыскных мероприятий и переданные налоговым органам, могут служить основанием для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля, предусмотренных гл. 14 НК РФ.

Таким образом, Заявитель не лишен права и возможности обратиться с заявлением о мошеннических действиях в правоохранительные органы.

Административный истец в своем заявление указывает на то, что сумма НДС в размере 153355,42 руб. подлежит исключению из суммы налога подлежащего расчету при уплате НДФЛ.

Считают данный довод несостоятельным ввиду следующего:

Шадрин А.В., ИНН №, в соответствии с п.1 ст.207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, и в соответствии с п.п. 1, п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать налоги и представлять налоговую декларацию о доходах физических лиц.

Плательщиком налога на добавленную стоимость Шадрин А.В. не является. Налоговая база по НДФЛ по данным налогового органа в соответствии с полученным Шадриным А.В. доходом в виде дивидендов путем передачи автомобиля составляет 1 005 330 руб., НДФЛ кдоплате составляет 90 480 руб.(Расчет: 1 005 330 руб.*9% )

Шадрин А.В., в представленной уточненной (корректирующей №1) декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год сумму полученного дохода от полученных дивидендов в форме передачи автомобиля стоимостью 1 005 330,00 руб. не указал, налог к уплате не исчислил.

Налогоплательщиком оплата налога на доходы физических лиц в сумме 90 480 руб. за 2014г. не произведена.

Кроме того, Соглашение от 14.11.2014г. о выплате доли прибыли содержит информацию о том, что Шадрин А.В. уведомлен об обязанности самостоятельно декларировать доходы, полученные в качестве дивидендов. Данное соглашение подписано Шадриным А.В.

Таким образом, материалами камеральной налоговой проверки доказан факт занижения Шадриным А.В. налога на доходы за 2014 год в сумме 90480 руб. и необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля отсутствует.

Административный ответчик просит отказать Шадрину А.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика УФНС РФ по Ростовской области – Абрамян И.С., действующая на основании доверенности, в суд явилась, просила в административном иске отказать, пояснила, что, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей №1) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ (далее - НДФЛ) за 2014 год, представленной Шадриным А.В. 05.12.2017г.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, с учетом представленных возражений, 17.05.2018г. Инспекцией принято решение № 51100 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании вынесенного решения Шадрину А.В. доначислен налог на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 90480,00 руб., пеня в размере 29032,77 руб. и штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст. 122 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств в размере 2262 руб. Решение вручено 24.05.2018г. лично Шадрину А.В.

На основании ст. 139.1 НК РФ 23.06.2018г. Шадрин А.В. направил апелляционную жалобу.

УФНС России по Ростовской области, рассмотрев апелляционную жалобу Шадрина А.В. и материалы камеральной налоговой проверки принято решение от 19.07.2018 №15-17/2429 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Принимая вышеуказанное решение Управление, руководствовалось следующим.

05.12.2017г. в Межрайонную ИФНС России №24 по Ростовской области Шадриным А.В. была представлена уточненная (корректирующая №1) налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой налогоплательщик указал сумму дохода в размере 92349руб. полученную на основании трудового договора от налогового агента ООО «ДАНРУС» ИНН 6162060710 КПП 616201001 и сумму дохода в размере 4650руб. полученную от продажи доли уставного капитала ООО ТД «Новая Эра», исчислил налог на доходы физических лиц к уплате в размере 605,00 руб.

В Межрайонную ИФНС России №24 по Ростовской области 13.11.2017г. поступила информация о факте получения Шадриным А.В. дохода в виде дивидендов, с которого налог на доходы физических лиц не удержан. Информация представлена с приложением подтверждающих документов: Соглашение о выплате доли прибыли от 14.11.2014г., Акт приема-передачи автомобиля от 15.11.2014г.

Шадрин А.В., в представленной уточненной (корректирующей №1) декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год сумму полученного дохода от полученных дивидендов в форме передачи автомобиля стоимостью 1005330,00 руб. не указал, налог к уплате не исчислил.

Налогоплательщиком оплата налога на доходы физических лиц в сумме 90 480 руб. за 2014г. не произведена.

Согласно проведенного допроса Шадрин А.В. не отрицает получение дивидендов в качестве передачи ему автомобиля БМВ 320D, VIN №, стоимостью 1 005 330 руб. Кроме того, Соглашение от 14.11.2014г. о выплате доли прибыли содержит информацию о том, что Шадрин А.В. уведомлен об обязанности самостоятельно декларировать доходы в качестве дивидендов. Данное соглашение подписано Шадриным А.В.

Что касается довода Заявителя, о необходимости исключения суммы НДС из суммы реализованного автомобиля, необходимо отметить следующее.

На основании пункта 1 статьи 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

При этом в случае выплаты организацией-налогоплательщиком дивидендов собственной продукцией организации следует учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами) права собственности на товары, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары на безвозмездной основе.

Пунктом 1 статьи 146 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ установлено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются в том числе операции по реализации товаров на территории Российской Федерации. При этом в целях налога на добавленную стоимость передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при выплате дивидендов имуществом право собственности на него переходит к участнику общества, передача обществом имущества в счет выплаты учредителям дивидендов является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (Письмо Минфина России от 25.08.2017 N 03-03-06/1/54596).

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Межрайонной ИФНС РФ №24 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей №1) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год, представленной Шадриным А.В. 05.12.2017г.

По итогам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 21.03.2018г. № 64540, которым установлена неуплата налога на доходы физических лиц в размере 90 480руб., предложено начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ.

Считают доводы плательщика несостоятельными в связи с чем поясняют следующее.

Акт приема-передачи подписан сторонами 15.11.2014г.

Таким образом, ивиденды, выплачиваемые учредителю организации в натуральной форме, являются объектом налогообложения по НДФЛ.

Налогоплательщиком оплата налога на доходы физических лиц в сумме 90480руб. за 2014г. не произведена.

Административный истец в своем заявление указывает на то, что сумма НДС в размере 153355,42 руб. подлежит исключению из суммы налога подлежащего расчету при уплате НДФЛ. Суд признает такой довод надуманным в связи со следующим.

Шадрин А.В., в представленной уточненной (корректирующей №1) декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год сумму полученного дохода от полученных дивидендов в форме передачи автомобиля стоимостью 1 005 330,00 руб. не указал, налог к уплате не исчислил.

Налогоплательщиком оплата налога на доходы физических лиц в сумме 90 480 руб. за 2014г. не произведена.

Таким образом, материалами камеральной налоговой проверки доказан факт занижения Шадриным А.В. налога на доходы за 2014 год в сумме 90480 руб. и необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля отсутствует.

Довод о нарушении административными ответчиками прав и законных интересов истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, возможно только лишь при условии:

- когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации,

- созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным решения административного ответчика.

Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

Имеется порядок расчета и оплаты налогов, которые истец не выполнил, за что обоснованно был привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Шадрина А.В. по настоящему административному иску.

Согласно пункту 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов. Поскольку в иске отказано, ответчики о судебных расходах не заявляли, суд указанные расходы не взыскивает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В административном иске Шадрина А.В. к административным ответчикам Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области, Управлению ФНС России по Ростовской области, о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 17 мая 2018 года №51100, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья: