Гражданский кодекс часть 1

28 ноября 2016 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ларьковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Реутовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО6 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного. В обоснование своих требований указала, что определением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, заключенное между административным истцом и должником ФИО9 об уплате алиментов в твердой денежной суме 8000 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. определена задолженность по алиментам по исполнительному производству №-ИП, в связи с неуплатой должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65707,67 руб. Судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП УФССП по Московской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено оспариваемое постановление. При этом, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание тот факт, что взыскание за задолженности не являлось предметом рассмотрения дела у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ., а также что должник ФИО5, признавая наличие задолженности продолжал частично погашать ее (л.д.4-7).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП УФССП по Московской ФИО2 и начальник отдела-старший судебный пристав Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6 в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представил в суд письменные возражения, в которых просит оказать в удовлетворении административного иска, по тем основаниям, что исполнительное производство не было прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона №, т.к. в определении мирового судьи отсутствует ссылка на прекращение исполнительного производства (л.д.28-29).

Заинтересованное лицо- должник ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что стороны участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», их явка не признана судом обязательной, суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Реутовского ОСП по <адрес> и <адрес>ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, в пользу ФИО8, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4доли доходов ежемесячно (л.д. 37-38).

Определением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по иску ФИО8 к ФИО5 об изменении порядка взыскания алиментов, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между ФИО8 и ФИО5, по условиям которого ФИО5 обязался ежемесячно уплачивать истице алименты в твердой денежной сумме 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35).

На основании свидетельства о заключении брака отдела ЗАГС администрации <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. фамилия административного истца- взыскателя ФИО8 изменена на ФИО3 (л.д.33-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., определена задолженность должника ФИО5 по алиментам по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65707,67 руб. При этом, из постановления следует, что задолженность ФИО9 определена исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП УФССП по <адрес>ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям п.3 ч. 2 ст. 43, 6,14,44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ, в связи с установлением, что мировым судьей утверждено мировое соглашение между взыскателем и должником (л.д.31).

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Прекращая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не принял во внимание тот факт, что исполняются требования исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. изменен размер алиментов подлежащих уплате должником ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 на будущее время с 1/4 доли на взыскание в твердой денежной сумме 8000 руб. ежемесячно, и установлено, что новый размер алиментов подлежит уплате с момента вступления определения в законную силу. Исходя из этого, ранее выданный исполнительный документ прекращает свое действие на будущее время, также с момента вступления определения в законную силу, соответственно с этого времени истекает срок действия исполнительного документа.

Согласно разделу XIII Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, при наличии задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности и принимает весь комплекс мер принудительного исполнения в целях ее погашения.

Таким образом, прекращение исполнительного производства по указанным выше основаниям возможно только при выплате всех сумм задолженности по алиментным платежам.

Судебный пристав-исполнитель факт наличия или отсутствия задолженности по уплате алиментов не исследовал, доводы взыскателя во внимание не принял, а потому не вправе был прекращать исполнительное производство.

Поскольку наличие непогашенной задолженности по исполнительному производству может существенно нарушить права взыскателя и несовершеннолетнего ребенка, постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства следует признать незаконным и отменить его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Реутовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Реутовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО6 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО9.

Обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство, совершить все необходимые действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) А.В. Радиевский

<данные изъяты>