Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Администрации Динского сельского поселения об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации Динского сельского поселения об оспаривании решения органа местного самоуправления. В обосновании иска указав, что на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с отцом административного истца - Ф, ФИО3 было приобретено право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>: земельный участок, кадастровый №, площадь 1381 кв.м., жилой дом, общая площадь, 99. 9 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке; жилой дом, этажность 3, общая площадь 263,5кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке. По условиям договора дарения Ф сохранил право проживания в жилом доме КН №, а также осуществлял фактическое пользование недвижимым имуществом, указанным в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГФ проживавший по адресу: <адрес>. умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца ФИО3, не вступавший в наследство за умершим, узнал, что в отношении принадлежащего ему 3-этажного жилого дома № было вынесено апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации Динского сельского поселения Динского района к Ф о сносе самовольной постройки. Названным судебным актом на Ф возложена обязанность произвести снос самовольно возведенной постройки 3-этажного жилого дома, площадь 263,5 кв.м., поскольку строительство было произведено с отступлением от местных нормативов градостроительного проектирования, а выданное в 2012 г. Ф разрешение на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома в 2014 г. аннулировано администрацией Динского сельского поселения Динского района. О принятом решении Ф было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№. Данные обстоятельства стали известны ФИО3 из судебных актов Динского районного суда, вынесенных при производстве по делу о признании договора дарения 26.01.2016г. недействительным в части дарения 3-этажного жилого дома КН № и погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении данного объекта. В следствие принятого решения ФИО3 был заменен в качестве должника по исполнительному производству о сносе самовольной постройки, и в настоящее время обязанность осуществить снос 3-х этажного дома КН № возложена на него. Таким образом, в настоящее время ФИО3 является собственником вышеуказанных земельного участка КН 23:07:0806005:9 и расположенного на нем 1- этажного жилого дома КН 23:07:0806005:78, а также фактическим владельцем расположенного на названном земельном участке 3-х этажного объекта незавершенного строительства общей площадью 263, 5 кв.м., признанного самовольной постройкой, в основном по причине незаконного аннулирования разрешения на строительство. Считает, что аннулирование разрешения на строительство дома путем письменного уведомления Ф является неправомерным.

В связи с переходом права собственности на земельный участок КН №9 административный истец ФИО3 вправе осуществлять на данном земельном участке строительство в соответствии разрешительными документами, выданными предыдущему собственнику земельного участка Курило Ф.В., в том числе вправе осуществить достройку объекта незавершенного строительства до 3-х этажного жилого дома в соответствии с параметрами, предусмотренными ранее выданным разрешением на строительство. Однако, реализации данного права административного истца в отношении названного объекта незавершенного строительства, в том числе приведение его в соответствие с требованиями градостроительных регламентов Динского сельского поселения, препятствует незаконное, по мнению административного истца, аннулирование административным ответчиком разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № Реализуя право отмены ранее выданного разрешения на строительство в порядке ч. 1 ст. 48 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-Ф3,административный ответчик в любом случае обязан обосновать необходимость отмены ранее принятого акта и указать в чем заключается его несоответствие закону. Из текста уведомления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что решение об аннулировании разрешения на строительство принято в связи с нарушением Ф пункта ДД.ММ.ГГГГ местных нормативов градостроительного проектирования Динского сельского поселения Динского района, утвержденных решением № от ДД.ММ.ГГГГ Совета Динского сельского поселения Динского района. Между тем, само разрешение на строительство выдано в 2012 году до вступления в силу названных нормативов, к строительству Ф также приступил до утверждения указанных нормативов, следовательно как таковые нарушения местных градостроительных нормативов им допущены не были. В связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ф (даритель), ФИО3 (одаряемый) было приобретено право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу Россия, <адрес>: земельный участок, кадастровый №, площадь 1381 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом, кадастровый №, этажность 1, общая площадь, 99. 9 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке; жилой дом, кадастровый номер № 3, общая площадь 263,5 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке. Право собственности ФИО3 на данные объекты недвижимости было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, при этом по условиям договора дарения Ф сохранил право проживания в жилом доме КН №, а также осуществлял фактическое пользование недвижимым имуществом, указанным в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом Ф, проживавший по адресу <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца ФИО3, не вступавший в наследство за умершим, узнал, что в отношении принадлежащего ему 3-этажного жилого дома № вынесено апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации Динского сельского поселения Динского района к Ф о сносе самовольной постройки. Названным судебным актом на Ф возложена обязанность произвести снос самовольно возведенной постройки 3-этажного жилого дома, площадь 263,5 кв.м., поскольку строительство было произведено с отступлением от местных нормативов градостроительного проектирования, а выданное в 2012 г. Ф разрешение на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома в 2014 г. аннулировано администрацией Динского сельского поселения <адрес>. О принятом решении Ф было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№. Данные обстоятельства стали известны ФИО3 из судебных актов Динского районного суда, вынесенных при производстве по делу о признании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части дарения 3-этажного жилого дома КН 23:07:0806005:106 и погашении записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении данного объекта. В следствие принятого решения ФИО3 был заменен в качестве должника по исполнительному производству о сносе самовольной постройки, и в настоящее время обязанность осуществить снос 3-х этажного дома КН № возложена на него. Таким образом, в настоящее время ФИО3 является собственником вышеуказанных земельного участка КН № и расположенного на нем 1- этажного жилого дома КН № а также фактическим владельцем расположенного на названном земельном участке 3-х этажного объекта незавершенного строительства общей площадью 263, 5 кв.м., признанного самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 21.5. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ физическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Согласно ч. 21.1. ст. 51 Градостроительного кодекса (в редакции федеральных законов от 28.06.2014 г. № 180, № 181, действовавшей в момент принятия оспариваемого решения) действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления в случае: - принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; - отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; - расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; - прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с названной нормой закона, действовавшей в момент принятия административным ответчиком оспариваемого решения об аннулировании разрешения на строительство градостроительным законодательством предусматривался исчерпывающий перечень оснований, наличие которых позволяло прекратить действие выданного Ф разрешения на строительство. Между тем, из текста уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что разрешение аннулировано не по основаниям ч. 21.1. ст. 51 ГрК РФ, а по иным, не предусмотренным законом, основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Из статьи 48 Закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт.

Из текста уведомления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что решение об аннулировании разрешения на строительство принято в связи с нарушением Ф пункта ДД.ММ.ГГГГ местных нормативов градостроительного проектирования Динского сельского поселения Динского района, утвержденных решением № от ДД.ММ.ГГГГ Совета Динского сельского поселения Динского района.

Как также установлено судом разрешение на строительство выдано в 2012 году до вступления в силу названных нормативов, к строительству Ф также приступил до утверждения указанных нормативов, следовательно как таковые нарушения местных градостроительных нормативов им допущены не были.

Таким образом, принятое административным ответчиком решение об аннулировании разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ № № основано на нормах Градостроительного кодекса РФ и принято с нарушением Федерального закона от 06.10.2003г. №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в следствие чего является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Администрации Динского сельского поселения об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрации Динского сельского поселения Динского района об аннулировании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного Ф на строительство жилого дома, площадь 164, 4 кв. м., этажность 3 (три) на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья