Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления об обращения взыскания на заработную плату должника в мае 2023 года и не направлении данного постановления в ООО «Верона»; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 возвратить истцу излишне удержанные денежные средства в размере 8 276,80 руб. на открытый в ПАО Сбербанк РФ счет на имя истца 408 178 810 84001 5580007, также просила восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Свои исковые требования административный истец мотивировала тем, что случайно в октябре 2023 года на официальном интернет-сайте ФССП России обнаружила, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 8 276,80 руб. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № от ДД.ММ.ГГГГ было направленно в ООО «Верона» по месту работы истца, о чем она узнала ДД.ММ.ГГГГ после получения карточки учета исполнительного документа с оплатами в бухгалтерии. Согласно информации представленной работодателем истца ООО «Верона», в рамках данного исполнительного производства работодатель удержал с истца 8 276,80 руб. за период с июня по сентябрь 2023 года. Одновременно с направлением в бухгалтерию по месту работы истца судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила постановление о производстве удержаний денежных средств со счетов открытых в банке у должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, где ДД.ММ.ГГГГ у истца со счета удержали 9,37 руб. и ДД.ММ.ГГГГ удержали 8 267,43 руб. Данную информацию истец узнала ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана была в мае 2023 года отменить постановление о производстве удержаний из заработка должника по удержанию исполнительского сбора в размере 8 276,80 руб. так как исполнительский сбор удержан и перечислен в полном объеме на депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по Удмуртской Республике, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права истца, с нее дважды удержали по 8 276,80 руб. (л.д. 6-7).

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, административный истец в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, признав произведенное извещение надлежащим, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Буквальное толкование приведенных положений КАС РФ свидетельствует о том, что основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из приведенных оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений и совершенных действий (бездействия) в целом.

Поскольку юридически значимым для оценки действий судебного пристава-исполнителя, как неправомерных, является их правовая природа, суд обращается к толкованию положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Исходя из положений ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частями 1, 2, 3 статьи 112 этого же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В силу ч.7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из ч. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ (п. 1); исполнительного документа (п. 2); постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (п. 3).

Как предусмотрено Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора (п. 2).

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 4).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 5).

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 6).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления ФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения – взыскание в пользу ООО «Русь» иных взысканий имущественного характера в размере 118 240 руб., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 27-28).

Ввиду неисполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления ФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 8 276,80 руб. (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления ФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 30).

В рамках данного исполнительного производства с ФИО1 взысканы и перечислены взыскателю ООО «Русь» денежные средства в сумме 118 240 руб., исполнительский сбор в размере 8 276,80 руб. с ФИО1 фактически взыскан не был и ею не уплачен (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления ФССП России по Удмуртской Республике в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по не исполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора в размере 8 276,80 руб. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления ФССП России по Удмуртской Республике в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 22).

Приведенное постановление направлено по месту работы должника ФИО1 в ООО «Верона».

Представленная административным истцом ФИО1 справка ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям также подтверждает, что в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО1 удержано 8 276,80 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 9,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 267,43 руб. (л.д. 9-10).

Кроме того, в вышеозначенной справке содержится информация о наличии в отношении ФИО1 также исполнительного производства №-ИП.

Из представленной истцом карточки учета исполнительного документа с оплатами ООО «Верона» следует, что с должника ФИО1 удержано в счет оплаты по исполнительному документу 8 276,80 руб. в сентябре 2023. Денежные средства за иные периоды не удержаны (л.д. 8).

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО1 было взыскано 8 276,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на его денежные средства, является мерой принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При этом, в силу п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, обращая взыскание на заработную плату должника, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом и в пределах своей компетенции.

Представленные материалы не содержат сведений о списании со счета ФИО1 денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП свыше установленного.

На момент возникновения спорных отношений постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 8 276,80 руб. в установленном законом порядке оспорено, отменено либо изменено не было.

Следует отметить, что согласно карточки учета исполнительного документа с оплатами ООО «Верона» с должника ФИО1 удержано в счет оплаты по исполнительному документу 8 276,80 руб. в сентябре 2023, тогда как исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 являются законными, денежные средства ФИО1 с ее счета в сумме 8 276,80 руб. списаны правомерно, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, а приведенное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы административного истца о списании в рамках исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя дважды денежных средств в размере 8 276,80 руб. не подтверждены материалами дела.

Доказательств списания дважды суммы в размере 8 276,80 руб. административным истцом в нарушение статьи 62 КАС РФ (о необходимости доказывания нарушения своих прав) не представлено. При этом, из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП следует, что удержания с должника произведены в размере 8 276,80 руб.

Учитывая, что с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 8 276,80 руб. дважды взыскан не был, обратного представленные материалы не содержат, соответственно, оснований для отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в мае 2023 года у судебного пристава-исполнителя не имелось, равно, как и не имеется оснований для возврата истцу излишне удержанных денежных средств в размере 8 276,80 руб.

Требования административного истца ФИО1 о не направлении ей постановления об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату, являются производными от основного требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, поскольку оснований для отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату не установлено, то данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не установлено.

При этом права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушены, ей не создано препятствий для реализации прав, в том числе, для обращения за судебной защитой.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Административный истец ФИО1 заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска в суд, ссылается на то обстоятельство, что в октябре 2023 года на официальном интернет-сайте ФССП России она обнаружила, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 8 276,80 руб., постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № от ДД.ММ.ГГГГ было направленно в ООО «Верона» по месту работы истца, о чем она узнала ДД.ММ.ГГГГ после получения карточки учета исполнительного документа с оплатами в бухгалтерии.

Административное исковое заявление истцом ФИО1 направлено в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд административный истец не указал, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, суду не представил.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока нет.

Пропуск срока для обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления об обращения взыскания на заработную плату должника в мае 2023 года и не направлении данного постановления в ООО «Верона»; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить истцу излишне удержанные денежные средства в размере 8 276,80 руб. на открытый в ПАО Сбербанк РФ счет на имя истца <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2023 ода.

Судья А.А. Уракова