Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 А,Д. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального района, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Распоряжением № 3014 от 29 октября 2018 года в утверждении данной схемы было отказано в связи с тем, что схема разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам (образуемый земельный участок увеличивается за счет земель общего пользования, которые не подлежат приватизации – береговая зона водного объекта). С указанным распоряжением не согласен, поскольку понятия «береговая зона водного объекта» законодательство не содержит, а береговая полоса водного объекта – реки Тошня в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ в границах образуемого земельного участка не находится, расстояние от участка до границы реки составляет более 30 метров.

С учетом уточнения заявленных требований просит суд признать распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района № 3014 от 29 октября 2018 года незаконным, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения его прав путем утверждения представленной им схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21 января 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания от 6 февраля 2019 года, администрация Вологодского муниципального района исключена из числа административных ответчиков по делу и привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация сельского поселения «Сосновское».

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, действует через представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что береговая полоса в границы образуемого земельного участка не входит. Полагал, что представителем административного ответчика не представлено доказательств нахождения указанного земельного участка в пределах береговой линии.

Представитель административного ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которым в письме-заключении администрации сельского поселение «Сосновское», послужившем основанием для вынесения оспариваемого распоряжения, указано, что испрашиваемый земельный участок находится рядом с рекой, расстояние до реки ориентировочно 10 метров, тогда как ширина береговой полосы составляет 20 метров.

Представитель заинтересованного лица – администрации сельского поселения «Сосновское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая распоряжение № 3014 от 29 октября 2018 года законным и обоснованным по указанным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

18 октября 2018 года ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО1, в электронном виде обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района № 3014 от 29 октября 2018 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было отказано в связи с тем, что схема разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам: образуемый земельный участок увеличивается за счет земель общего пользования, которые не подлежат приватизации – береговая зона водного объекта.

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Одним из таких оснований в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Из пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые, в том числе, водными объектами, пляжами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории обоснован увеличением испрашиваемого земельного участка за счет земель общего пользования, не подлежащих приватизации, а именно за счет береговой зоны водного объекта (река Тошня).

Таким образом, отказ обоснован положениями п.6 ст.11.9, п. 2 и пп.3 п.16 ст.11.10 и п.12 ст.85 ЗК РФ, о чем прямо указано в оспариваемом распоряжении.

Иных оснований для отказа в распоряжении от 29 октября 2018 года не приводится.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).

При этом в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16).

В соответствии с ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Понятия «береговая зона водного объекта» Водный кодекс РФ не содержит, однако ссылка в оспариваемом распоряжении на положения статьи 6 Водного кодекса РФ с учетом пояснений представителя административного ответчика и установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в утверждении схемы обусловлен расположением образуемого земельного участка в границах береговой полосы.

Установлено, что протяженность водного объекта - реки Тошня, превышает 10 километров (длина водотока – 103 км), в связи с чем ширина береговой полосы данной реки на основании части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ составляет двадцать метров.

Оспариваемое распоряжение вынесено на основании ответа на запрос в адрес администрации сельского поселения «Сосновское» от 24 октября 2018 года, согласно которому в результате выезда на испрашиваемый земельный участок было установлено, что участок находится радом с рекой, расстояние до реки ориентировочно 10 метров.

Из ответа администрации сельского поселения «Сосновское» от 1 марта 2019 года следует, что в ходе проведенного 24 октября 2018 года осмотра испрашиваемого земельного участка замер расстояния до водного объекта был произведен рулеткой, расстояние в 10 метров является ориентировочным.

С целью проверки доводов представителя административного ответчика в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении землеустроительной экспертизы №2/2019, проведенной ООО «Агрогеосервис», в результате выполненных работ по определению береговой линии и береговой полосы реки Тошня было установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно схеме его расположения на кадастровом плане территории расположен за пределами береговой полосы реки Тошня.

Береговая линия (граница водного объекта) реки Тошня определена экспертами в соответствии с п.4.1 ст.5 ВК РФ и Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 года № 377.

При указанных обстоятельствах оснований подвергать сомнению заключение экспертизы, выполненное надлежащими лицами при наличии у них соответствующих образования и квалификации, у суда не имеется.

Представителем административного ответчика указанное заключение по существу не оспорено.

При указанных обстоятельствах с учетом того, что представителем административного ответчика в соответствии с п.2 ст.62 КАС РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах береговой полосы, а, следовательно, о законности действий органа местного самоуправления при вынесении оспариваемого распоряжения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Определяя на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права административного истца, суд возлагает на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО3 от 18 октября 2018 года.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины с административного ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 НК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает представленный административным истцом договор № от 27 декабря 2018 года, заключенный с ФИО1, и квитанцию № об оплате услуг, оказанных по данному договору, в сумме 6000 рублей.

Представленные документы в полной мере отражают несение административным истцом расходов на оплату услуг представителя и подтверждают получение юридической помощи посредством представления его интересов ФИО1

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем, сложность дела и реальный объем работы, выполненный представителем административного истца, суд полагает правомерным взыскать указанные расходы с административного ответчика в полном объеме.

Кроме того, на основании ст.ст. 103, 106 и 111 КАС РФ взысканию с административного ответчика в пользу ООО «Агрогеосервис» подлежат издержки, связанные с производством судебной землеустроительной экспертизы, размер которых составил 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.111, 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО3 А,Д. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района удовлетворить.

Признать отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в распоряжении № 3014 от 29 октября 2018 года, незаконным.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав ФИО3 путем утверждения представленной схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес>, на кадастровом плане территории.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в пользу ФИО3 А,Д. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» стоимость работ по проведению землеустроительной экспертизы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019.