Гражданский кодекс часть 1

31 мая 2019 года п. НижнегорскийНижнегорский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Авакян А.М., при секретаре судебного заседания Петрук Г.В., с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика главы администрации Нижнегорского района Республики Крым ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижнегорского районного суда Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе администрации Нижнегорского района Республики Крым ФИО2, администрации Нижнегорского района Республики Крым о признании решения, бездействия незаконными, и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит суд признать решение главы администрации Нижнегорского района ФИО2 №Т/017-159 от 19 апреля 2019 года, которым поданное 10 апреля 2019 года на имя президента Российской Федерации обращение, оставлено без ответа по существу поставленных в нем вопросов – незаконным, признать бездействие главы администрации Нижнегорского района ФИО2, которое выразилось в не направлении по компетенции поданного 10 апреля 2019 года на имя президента Российской Федерации обращение незаконным, и обязать главу администрации Нижнегорского района ФИО2 рассмотреть поданное 10 апреля 2019 года на имя президента Российской Федерации обращение, а так же взыскать с ответчиков в его пользу оплату государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что 10 апреля 2019 года через интернет приемную истцом было подано обращение на имя Президента Российской Федерации ФИО4 с сообщением о фактах превышения должностных полномочий главой муниципального образования «Нижнегорский района Республики Крым» ФИО5 и его заместителем ФИО6. указанные лица превысили свои должностные полномочия в отношении его и ФИО9. В последствии его обращение было направлено в Совет министров Крыма, которым данное обращение было перенаправлено в администрацию Нижнегорского района Республики Крым. Из администрации Нижнегорского района он получил ответ №Т/017-159 от 19 апреля 2019 года на указанный в обращении адрес электронной почты, а так же на почтовый адрес по месту проживания, согласно которого ему было сообщено, что его обращение рассмотрено, однако поскольку в поданном им обращении содержится оскорбительное выражение в адрес главы муниципального образования «Нижнегорский район Республики Крым» его обращение оставлено без ответа. С указанным ответом он не согласен, считает его незаконным, поскольку в обращении он не высказывал неприличной формы выражения, используемое им слово не является оскорблением с точки зрения действующего законодательства РФ, а так же он не использовал указанное слово в адрес конкретного лица, поскольку он указывал о противоправных поведениях двух лиц, сделать однозначный вывод в адрес кого конкретно оно высказано не представляется возможным. Так же он отмечает, что он высказал свое субъективное мнение используя литературное слово, что не запрещено законом. Считает, что если его обращение и следовало оставить без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так это должно было сделать то должностное лицо, которое он в своем обращении якобы оскорбил, например ФИО5 или ФИО6. так же указывает, что у ФИО2, как и у администрации Нижнегорского района нет полномочий, для принятия решения о привлечении к какой либо ответственности лиц из Нижнегорского районного совета, в том числе ФИО5 и ФИО6 в связи с чем, его обращение следовало направить по компетентности в другой орган для принятия решения по существу поставленных в обращении вопросов, к примеру в Нижнегорский райсовет, ОМВД России по Нижнегорскому району или Белогорский межрайонный следственный отдел Республики Крым. таким образом,

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Так же пояснив, что он считает, что обжалуемым ответом было нарушено его право на объективное и всестороннее рассмотрение его обращения, поскольку административным ответчиком оно фактически рассмотрено не было, хотя, по его мнению полномочий по принятию решения по существу поставленных в обращении вопросов у административных ответчиков не было и ему известно, что его обращение было перенаправлено в ОМВД России по Нижнегорскому району по компетенции. Он считает что данное обращение необходимо было направить для рассмотрения по компетенции в районный совет, комиссию по вопросам законного регламента межнациональных отношений и информационной политики, поскольку если просмотреть видео на которое он ссылается в обращении то можно усмотреть неэтическое поведение главы муниципального образования «Нижнегорский район Республики Крым» ФИО5. Так же данное обращение по его мнению необходимо было направить по компетентности в Белогорский межрайонный следственный отдел Республики Крым, поскольку глава Нижнегорского района является спецсубъектом а его заместитель депутатом Нижнегорского райсовета, что сделано не было в связи с чем он и обратился в суд с данным административным иском.

Глава администрации Нижнегорского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил в суд отзыв, согласно которого он не согласен с исковыми требованиями на основании изложенного: 17 апреля 2019 года в администрацию Нижнегорского района поступило обращение ФИО1 которое было зарегистрировано за №Т/017-159. В ходе изучения обращения, ФИО1 было установлено, что в тексте обращения содержится оскорбительное выражение, высказанное исходя из смысла текста в адрес главы муниципального образования Нижнегорский район Республики Крым ФИО5, в связи с этим, ответом администрации Нижнегорского района 19 апреля 2019 года за №Т/017-159 ФИО1 был уведомлен о том, что его обращение оставлено без ответа по существу поставленных в нем вопросов, согласно действующего законодательства а так же заявителю указано на недопустимость злоупотребления правом. Действия администрации в данном контексте не противоречат действующему законодательству и полностью согласуются с требованиями ч.3 ст.11 Федерального закона №59 – ФЗ, а так же постановлению Совета министров Республики Крым от 24 января 2017 года №15 «Об утверждении Методических рекомендаций по работе с обращениями граждан» и сборнику методических рекомендаций и документов, в том числе в электронном виде, по работе с обращениями и запросами российских и иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в приемных Президента Российской Федерации, в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и иных организациях, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Вместе с тем, в дополнение к вышеуказанному ответу, администрацией Нижнегорского района 24 апреля 2019 года ФИО1 дан ответ о том, что в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального Закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ, его обращение направлено в ОМВД России по Нижнегорскому району. Использованное в обращении слово, относится к инветкивной лексике – словам и выражениям, заключающим в своей семантике, экспрессивной окраске и оценочном компоненте содержания намерение говорящего или пишущего унизить, оскорбить, обесчестить, опозорить адресата и однозначно указывает на негативную оценку лица, в адрес которого направлено, тем самым унижает его честь и достоинство. Так же он ссылается на токовый словарь ФИО7, ФИО8, Современный толковый словарь русского языка и большой толковый словарь русского языка ФИО10 которые расшифровывают понятие высказанного административным истцом в своей жалобе слова. Довод истца о том, кем может быть оставлено без рассмотрения его обращение, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что жалоба ФИО1 направленная Президенту Российской Федерации была перенаправлена в Совет Министров Республики Крым, которым была перенаправлена им. Поскольку ими было установлено, что жалоба содержит оскорбительные выражения, в соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального Закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было принято решение об оставлении данного обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов, о чем заявитель был извещен в установленном законом порядке и ему было указано, на недопустимость злоупотребления правом на обращение. После чего, ими так же было принято решение о перенаправлении данной жалобы в ОМВД России по Нижнегорскому району для рассмотрения в пределах компетенции, которые в случае необходимости так же могут перенаправить данную жалобу для рассмотрения в пределах компетенции, о чем так же заявитель был извещен в установленном законом порядке. Так же он пояснил, что сам факт наличия оскорбительного выражения является основанием для оставления обращения без ответа. Ими не разрешался вопрос о наличии в данном обращении вопросов, которые относятся к их компетенции, как и не просматривался ролик, ссылка на который имеется в жалобе, поскольку было принято решение об оставлении обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов и направлении его в ОМВД России по Нижнегорскому району Республики Крым для рассмотрения в пределах компетенции, в связи с чем они просят в удовлетворении данного иска отказать.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Бранные, то есть осуждающие, обидные слова, высказываемые в обращениях, несомненно носят оскорбительный характер, унижают достоинство личности тех, кому они адресованы, что противоречит вышеназванным конституционным нормам.

Оскорбительные выражения в обращениях в государственные органы является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для оспаривания решения, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае признания решения, действия (бездействий) незаконными орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действия (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Частью 1 ст.46 Конституции РФ гарантирована каждому право на судебную защиту.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч.1 ст.218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также сам порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст.5 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из ч.3 ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 через интернет приемную, была подана жалоба адресованная Президенту Российской Федерации ФИО4, в которой он указывал на то, что глава муниципального образования «Нижнегорский район Республики Крым» ФИО5, действующий член партии Единая Россия в который раз причиняет гражданам телесные повреждения, 8 апреля этот чиновник причинил повреждения и ему, причем сделал это во время исполнения им своих должностных обязанностей и делал ссылку на электронный адрес в интернете, указав «вот видео этого инцидента». Так же в своей жалобе заявитель указывал на причинение телесных повреждений председателю общественной организации «Нижнегорский общественный контроль» заместителем ФИО5 – ФИО6 при исполнении должностных обязанностей и делал ссылку на статью о главе ФИО5 на Крымском интернет ресурсе. Более того, в своей жалобе заявитель так же указывал, что 18 апреля 2019 года жители Нижнегорского района согласовали митинг. Мы больше не можем терпеть этого «подонка»!

Данная жалоба была перенаправлена и 17 апреля 2019 года зарегистрирована Администрацией Нижнегорского района Республики Крым Т/017-159.

Согласно ответа главы администрации Нижнегорского района Республики Крым от 19 апреля 2019 года, администрация Нижнегорского района Республики Крым рассмотрев обращение ФИО1 на имя Президента Российской Федерации, сообщает, что в указанном обращении содержится оскорбительное выражение в адрес главы муниципального образования Нижнегорский района Республики Крым, в связи с чем, на основании ч.3 ст.11 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», данное обращение оставлено без ответа по существу поставленных в нем вопросов.

Так же заявителю было указано на недопустимость злоупотребления правом на обращение. А так же заявителю было разъяснено, что в соответствии с законодательством РФ в случае несогласия с принятым по его обращению решением, он может обратится с жалобой на принятое решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением его обращения в административном и (или) судебном порядке.

Так же судом установлено, 24 апреля 2019 года вышеуказанное обращение ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено администрацией Нижнегорского района Республики Крым в ОМВД России по Нижнегорскому району Республики Крым, для рассмотрения в пределах компетенции, о чем так же был извещен ФИО1.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства, доводы сторон, применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1, адресованная Президенту Российской Федерации, была перенаправлена в Администрацию Нижнегорского района Республики Крым, которая рассмотрев данное обращение, сообщила заявителю, что в указанном обращении содержится оскорбительное выражение в адрес главы муниципального образования Нижнегорский района Республики Крым, в связи с чем, на основании ч.3 ст.11 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», данное обращение оставлено без ответа по существу поставленных в нем вопросов, указав заявителю на недопустимость злоупотребления правом на обращение. После чего 24 апреля 2019 года, вышеуказанное обращение в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено в ОМВД России по Нижнегорскому району Республики Крым, для рассмотрения в пределах компетенции, о чем так же был извещен заявитель. Администрацией Нижнегорского района Республики Крым приняты соответствующие решения, о чем даны письменные ответы в пределах усмотрения и в соответствии с компетенцией, в установленный законом срок и порядке, требования нормативно правовых актов, устанавливающих полномочия ответчика на принятие оспариваемых решений, порядок принятия и основания для принятия оспариваемых решений соблюдены, содержание оспариваемых решений соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения. Более того, в жалобе ФИО1 не ссылается на нарушение правил поведения депутатской этики, а лишь указывает на причинение телесных повреждений главой муниципального образования и его заместителем. Напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства; несогласие административного истца с принятыми решениями (ответами) и действиями административных ответчиков не свидетельствует о незаконных решениях, действиях (бездействии) административных ответчиков при рассмотрении его жалобы.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о надлежащем рассмотрении жалобы и опровергающие доводы административного истца о незаконности решения и бездействия, нарушении прав административного истца при рассмотрении его жалобы, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Главе администрации Нижнегорского района Республики Крым ФИО2, администрации Нижнегорского района Республики Крым о признании решения, бездействия незаконными, и обязании совершить определенные действия - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: