Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 с требованиями к административному ответчику – прокуратуре Коченевского района Новосибирской области - о признании решения заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области Власова А.А. от 27.10.2017 года № 257ж-2017 и его действие, бездействие при проведении проверки по жалобе ФИО1 незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральному закону от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и нарушающие права заявителя, свободы и законные интересы, и обязывании устранить нарушения в полном объеме,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику Прокуратуре Коченевского района Новосибирской области с требованиями о признании решения заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области Власова А.А. от 27.10.2017 года № 257ж-2017 и его действие, бездействие при проведении проверки по жалобе ФИО1 незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральному закону от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и нарушающие права заявителя, свободы и законные интересы, и обязывании устранить нарушения в полном объеме.

Определением от 13 марта 2018 года в качестве соответчика по делу привлечена Прокуратура Новосибирской области, определением от 16 мая 2018 года в качестве заинтересованного лица привлечен отдел МВД России по Новосибирской области.

В обоснование требований административный истец указывает, что 14 августа 2017 года в прокуратуру Новосибирской области им была подана жалоба на нарушение требований закона в изоляторе временного содержания ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области.

Согласно ответу и.о. начальника отдела по надзору за следствием в органах ГУ МВД РФ по Новосибирской области прокуратуры Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения Прокурору Коченевского района Новосибирской области.

Решением заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области Власова А.А. жалоба административного истца частично удовлетворена и по допущенным нарушениям надзирающим прокурором внесено представление.

Считает решение заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области Власова А.А. от 27.10.2017 года № 257ж-2017 и его действие, бездействие при проведении проверки по жалобе ФИО1 незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральному закону от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и нарушающие права заявителя, свободы и законные интересы, поскольку: он не был ознакомлен с материалами проверки, а так же с документами и материалами, касающимися рассмотрения жалобы; не было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение жалобы; не были запрошены документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и иных должностных лиц; не были приняты все меры для защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов; не был дан ответ по существу поставленных в жалобе вопросов; срок рассмотрения жалобы составил более 30 дней, а о продлении этого срока административный истец не был уведомлен.

Просит признать решение заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области Власова А.А. от 27.10.2017 года № 257ж-2017 и его действие, бездействие при проведении проверки по жалобе ФИО1 незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральному закону от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и нарушающие права заявителя, свободы и законные интересы, и обязывании устранить нарушения в полном объеме.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, удовлетворено ходатайство административного истца о проведении судебного заседания с участием административного истца посредством видеоконференц-связи в Куйбышевском районном суде Новосибирской области, однако, в судебное заседание истец не явился, сотрудниками Куйбышевского районного суда Новосибирской области сообщено об отсутствии регистрации для участия в судебном заседании ФИО1 в зданиях суда ( в Куйбышевском районе 2 здания суда), не представил доказательств уважительной причины неявки, не просил об отложении дела слушанием.

Представитель административного ответчика Голенко А.А. (представитель прокуратуры Коченевского района и по доверенности Прокуратуры Новосибирской области) в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать. В обоснование доводов указал, что согласно п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств. Самостоятельное изготовление и направление копий материалов проверки законодательством не предусмотрены. Истцом меры к ознакомлению с материалами проверки самостоятельно или путем направления представителя – не принимались.

Обращение истца поступило в прокуратуру района 29.09.2017, обращение рассмотрено 27.10.2017, в установленный законом 30-дневный срок. В силу положений ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при проведении проверок органом прокуратуры самостоятельно определяется способ проведения проверки, перечень документов, подлежащих проверке. Истцу дан ответ по всем поставленным в обращении вопросам, в установленный срок.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика и соответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года

№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

В силу п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как установлено в судебном заседании, 05 сентября 2017 года в Прокуратуру Новосибирской области поступило обращение (жалоба) ФИО1 на содержание в ИВС ОМВД России по Коченевскому району ( штамп вх. корреспонденции ФП 11311717 от 05.09.2017).

За подписью и.о. начальника отдела по надзору за следствием в органах ГУ МВД РФ по Новосибирской области жалоба Гулюты направлена для рассмотрения прокурору Коченевского района Новосибирской области и поступила в прокуратуру Коченевского района Новосибирской области 29 сентября 2017 года ( штамп вх. корреспонденции № 257ж-17 от 29.09.2017).

В силу положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при проведении проверок органом прокуратуры самостоятельно определяется способ проведения проверки, перечень документов, подлежащих проверке.

Прокуратурой Коченевского района Новосибирской области в рамках проведения проверки по факту обращения, заведено надзорное производство, истребованы документы и информация и по результатам проведенной проверки в установленный законом 30-дневный срок – 27.10.2017 – направлен ответ заявителю ФИО1 ( в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области для объявления ФИО1)

В жалобе ФИО1 указал на отсутствие в ИВС ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области норм санитарной площади, нарушение норм освещения, вентиляции, отсутствия душа, стола со скамейкой, шкафов для хранения индивидуальных принадлежностей, вешалки для верхней одежды, полок для туалетных принадлежностей, таза, горячей и питьевой воды, на нарушение норм оконных проемов.

В ответе за подписью зам.прокурора Коченевского района Власова АА указано, что по результатам проверки жалобы ФИО1 часть доводов подтвердились, а, именно, что в камерах ИВС отсутствуют средства радиовещания, шкафы для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, скамейки, вешалки для верхней одежды, полки для туалетных принадлежностей, бачки для питьевой воды; оконные проемы не соответствуют размерам, установленным Сводом Правил № 12-95; доводы о жестоком и унижающем человеческое достоинство обращении и иные доводы, изложенные в жалобе, в ходе проверки не подтвердились; в связи с допущенными нарушениями надзирающим прокурором внесено представление в адрес и.о. начальника ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области.

Таким образом, проверка проведена по всем доводам жалобы и по всем доводам дан ответ.

Согласно п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств. Самостоятельное изготовление и направление копий материалов проверки законодательством не предусмотрены.

На период обращения с жалобой, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН, в связи с чем, отсутствовала возможность личного ознакомления с материалами дела по проведенной проверке, сведений о направлении для ознакомления с материалами проверки представителя не представил. В ходе рассмотрения административного иска истцом заявлено ходатайство о направлении копии документов надзорного производства, ходатайство удовлетворено, копии направлены и по сведениям «отслеживания отправлений с почтовым идентификатором» получены 06.04.2018.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца необоснованные, поэтому, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия. Решение принято 14 июня 2018 года.

Судья подпись Е.Ю. Мирончик