Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО8» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по РД ФИО1 Ш.М.. УФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа о взыскании долга в сумме 187 787,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО9» по доверенности ФИО4 обратился в Кайтагский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по РД ФИО1 Ш.М., УФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа о взыскании долга в сумме 187 787,03 руб.

В обоснование административного иска указывает, что в Кайтагский ФИО1 УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный документ №. выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №ФИО1<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: №, РД, <адрес>ФИО1<адрес>, в пользу взыскателя ФИО10».

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ш.М.

Согласно сведениям должник ФИО2, достигла пенсионного возраста, в связи, с чем имеется возможность обратить взыскание на ее пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в
полном объеме исполнить решение суда. За частую обращение взыскания на пенсию является единственным способом исполнения решения суда.

Однако, с момента возбуждения ИП по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу истца не производятся и информации о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника у банка отсутствует. Между тем, согласно п.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судебным приставом - исполнителем не осуществлен контроль исполнения пенсионным фондом указанного постановления, хотя в соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебный пристав-исполнитель может примять меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что истец не располагал сведениями о принятых процессуальных решений службы судебных приставах в рамках исполнительного производства. Датой о нарушении своих прав взыскатель узнал, от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, срок для обжалования бездействия должностного лица заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть
исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого они не сделали, в чем нарушили права и законные интересы ФИО11» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ш.М. по не исполнению решения суда: в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в связи достижением пенсионного возраста в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника; в не осуществлении контроля исполнения пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации должника; кроме того, при несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ФИО12» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнения в пенсионный фонд; и осуществить контроль исполнения указанного постановления пенсионным фондом; и осуществить проверку имущественного положения должника.

В суде представитель ФИО13» по доверенности ФИО4 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 Ш.М. будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в суд представил письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что с исковыми требованиями истца не согласен, ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления и судебного приказа №. от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка №ФИО1<адрес> возбуждено исполнительное производство. №-ИП о взыскании задолженности по кредиту с должника ФИО2, в пользу взыскателя в размере 187 787,03 руб. Данное исполнительное производство передано ему на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках указанного исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения ФИО2, направлялись запросы по системе электронного документооборота в ГИМС России по РД, в банки о наличии счетов должника, в налоговую службу и в ГИБДД МВД России по РД об имеющихся автотранспортных средствах, принадлежащих должнику на праве собственности.

Согласно направленным запросам в соответствующие органы сведения о должнике отсутствуют.

Из-за отсутствия сведений ДД.ММ.ГГГГ. было направлено о совершении исполнительских действий по месту проживания или регистрации должника. В ходе проверок выяснилось, что должник умер еще в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим исполнительное производство прекращено.

Все предпринятые СП-исполнителем меры по обнаружению у должника имущества и денежных средств на счетах в кредитной организации оказались безрезультатными, так как неизвестно местонахождение должника. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконными бездействия СП-исполнителя ФИО1 Ш.М. по не исполнению решения суда отказать в полном объеме.

УФССП России по РД и ФИО2, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суд также не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица в соответствии со ст.218 КАС РФ могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №ФИО1<адрес> в отношении с должника ФИО2, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя.

По поступлению судебного приказа Кайтагским ФИО1 УФССП России по РД 11.11.2020г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. и оно передано на исполнение СП-исполнителю ФИО1 Ш.М., в ходе которого вынесены: постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.; акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства должника; запросы в ГИБДД МВД России, в ФНС, в банк, к оператору связи, в ПФР, УФМС, в Росреестр, затем по вынесению этих документов по системе электронного документооборота были направлены в соответствующие органы для выявления у должника сведений об имуществе.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть
исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя исполнены (выполнены) по своей форме и соответствует по содержанию действующему законодательству в рамках исполнительного производства, за исключением запрета который нельзя применить по ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ ст.67 без личного уведомления. Принятые СП-исполнителем меры по установлению местонахождения ФИО2 привели к тому, что должник оказался умершей, поэтому ИП производство прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО15» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО1 УФССП РФ по РД ФИО1 Ш.М. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО16» к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю ФИО1 УФССП РФ по <адрес>ФИО1 Ш.М., УФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа о взыскании долга в сумме 187 787,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО17 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий ФИО18