Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального автономного учреждения «Рубин» городского поселения «Город Шагонар» к Отделу судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП Республики Тыва, судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Баазан С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе,

у с т а н о в и л:

Муниципальное автономное учреждение «Рубин» городского поселения «Город Шагонар» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП Республики Тыва, судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Баазан С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе, в обоснование указав, что 02 декабря 2021 года Судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг- Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва (Судебный пристав-исполнитель Баазан С.А.) вынесено постановление об ограничении проведения расходных операция по кассе в рамках исполнительных производств №№ 48243/21/17011-ИП, 48239/21/17011-ИП, 46793/21/17011-ИП, 41531/21/17011-ИП, 39398/21/17011-ИП, 36448/21/17011-ИП, 35223/21/17011-ИП, 30998/21/17011-ИП, 26057/21/17011-ИП, 21586/21/17001-ИП, 13941/21/17011-ИП, 13940/21/17011-ИП, 12918/21/17011-ИП, 12579/21/17011-ИП, 6998/21/17011-ИП, 657/21/17011-ИП, 58920/20/17011-ИП, 566619/20/17011-ИП, 42773/20/17011-ИП, 34420/20/17011-ИП, 30004/20/17011-ИП, 30003/20/17011-ИП, 6475/20/17011-ИП, 45856/19/17011-ИП, в отношении Муниципального автономного учреждения «Рубин» городского поселения Город Шагонар (далее по тексту - МАУ «Рубин»). Серенмаа Анай-оол Бекеевич, назначен на должность директора МАУ «Рубин» ДД.ММ.ГГГГ. При исполнении своих должностных обязанностей директора учреждения, он 22-го марта 2022 года узнал о том, что проведение расходных операций по кассе ограничено решением судебным приставов Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва (далее по тексту - ОСП по Улуг-Хемскому району). После того, как закончились выходные дни, объявленные в связи с коронавирусной инфекцией, он обратился к судебным приставам-исполнителям с просьбой о выдаче копии постановления судебного пристава об ограничении проведения расходных операция по кассе МАУ «Рубин», которую вручили «22» марта 2022 года. В связи с тем, что проведение расходных операций по кассе учреждению было ограничено, они не могут своевременно и в нужной мере оплачивать работникам учреждения заработную плату. Кроме того, во время отопительного сезона, они не имеют возможности на должном уровне проводить работы по обслуживанию многоквартирных домов (МКД). Учреждение не имеет денежных средств на покупку и приобретение материалов, необходимых для выполнения своих работ, в частности, обслуживание МКД. Таким образом, ограничение проведения расходных операция по кассе учреждения, в целом является большим препятствием для исполнения работ самого учреждения, его существования. Считают, что вынесение постановления об ограничении проведения расходных операция по кассе от 02 декабря 2021 года, вынесено незаконно, в нарушение и против интересов учреждения. Просит восстановить срок для обращения в суд МАУ «Рубин» городского поселения «» с административным исковым заявлением о признании незаконным решений, действий судебного пристава-исполнителя Баазан С.А., а именно незаконным принятие решения - постановления об ограничении проведения расходных операция по кассе от 02 декабря 2022 года, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФФСП России по Республике Тыва от 16 марта 2021 года об ограничении проведения расходных операция по кассе Муниципального автономного учреждения «Рубин» городского поселения «Город Шагонар» Республики Тыва.

Административный истец извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, подал заявление об удовлетворении административных исковых требований и рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Баазан С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Административные ответчики ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва, УФССП по Республике Тыва извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, причинах неявки суду неизвестна, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из исполнительного производства № 45856/19/17011-ИП следует, что копия оспариваемого постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе от 02 декабря 2021 года, вынесенного судебным пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Баазан С.А., получена МАУ «Рубин» 22 марта 2022 года, следовательно, доводы административного истца о том, что он узнал об ограничении расходных операций по кассе по постановлению судебного пристава-исполнителя 22 марта 2022 года нашли свое подтверждение.

Административный иск подан 29 марта 2022 года.

Таким образом, срок подачи административного иска не пропущен.

В силу положений ст.ст.62, 226 ч.ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14 октября 2019 года на основании исполнительного листа ФС № от 19 июля 2019 года по делу № А69-1152/2019 возбуждено исполнительное производство № 45856/18/17011-ИП в отношении МАУ «Рубин», предмет исполнения – взыскание в пользу АО «Тываэнерго» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 717 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баазан Севил Александровной от 26 июля 2020 года исполнительные производства от 23 июля 2020 года № 30005/20/17011-ИП, от 23 июля 2020 года № 30004/20/17011-ИП, от 23 июля 2020 года № 30003/20/17011-ИП, от 05 июня 2020 года № 22558/20/17011-ИП, от 12 февраля 2020 года № 6475/20/17011-ИП, от 19 ноября 2019 года № 51956/19/17011-ИП, от 19 ноября 2019 года № 51957/19/17011-ИП, от 14 октября 2019 года № 45856/18/17011-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 45856/19/17011-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баазан С.А. от 26 августа 2020 года к сводному исполнительному производству № 45856/19/17011-СД присоединено исполнительное производство от 24 августа 2020 года №-ИП.

02 декабря 2021 судебный пристав-исполнитель Баазан С.А., рассмотрев исполнительные производства №№ 48243/21/17011-ИП, 48239/21/17011-ИП, 46793/21/17011-ИП, 41531/21/17011-ИП, 39398/21/17011-ИП, 36448/21/17011-ИП, 35223/21/17011-ИП, 30998/21/17011-ИП, 26057/21/17011-ИП, 21586/21/17011-ИП, 13941/21/17011-ИП, 13940/21/17011-ИП, 12918/21/17011-ИП, 12579/21/17011-ИП, 6998/21/17011-ИП, 657/21/17011-ИП, 58920/20/17011-ИП, 56619/20/17011-ИП, 51262/20/17011-ИП, 42773/20/17011-ИП, 34420/20/17011-ИП, 30004/20/17011-ИП, 30003/20/17011-ИП, 6475/20/17011-ИП, 45856/19/17011-ИП, возбужденные на основании заявлений и актов Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора республики Тыва, Управления федеральной налоговой службы России по Республике Тыва, Министерства юстиции Республики Тыва, УФССП по Республике Тыва, АО "Тываэнергосбыт", АО «Тываэнерго», Красноярскстат, ФИО2, и установив, что в срок для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма, подлежащая взысканию с должника составляет 8 784 817,52 руб., вынес постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, постановив обратить взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу, запретить должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 8 784 817,52 руб. за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По правилам, установленным частями 1 и 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Порядок обращения взыскания содержится в статье 69 Закона N 229-ФЗ, в части 2 которой указано, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии частью 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

По правилам, установленным частями 1, 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Пунктом 1 статьи 70 Закона N 229-ФЗ установлено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций, который может быть установлен судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством не регламентирован, как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определить размер такого ограничения, исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление в отношении должника вынесено в рамках исполнительных производств №№ 48243/21/17011-ИП, 48239/21/17011-ИП, 46793/21/17011-ИП, 41531/21/17011-ИП, 39398/21/17011-ИП, 36448/21/17011-ИП, 35223/21/17011-ИП, 30998/21/17011-ИП, 26057/21/17011-ИП, 21586/21/17011-ИП, 13941/21/17011-ИП, 13940/21/17011-ИП, 12918/21/17011-ИП, 12579/21/17011-ИП, 6998/21/17011-ИП, 657/21/17011-ИП, 58920/20/17011-ИП, 56619/20/17011-ИП, 51262/20/17011-ИП, 42773/20/17011-ИП, 34420/20/17011-ИП, 30004/20/17011-ИП, 30003/20/17011-ИП, 6475/20/17011-ИП, 45856/19/17011-ИП, возбужденных на основании исполнительных документов.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с должника, на момент вынесения постановления от 02 декабря 2021 года составлял 8 784 817,52 руб.

Постановлением от 02 декабря 2021 судебный пристав-исполнитель ограничил проведение расходных операций по кассе должника и установил запрет на расходование должником денежных средств в размере 50% в пределах суммы задолженности.

При вышеуказанных обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что исполнительные производства в отношении МАУ «Рубин» действуют с 2019 года, а также значительный объем обязательств, которые должником не исполняются, суд приходит к выводу, что принятая судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде ограничения проведения расходных операций по кассе в размере 50% соответствует объему требований взыскателей по исполнительным производствам, направлена на своевременное исполнение исполнительных документов и соответствует целям, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушает баланс интересов взыскателей и должника, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований МАУ «Рубин».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Муниципального автономного учреждения «Рубин» городского поселения «Город Шагонар» к Отделу судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП Республики Тыва, судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва Баазан С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.

Председательствующий С.Ч. Ондар