Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с использованием средств аудиопротоколирования по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР и НОМЕР в отношении АО «Квартал».

В обоснование требований указано, что в производстве Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство НОМЕР в отношении АО «Квартал», одним из взыскателей является ФИО1 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав за период с марта 2020 года по 22 ноября 2021 года не предпринял должных мер для исполнения решения суда, все заявления, ходатайства и письменные просьбы ФИО1 оставлены без внимания, ответы даны не в полном объеме. ФИО1 просила привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации АО «Квартал» за не предоставление достоверной информации о наличии дебиторской задолженности у ИП С.С.А. перед АО «Квартал»; привлечь директора АО «Квартал» М.К.А. к уголовной ответственности по ч.2 ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации за сокрытие дебиторской задолженности и наличии кассы предприятия; исполнить требования исполнительного документа за счет средств ИП С.С.А.; обратить взыскание на имущество третьего лица ИП С.С.А., у которого находится имущество и денежные средства АО «Квартал». Ответ в адрес ФИО1 поступил 29 ноября 2021 года, из которого следует, что ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных ходатайств. Судебный пристав ссылается, что все платежи исполнялись по договору инвестирования от 20 декабря 2019 года, судебным приставом отказано в запросе документов у ИП С.С.А. и АО «Квартал» по всем договорам инвестирования. Договоры инвестирования оканчиваются с момента продажи объектов инвестирования, инвестиции направляются на строительство объектов инвестирования и не могут быть оплачены за налоги, юридические услуги через 2 года после прекращения договоров инвестирования. Полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует в нарушение закона «Об исполнительном производстве», позволяя должнику скрывать денежные средства у третьего лица. Подтверждением исполнения договора инвестирования является договор купли-продажи объекта инвестирования от 10 апреля 2020 года. Указанные действия (бездействия) считает неправомерными, нарушающими права административного истца как взыскателя. Истец указывает, что все постановления судебным приставом направляются в адрес ФИО1 в нечитаемом варианте, мелким шрифтом, поскольку у заявителя проблемы со зрением, приходится прилагать физические усилия для чтения, что приносит ущерб здоровью ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основания, изложенным в отзыве. Просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков: Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц: АО «Квартал», ГУ Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ИФНС России Советского района г. Челябинска, ИФНС России Центрального района г. Челябинска, ООО «Экспертиза и оценка», ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, в силу частей 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Челябинска от 10 октября 2018 года на АО «Квартал» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения, заменить балконные блоки в квартире АДРЕС; в самом жилом доме АДРЕС обязать АО «Квартал»: провести гидроизоляцию фундамента и выполнить отмостку по периметру всего жилого дома, способом описанным в экспертном заключении; смонтировать систему организованного водоотвода с крыши жилого дома; выполнить работы по маркировке электросоединений в электрощитовой, соответствии с требованиями ГОСТ 23594-79 «Монтаж электрической радиоэлектронной аппаратуры и приборов»; взысканы с АО «Квартал» в пользу ФИО1 расходы на судебную экспертизу 35 000 руб. 00 коп., государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6 000 руб. 00 коп. (л.д.129-133, том2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июня 2019 года решение Центрального районного суда г.Челябинска от 10 октября 2018 года в части возложения обязанности на АО «Квартал» по устранению недостатков, судебных расходов изменено; в данной части принято новое решение; возложена обязанность на АО «Квартал» в 30-дневный срок с момента вынесения апелляционного определения: установить балконные блоки в квартире АДРЕС в соответствии с нормативными требованиями; осуществить ремонт отмостки в местах, имеющих уклон в сторону наружных стен дома; заделать цементным раствором примыкания отмостки к наружным стенам по всему периметру дома АДРЕС в соответствии с нормативными требованиями; осуществить ремонт асфальтобетонного покрытия тротуара в месте просадки в районе подъезда АДРЕС в соответствии с нормативными требованиями; смонтировать систему водоотвода с крыши, снегозадерживающих устройств на крыше АДРЕС в соответствии с нормативными требованиями; взысканы с АО «Квартал» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в сумме 27 500 руб. 00 коп.; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, АО «Квартал» без удовлетворения (л.д. 129-133, том2).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от 24 октября 2019 года требования ФИО1 к АО «Квартал» о взыскании неустойки удовлетворены частично; начиная с 24 октября 2019 года с АО «Квартал» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 200 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения Центрального районного суда г. Челябинска от 10 октября 2018 года по гражданскому делу №2-2014/2018 по иску ФИО1 к АО «Квартал» об обязании устранения недостатков построенного жилого дома, по день фактического исполнения; в удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано (л.д.134-136, том2).

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 17 июля 2020 года исковые требования ФИО1 к АО «Квартал» об устранении строительных недостатков, взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, судебной неустойки, - удовлетворены частично; возложена на АО «Квартал» обязанность в течение 60 дней с момента вступления в законную силу судебного решения: произвести очистку вентиляционного канала в квартире АДРЕС; произвести ремонт напольного покрытия во всех подъездах на этажах в жилом доме АДРЕС в соответствии со строительными нормами; произвести ремонт штукатурного и окрасочного покрытия стен и потолка во всех подъездах в жилом доме АДРЕС в соответствии со строительными нормами; установить дополнительный проточный водонагреватель в котельной жилого дома АДРЕС на жилой дом АДРЕС; взыскано с АО «Квартал» в пользу ФИО1 7 000 руб. 00 коп. стоимости устранения недостатков объекта долевого участия - чернового пола в счет уменьшения цены договора, неустойку за период с 15 мая 2018 года по 17 июля 2020 года в размере 7 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 18 июля 2020 года по день фактической выплаты стоимости устранения недостатков из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, штраф в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22 500 руб. коп.; взыскана с АО «Квартал» в пользу ФИО1 судебная неустойка в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда; в удовлетворении остальной части исковых требований, - отказано; взыскано с АО «Квартал» в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 22 500 руб. 00 коп.; взыскана с АО «Квартал» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 560 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 февраля 2021 года решение Центрального районного суда г.Челябинская от 17 июля 2020 года в части возложения обязанности по устранению строительных недостатков, судебной неустойки, государственной пошлины изменено; возложена на АО «Квартал» в течение 60 дней с момента вынесения настоящего апелляционного определения обязанность: произвести прочистку внутренних поверхностей вентиляционного канала, расположенного в помещении с кухонной зоной квартиры по адресу: АДРЕС, от излишков строительного раствора, строительного мусора; произвести в подъезде НОМЕР многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, следующие работы стены: окраска по всей площади ранее окрашенной поверхности стен с предварительной расчисткой старой краски, огрунтовкой и подготовкой поверхности; потолки, лестничные марши и площадки: окраска по всей площади ранее окрашенной поверхности с предварительной расчисткой старой краски, огрунтовкой и подготовкой поверхности; полы: демонтаж покрытия из плиток, удаление клеевого раствора, грунтовка основания, замена поврежденных напольных плиток, огрунтовка основания, устройство керамического пола, затирка швов на 2 и на 3 этажах; произвести в подъезде НОМЕР многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, следующие работы стены: окраска по всей площади ранее окрашенной поверхности стен с предварительной расчисткой старой краски, огрунтовкой и подготовкой поверхности; потолки, лестничные марши и площадки: окраска по всей площади ранее окрашенной поверхности с предварительной расчисткой старой краски, огрунтовкой и подготовкой поверхности; полы: демонтаж покрытия из плиток, удаление клеевого раствора, грунтовка основания, замена отслоившихся напольных плиток с огрунтовкой поверхности, устройство керамического пола, затирка швов на нижней площадке лестничной клетки на 1 этаже, на лестничных площадках между 1 и 2 этажами, на 2 и на 3 этажах; произвести в подъезде НОМЕР многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, следующие работы стены: окраска по всей площади ранее окрашенной поверхности стен с предварительной расчисткой старой краски, огрунтовкой и подготовкой поверхности; потолки, лестничные марши и площадки: окраска по всей площади ранее окрашенной поверхности с предварительной расчисткой старой краски, огрунтовкой и подготовкой поверхности; полы: демонтаж покрытия из плиток, удаление клеевого раствора, грунтовка основания, замена отслоившихся напольных плиток с огрунтовкой поверхности, устройство керамического пола, затирка швов на лестничных площадках между 1 и 2, 2 и 3 этажами, на 2 и на 3 этажах; установить в котельной, пристроенной к жилому дому АДРЕС дополнительный проточный водонагреватель напорного типа; взыскана с АО «Квартал» в пользу ФИО1 судебная неустойка в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения Центрального районного суда г. Челябинска от 17 июля 2020 года и настоящего апелляционного определения по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу; взыскано с АО «Квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп.; в остальной части то же решение суда оставлено без изменения (л.д.134-143, том2).

ФИО1 направила в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области исполнительные листы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области 13 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании денежных средств по решению суда по делу №2-79/2020 на основании исполнительного листа серии НОМЕР, выданного Центральным районным судом г.Челябинска (л.д. 101-102, том2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области 20 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании с должника задолженности по решению суда по делу №2-2014/2018 и по делу №2-7008/2019 на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом г.Челябинска (л.д. 95-100, том2).

09 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о присоединении производств к сводному исполнительному производству НОМЕР (л.д.55, том1).

Судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 03 июня 2020 года руководитель должника М.К.А. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ по исполнительному производству НОМЕР (л.д.84, том2).

В адрес должника 03 июля 2020 года направлено требование о предоставлении бухгалтерского баланса, отчета о движении денежных средств (л.д.69-70, том2).

В ответ на данное требование представлены: Устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, бухгалтерская и налоговая отчетность, оборотно-сальдовые ведомости, кредиторская-дебиторская задолженность, акты сверок, сведения о расчетных счетах (л.д.68, том2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 06 ноября 2020 года направлено поручение судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области о проведении исполнительных действий: наложении ареста, в том числе денежные средства должника АО «Квартал» (л.д.64, том2).

Судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 06 ноября 2020 года направлены запросы в Уральское Управление Ростехнадзора, ГИМС МЧС, Министерство сельского хозяйства Челябинской области (л.д.59-61, том2).

06 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО «Квартал-Сервис» о наличии действующих договоров аренды, агентских договоров, иных возмездных договоров, заключенных с должником (л.д.58, том2).

02 декабря 2020 года от МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области получен ответ, из которого следует, что имущества должника по указанному адресу не установлено.

30 декабря 2020 года рассмотрено ходатайство ФИО1 о наложении ареста на кирпич «кемма», находящийся на строительной площадке по адресу: АДРЕС и передаче его взыскателю.

АО «Квартал» на запрос судебного пристава-исполнителя от 30 декабря 2020 года сообщил, что строительные материалы, складированные на строительной площадке по адресу: АДРЕС не являются собственностью АО «Квартал». Данные материалы принадлежат подрядным организациям, осуществляющим работы по строительству жилого дома АДРЕС (л.д.29, том2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 30 декабря 2020 года отказано в удовлетворении требования заявителя о наложении ареста на кирпич «кемма», находящийся на строительной площадке микрорайона Премьера и передаче его взыскателю, в связи с тем, что данный кирпич не принадлежит должнику (л.д.27-28, том2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 14 января 2021 года наложен запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника (л.д.3-8, том2).

Постановлением судебного пристава от 14 января 2021 года наложен арест на недвижимое имущество должника: сооружение сети канализации, расположенные по адресу: АДРЕС микрорайон кадастровый НОМЕР, протяженность 2636.0000 м, протяженность трубопровода 2636 м (л.д.248-249, том1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 04 февраля 2021 года налоговой инспекции №17 по г. Магнитогорску Челябинской области запрещено проводить регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении АО «Квартал» (л.д.221, том1).

05 февраля 2021 года руководитель должника предупрежден повторно по ст. 315 УК РФ. 09 февраля 2021 года от руководителя АО «Квартал» получено объяснение о том, что организацией деятельность не ведется, денежные средства отсутствуют (л.д.207, 236 том1).

15 февраля 2021 года сформирован пакет на оценку арестованного имущества (сети канализации), направлен в УФССП по Челябинской области на согласование и принятия решения о привлечении специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества (л.д.223, том1).

01 марта 2021 года наложен арест на имущество должника трансформаторную подстанцию НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС

13 апреля 2021 года из УФССП России по Челябинской области судебным приставом-исполнителем получен ответ, из которого следует, что сооружение - сети канализации неликвидны.

28 мая 2021 года по требованию судебного пристава-исполнителя директор АО «Квартал» представил запрашиваемую документацию (баланс, бухгалтерскую справку от 20 апреля 2021 года).

16 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП в УФССП по Челябинской области наплавлен пакет документов на привлечении оценщика для проведении оценки арестованного имущества - объект ТП-4 (трансформаторная подстанция) (л.д.87, том1).

05 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ООО «Альянс строителей Урала», Управлению по имуществу и земельным отношениям КГО, директору АО «Квартал» о предоставлении финансово-учредительных документов, а также извещения о вызове на прием (л.д.133-134, 141, 144, том1).

27 июля 2021 года, 29 июля 2021 года, 06 августа 2021 года, 25 августа 2021 года направлены судебным приставом-исполнителем запросы в Управление по имуществу и земельным отношениям администрации КГО Челябинской области, АО «Квартал», ООО «Квартал сервис» о наличии перечня домов обслуживающихся ТП-4, наличии права аренды на принадлежащее должнику имущество.

02 сентября 2021 года от администрации КГО Челябинской области получен ответ, что договор аренды земельного участка, на котором расположен арестованный объект ТП-4, расторгнут в одностороннем порядке (л.д.101, том1).

01 сентября 2021 года дознавателем Копейского ГОСП отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора АО «Квартал» в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

03 ноября 2021 года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области с ходатайствами о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ АО «Квартал» за не предоставление достоверной информации о наличии дебиторской задолженности у ИП С.С.А. перед АО «Квартал»; о привлечении директора АО «Квартал» М.К.А. к уголовной ответственности по ч.2 ст.315 УК РФ за скрытие дебиторской
задолженности и наличии кассы предприятия; исполнить требования исполнительного документа за счет средств ИП С.С.А., обратить взыскание на имущество третьего лица ИП С.С.А. у которого находится имущество и денежные средства АО «Квартал» (л.д.13, 14, 15, том1).

24 ноября 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайств (л.д.67, 68, 69, том1). Копии постановлений направлены почтовым отправлением ФИО1

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия по принятию решений судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области совершены своевременно, постановления приняты в соответствии с законом и пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

При этом судом установлено, что 09 декабря 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя принят отчет оценщика арестованного имущества (ТП-4) НОМЕР от 26 октября 2021 года, согласно которому стоимость арестованного имущества составляет 3 524 000 руб. 00 коп., при этом остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 294 491 руб. 74 коп. (л.д.62-63, 64, 65, 66, том1). Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства.

Установлено, что результаты оценки сторонами не оспорены, что в судебном заседании подтвердил судебный пристав-исполнитель.

10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.162-163, том2).

11 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО1 в отношении должника АО «Квартал» (л.д.164, 165, том2).

Постановления направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением (л.д.167-172, том2).

17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес УФССП России по Челябинской области направлен пакет документов для принятия решения о реализации арестованного имущества АО «Квартал» (л.д.161, том2).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №40 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административным истцом суду не представлены надлежащие доказательства в порядке ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации опровергающие доводы административного ответчика.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Указанные административным истцом доводы об изготовлении постановлений по исполнительному производству судебным приставом- исполнителем мелким шрифтом, не являются недостатками, которые могут служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР (НОМЕР) в отношении акционерного общества «Квартал», - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий Эммерт О.К.