Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда о признании незаконным решения об отказе в возможности быть кандидатом в опекуны,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда, исполняющей полномочия органа опеки и попечительства, о признании незаконным решения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в возможности быть кандидатом в опекуны над недееспособным ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, является матерью ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, признанного судом недееспособным. В 2018 году ФИО2 была назначена опекуном над недееспособным сыном, вместе они проживали по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В январе 2021 года психическое состояние ФИО1 ухудшилось, в связи с чем он был помещен в ГБУЗ «Психиатрическая больница ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». После этого сотрудники администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда убедили ФИО2 отказаться от опеки над своим сыном, и она написала заявление с просьбой освободить её от обязанностей опекуна над ФИО1

Постановлением администрации АДРЕС ИЗЪЯТДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п от ДАТА ИЗЪЯТАФИО2 была освобождена от обязанностей опекуна над недееспособным ФИО1

ФИО1 находится на лечении более восьми месяцев, его психическое состояние значительно улучшилось, в связи с чем ФИО2 обратилась в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда с заявлением о возобновлении опеки, однако решением административного ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ей было отказано по причине её возраста и физического состояния.

С решением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда она не согласна, поскольку серьезных заболеваний, не позволяющих возобновить опеку над сыном, у неё нет. Более того, она прошла вакцинацию от коронавирусной инфекции. Размер её пенсии составляет 27 000 рублей, что позволит ей обеспечить должный уход за сыном.

С учетом изложенного, ФИО2 просит признать незаконным решение администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в возобновлении опеки над недееспособным ФИО1

В судебном заседании ФИО2 поддержала административное исковое заявление и просила его удовлетворить.

Представитель административного истца – ФИО5, действующая по ордеру, в судебном заседании доводы ФИО2 поддержала и просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО2 Пояснила, что сын административного истца - ФИО1, 1966 года рождения, является недееспособным, продолжительное время проживал в государственных организациях для лиц, признанных недееспособными. В 2018 году постановлением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ФИО2 была назначена опекуном над недееспособным сыном ФИО1 С указанного времени административный истец неоднократно приходила в районный отдел опеки и попечительства и заявляла о том, что в силу возраста ей тяжело исполнять обязанности опекуна. В начале 2021 года ФИО2 добровольно написала заявление об освобождении её от обязанностей опекуна, никто из специалистов отдела опеки её к этому не принуждал. Через некоторое время ФИО2 вновь попросила назначить её опекуном над недееспособным сыном. Специалисты отдела опеки и попечительства администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда проанализировали сложившуюся ситуацию, учли тот факт, что ранее ФИО2 уже отказывалась от опеки над недееспособным, её возраст, а также возраст и состояние здоровья ФИО1, который бывает агрессивным по отношению к окружающим, мотивы, по которым ФИО2 просит вернуть ей опеку над сыном, и отказали административному истцу в установлении опеки над недееспособным ФИО1

В связи с изложенным представитель административного ответчика считает оспариваемое решение администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА законным и обоснованным, просит отказать ФИО2 в удовлетворении её требований о признании указанного решения незаконным.

Представитель заинтересованного лица – ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» - ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать, поскольку считает, что в силу возраста и состояния здоровья ей будет тяжело ухаживать за взрослым недееспособным сыном.

Выслушав доводы административного истца, её представителя, возражения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами, регулируются Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека - форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека и попечительство устанавливаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а в отношении несовершеннолетних граждан также в случаях, установленных Семейным кодексом Российской Федерации. Опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом.

В соответствии с пунктами 5 – 7 статьи 11 Федерального закона N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации. Основанием возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным является акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя может быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя, определяемый периодом или указанием на наступление определенного события. Акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, признан недееспособным.

На основании постановления администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ опекуном над совершеннолетним недееспособным ФИО1 была назначена его мать ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, проживающая по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Постановлением администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-п от ДАТА ИЗЪЯТАФИО2 освобождена от обязанностей опекуна в отношении недееспособного ФИО1 с ДАТА ИЗЪЯТА. Основанием для вынесения данного постановления послужило заявление ФИО2 об освобождении её от обязанностей опекуна в отношении ФИО1 в связи с тем, что она не может выполнять эти обязанности по состоянию здоровья, а также с целью защиты прав и интересов недееспособного ФИО1

ДАТА ИЗЪЯТАФИО2 обратилась в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением, в котором изъявила желание возобновить опеку над своим недееспособным сыном ФИО1, указав, что она «старая, а он ей помогает»: моет полы, посуду, окна, ходит в магазин, носит сумки из магазина, помогает работать на даче, поливает, копает огород. В заявлении ФИО8 указала, что помогать ей больше некому; отказавшись от опеки над сыном, она совершила большую ошибку.

ДАТА ИЗЪЯТА администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда было составлено заключение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в котором указано, что ФИО2 в период с ноября 2018 по январь 2021 года была опекуном в отношении своего недееспособного сына ФИО1 Освобождена по собственному заявлению от обязанностей опекуна. Заявление ФИО2 мотивировала тем, что по состоянию здоровья она не может осуществлять постоянный уход за недееспособным. Во время исполнения обязанностей опекуна ФИО2 неоднократно жаловалась на то, что ей тяжело осуществлять уход за недееспособным сыном. ФИО2 не обеспечила лечение недееспособного сына ФИО1 во время заболевания COVID-19. Специалисты отдела опеки и попечительства администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда обеспечили помещение недееспособного ФИО1 в медицинское стационарное учреждение. ФИО2 обратилась в отдел опеки и попечительства администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда с просьбой повторно оформить опеку над недееспособным ФИО1, 1966 г.р., мотивируя свое решение нуждаемостью в постоянной помощи со стороны недееспособного. АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда, исполняя полномочия органа опеки и попечительства, считает, что ФИО2 не может осуществлять должный уход за недееспособным ФИО1 по своему физическому состоянию и возрасту, не имеет возможности быть кандидатом в опекуны.

ДАТА ИЗЪЯТА администрация АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда направила в адрес ФИО2 письмо, в котором сообщила об отказе в выдаче положительного заключения для оформления опеки над недееспособным ФИО1, указав, что, по мнению районной администрации, исполняющей полномочия органа опеки и попечительства, ФИО2 не имеет возможности осуществлять должный уход за недееспособным ФИО1 по своему физическому состоянию и возрасту.

Ссылаясь на незаконность решения администрации АДРЕС ИЗЪЯТДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением. Её доводы судом проверены и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктами 2 – 5 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан. Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного. Недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

ДАТА ИЗЪЯТАФИО1 был зачислен в автономную некоммерческую организацию социального обслуживания «Достойный возраст» на социальное обслуживание в стационарной форме в психоневрологическое отделение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА.

Из акта обследования жизни недееспособного ФИО1, находящегося под надзором в АНО СО «Достойный возраст», следует, что ФИО1 проживает на втором этаже двухэтажного здания в комнате на двух человек. В настоящее время ФИО1 проживает один. В здании сделан новый капитальный ремонт. В помещении интерната чисто и тепло. ФИО1 занимает отдельную полуторную кровать, стоящую рядом с окном. Имеется необходимое постельное белье, одеяло, подушка. Рядом с кроватью стоит тумбочка, где находятся личные вещи ФИО1, в комнате имеется телевизор. Персонал интерната осуществляет круглосуточный уход за недееспособным ФИО1, который получает необходимое питание 5 раз в день в отдельной столовой, находящейся на этом же этаже. Состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное, внешний вид ухоженный, опрятный. На вопросы, задаваемые специалистом отдела опеки и попечительства администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда, недееспособный ФИО1 кивал головой, показывал жестами, что ему здесь нравится, за ним хорошо ухаживает персонал интерната, жалоб у него нет. Со слов управляющего интернатом, ФИО1 всегда находится в хорошем настроении, идет на контакт как с персоналом, так и с другими больными, с персоналом интерната выходит на улицу гулять. Персоналом АНО СО «Достойный возраст» созданы хорошие условия проживания и условия ухода за недееспособным ФИО1

Согласно пункту 8 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТАДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в целях назначения опекуном гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет, за исключением граждан, указанных в пункте 4(1) настоящих Правил, орган опеки и попечительства в течение 7 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном. При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к выполнению обязанностей опекуна, а также отношения, сложившиеся между членами его семьи.

Справка МБУ «ЖКХ АДРЕС ИЗЪЯТ» АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА свидетельствует о том, что двухкомнатная АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживает ФИО2, соответствует санитарно-техническим нормам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками указанной квартиры в равных долях являются ФИО1 и его брат ФИО3.

ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, зарегистрированный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в заявлении от ДАТА ИЗЪЯТА не возражал против того, чтобы опекуном над недееспособным ФИО1 была назначена ФИО2

Из справки Центра ПФР ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по установлению пенсий в АДРЕС ИЗЪЯТ следует, что по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА размер пенсии ФИО2 составлял 27 640 рублей 47 копеек.

Согласно выписке из медицинской карты, и заключению врачебной комиссии ГУЗ «Клиническая поликлиника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (84 года) страдает следующими заболеваниями: ИБС кардиосклероз ХСН 2, гипертоническая болезнь II, артериальная гипертензия 2 риск 3, цереброваскулярная болезнь 2 смешанного генеза, вестибуло-атактический синдром, старческое одряхление. Рекомендации: выявлено наличие заболеваний, при которых лицо не может быть опекуном или попечителем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со статьей 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 59, 64, 70, 84, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу, что заключение администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о невозможности ФИО2 быть опекуном над совершеннолетним недееспособным ФИО1 вынесено органом, компетентным принимать такие решения, в установленном действующем законодательством порядке, с учетом всех значимых для решения данного вопроса обстоятельств, в том числе, жилищно-бытовых условий заявителя, ее личных качеств, с учетом поведения ФИО2 о добровольном отказе ранее от обязанностей опекуна в отношении ФИО1, и физическому состоянию здоровья и возрасту 84 года. В названном документе приводятся обоснования и мотивы, по которым администрация АДРЕС ИЗЪЯТ, исполняющая полномочия органа опеки и попечительства, пришла к такому выводу.

При этом суд полагает также необходимым отметить, что ФИО1 с 9 лет до 2018 года проживал в интернате. Согласно выписке из медицинской карты ФИО1, последний страдает тяжелой умственной отсталостью. Родился ослабленным, отставал в физическом и умственном развитии, в школе не учился. Речь не развита. Инвалид II группы. С 9 лет в психоневрологическом интернате. В 2018 году мать забрала его домой. Дома ФИО1 был раздражительным, злобным, бьет себя, кусает, толкает маму. Таблетки принимать отказывался. Неоднократно находился на лечении в психиатрических больницах. Контакт малопродуктивный. Речь отсутствует, общается жестами, обращенную к нему речь понимает частично. Выполняет простые просьбы. Память, интеллект снижены, критика формальная.

Доводы административного истца ФИО2 и её представителя ФИО5 о том, что действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для отказа в назначении опекуном такие обстоятельства как возраст, состояние здоровья, либо отказ ранее от обязанностей опекуна, не могут служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку при решении вопроса о возможности ФИО2 быть опекуном учитывались не только данные обстоятельства, но и иные личные качества заявителя, мотивы, по которым она просила возобновить опеку над сыном, а также способность к выполнению обязанностей опекуна.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для признания оспариваемого решения администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда незаконным. Каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО2 со стороны административного ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным решения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в возможности быть кандидатом в опекуны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным решения администрации АДРЕС ИЗЪЯТ, исполняющей полномочия органа опеки и попечительства, об отказе в возможности быть кандидатом в опекуны ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.Е. Коцубняк