Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к УМВД России по Курской области о признании незаконным отказа об изъятии информации из ИЦ УМВД России по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Курской области о признании незаконным отказа заместителя начальника УМВД России по Курской области ФИО5 об изъятии информации о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 уголовного дела № по п. «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ (привлечения к уголовной ответственности) и понуждении УМВД России по <адрес> изъять сведения о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 уголовного дела № по п. «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ (привлечения к уголовной ответственности) из базы данных информационного центра, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> обязали изъять сведения из ИЦ УМВД России по <адрес> о факте прекращения по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; однако информация о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ продолжает храниться в указанной базе данных; ФИО3 являлся сотрудником правоохранительных органов: органов МВД Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, органов Следственного комитета Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в указанные 10 лет его профессиональной деятельности факт привлечения ФИО3 к уголовной ответственности установлен не был; судом при рассмотрении административного дела № достоверно подтвержден факт отсутствия сведений о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности на момент прохождения службы в УМВД России по <адрес> и СУ СК России по <адрес>; лишь в апреле 2016 года СУ СК России по <адрес> при проведении очередных проверочных мероприятий в связи с назначением ФИО3 на вышестоящую должность были предоставлены сведения о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 уголовного дела №, которое прекращено по ст. 25 УПК РФ, что является нереабилитирующим основанием и

препятствием для дальнейшего прохождения ФИО3 службы; в целях разбирательства ФИО3 самостоятельно обратился к лицам – участникам по уголовному делу, которые подтвердили, что дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления; поскольку незаконные сведения о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела по нереабилитирующим основаниям удалены из базы ИЦ УМВД России по <адрес>, оснований для хранения сведений о возбуждении в отношении ФИО3 (привлечения к уголовной ответственности) уголовного дела № по п. «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ не имеется.

Для участия в судебном заседании ФИО3 не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом мнения представителя административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2 полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие административного истца ФИО3

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что факт возбуждения уголовного дела ФИО3 не отрицает, но полагает, что оно было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, т.е. по реабилитирующим основаниям; поскольку с достоверностью в настоящее время не возможно установить, по каким основаниям было прекращено уголовное дело, не возможно определить и срок хранения информации о нем в базе данных; бессрочное хранение информации о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 существенно нарушает его права, так как препятствует его назначению на вышестоящие должности.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Курской области ФИО2 просил в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать, при этом пояснил, что уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждалось, но не было установлено основание прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям; в настоящее время проводится работа по установлению конечного результата по уголовному делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ за гражданином, организацией закреплено право, оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 10 федерального законаот 27.07.2006 N 152-ФЗ"О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством РФ об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ. Кроме того, обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 17).

Внесению в банки данных подлежит информация о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (п. 4 ч. 3 ст. 17).

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное Приказом МВД РФ и Генеральной прокуратуры РФ № 39/1070 от 29.12.2005 г. (далее Положение) определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В силу п.п. 27, 28 Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Согласно п.п. 40, 41 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного

преследования по нереабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В силу п. 2 Типового положения об информационном центре МВД России, утвержденного Приказом МВД РФ от 28.03.2002 г. № 288, ИЦ в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией и т.д. ИЦ в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, в том числе настоящим Типовым положением.

К числу основных функций ИЦ относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам РФ запрашиваемой информации.

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что в информационном центре УМВД России по Курской области имеется запись о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 уголовного дела №, ФИО3 состоит на пофамильном учете.

Согласно п. 2.1 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, являющихся приложением № 1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (приложение к приказу МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, СК России, Генпрокуратуры России от 12 февраля 2012 года № 9дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп) (далее – Правила), объекты пофамильного учета – граждане Российской Федерации, иностранные граждане или лица без гражданства, подозреваемые, обвиняемые, осужденные.

В соответствии с п. 3 Правил пофамильные учеты лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил, ведутся в ГИАЦ МВД России (федеральный уровень) и в ИЦ (региональный уровень) путем формирования и ведения ручной пофамильной картотеки, а также АБД. Автоматизированные пофамильные оперативно-справочные картотеки ведутся путем формирования активного и архивного фондов. Активный фонд содержит информацию о лицах, подлежащих постановке на учет в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил. В архивном фонде накапливается информация о лицах, в отношении которых учетные документы изъяты из ручной картотеки в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил.

В силу п. 4.5 Правил на пофамильный учет ставятся граждане Российской

Федерации, осужденные на территории субъекта Российской Федерации к иным видам наказания, кроме лишения свободы; подозреваемые, обвиняемые независимо от состава преступления, избранной меры пресечения.

Согласно п. 7.1 Правил основанием для постановки на пофамильный учет является постановление о возбуждении уголовного дела в отношении лица.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании не отрицала, что в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось уголовное дело № по п. «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ, в связи с чем ФИО3 обоснованно был поставлен на пофамильный учет в ИЦ.

Ранее в базе данных имелись сведения о том, что указанное уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ. Однако решением Ленинского районного суда г. Курска от 04 августа 2016 года указанные сведения были исключены из базы данных.

Таким образом, в настоящее время отсутствует решение следственных органов, органов дознания или суда по указанному уголовному делу.

Согласно п. 16.6 Правил при выявлении учетных документов, в которых отсутствуют сведения о решении следственных органов, органов дознания или суда, ИЦ незамедлительно направляются соответствующие запросы в указанные органы. На основании сведений, полученных из запрашиваемых органов, руководством ИЦ принимается решение о дальнейших сроках хранения или изъятия учетных документов в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Поскольку данные о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 25 УПК РФ изъяты из базы данных после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ИЦ обязан принять меры по получению решения по настоящему уголовному делу. Изъятие из базы данных сведений о возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием решения следственных органов, органов дознания или суда не предусмотрено законодательством.

По факту искажения сведений в базе данных проводилась служебная проверка, проверка следственными органами.

Доказательств того, что УМВД России по Курской области исчерпало все меры для установления решения по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО3, не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО3 к УМВД России по Курской области о признании незаконным отказа об изъятии информации из ИЦ УМВД России по Курской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 <данные изъяты> к УМВД России по Курской области о признании незаконным отказа изъять информацию о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 <данные изъяты> уголовного дела № по п. «б» ч. 2 ст. 213 УК

РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: