Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уточненное административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, выразившихся в невынесении и ненаправлении в адрес Управления Росреестра по Пермскому краю постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости квартиры по Адрес в рамках исполнительного производства № к должнику ФИО4, возложении обязанности объявления должника и его имущества в розыск, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, указав, что является взыскателем по исполнительному производству к должнику ФИО4, которое возбуждено Дата на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми № и окончено Дата в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество. Дата стало известно о переходе прав Дата на квартиру, принадлежащую должнику по Адрес. Ненаправление в органы Росреестра постановления об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества является бездействием судебного пристава-исполнителя. Жалоба в порядке подчинённости не подавалась. Срок пропущен по уважительной причине.

Административный истец о дне судебного заседания извещен. Представитель ФИО1 требования дополнил признанием незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в невынесении и ненаправлении в адрес Управления Росреестра постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры; возложению обязанности устранить допущенное нарушение прав взыскателя. После этого требования дополнены обязанностью возобновить исполнительные производства в отношении ФИО4, оконченные по вынесенным судебным приказам № о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере ... рублей, пени ... рублей, государственной пошлины ... рублей; № о взыскании задолженности в размере ... рублей, пени ... рублей, государственной пошлины ... рублей; № о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере ... рублей, пени ... рублей; № о взыскании задолженности в размере ... рублей, пени ... рублей, государственной пошлины ... рублей.

К судебному заседанию в суд направлено заявление об изменении требований административного иска, с указанным отказом от части ранее заявленных требований.

Определением от Дата производство по делу в части в связи с частичным отказом от требований прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении оставшихся требований настаивал. Пояснил, что невынесение и ненаправление в адрес Управления Росреестра постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры привело к отчуждению квартиры. Несмотря на заявление взыскателя, розыск должника и его имущества не объявлен. Отсутствие объявления должника врозыскнарушает права взыскателя, так как не позволило осуществить взыскание по исполнительным документам.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав ФИО6, заместитель начальника отдела ФИО7, врио начальника отдела ФИО8, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о дате судебного заседания извещены, не явились. Представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО9 направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, отказе в удовлетворении требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - отдел судебных приставов) ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил о выходе в Адрес, направлении поручений в отделы судебных приставов Кабардино-Балкарской республики и Ленинского района г.Перми, невозможностью объявления в розыск в связи с установленным имуществом и возможным проживанием на территории Ленинского района г.Перми или у отца в Кабардино-Балкарии.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Росреестра по Пермскому краю направило регистрационное дело на квартиру, письменный отзыв, согласно которому Дата на основании постановления отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми внесена запись о запрете на регистрационные действия в отношении имущества ФИО4, запись погашена Дата по постановлению об отмене запрета.

С адреса последнего известного места регистрации заинтересованного лица – должника ФИО4 вернулся конверт по истечении сроков хранения.

Солидарный взыскатель ООО «Жилищно-строительный кооператив № 35» извещен, вернулся конверт по истечении сроков хранения, собственники имущества ФИО10, ФИО11 о дате судебного заседания извещены посредством телефонограммы и личным получением почтового отправления, не явились, с адреса ФИО12 вернулся конверт по истечении сроков хранения.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, исполнительных производств №, №, №, №, гражданского дела №, судебных приказов №, №, гражданского дела №, судебных приказов №, №, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Закон не исключает возможности принятия обеспечительных мер в отношении уже заложенного имущества. На момент наложения запрета на регистрационные действия имущество находилось и находится в настоящее время, в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств. Наложение ареста на имущество, находящееся в залоге, само по себе не противоречит требованиям закона и не влечет нарушение прав и законных интересов должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, охватывающих его право требования, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу приведенных положений закона и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель должен действовать таким образом, чтобы избежать нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и обеспечить соблюдение принципа соотносимости объема требований взыскателя, а в данном случае размера задолженности мерам принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст.65Закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительныйрозыскдолжника, его имущества или исполнительныйрозыскребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. В соответствии с ч. 3 указанной статьи по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнительобъявляетрозыскдолжника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает ... рублей.

На основании пункта 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку организации и производства на основании судебного акта розыска гражданина-ответчика по гражданскому делу или ребенка, утвержденных директором ФССП России от 30.09.2014 № 0014/23, постановление об отказе в объявлении розыскавыносится в случае поступления заявления орозыскеот лица, не уполномоченного на подачу такого заявления или отсутствия оснований дляобъявлениярозыска, указанных в частях 1, 3 - 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ, либо повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением орозыскев рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), если ранеерозыскноедело было прекращено в связи с выполнением мероприятий порозыску, в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены, а также если ранее по заявлению другого взыскателя в рамках сводного исполнительного производстварозыскноедело было прекращено в связи с выполнением мероприятий порозыскудолжника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены, а взыскателем не предоставлена дополнительная информация о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации).

Решению вопроса об объявлении розыска должно предшествовать проведение судебным приставом-исполнителем всех мероприятий, направленных на обнаружение должника, его имущества
(Методические рекомендации Минюста РФ от 09.04.2001 № 16/1109 «Розыск должника, его имущества, розыск ребенка».

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ... года рождения, урожд. ..., является должником по исполнительным производствам, взыскателем по которым является общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», был зарегистрирован в Мотовилихинском районе г.Перми до Дата по Адрес выписан по решению суда.

В период с Дата по Дата являлся собственником жилого помещения по Адрес, нес обязанность по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

Судебным приказом № от Дата с ФИО4 взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в пользу ООО «ЖУК» за период с Дата по Дата в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, а также расходов по оплате госпошлины ... рублей.

Дата представителем взыскателя в отдел судебных приставов направлен судебный приказ с ходатайством о наложении ареста на имущество должника и вынесением постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Дата возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, а также расходов по оплате госпошлины ... рублей.

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке – ПАО Сбербанк.

Дата на судебный участок № 5 Дзержинского судебного района г.Перми обратился ФИО4 с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением от Дата судебный приказ отменен.

Тем не менее, Дата судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, которое направлено в Управление Росреестра по Пермскому краю, получено Дата№, а также взыскателю и должнику.

Дата представитель общества с ограниченной ответственностью «ЖУК» ФИО1 обратился на судебный участок № 5 Дзержинского судебного района г.Перми с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Заочным решением от Дата№ мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми частично удовлетворены исковые требования ООО «ЖУК» о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с Дата по Дата в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины ... рублей.

Предмет исполнения судебного приказа № от Дата - оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с Дата по Дата.

Предмет исполнения заочного решения № от Дата - оплата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с Дата по Дата

Копия заочного решения Дата направлена сторонам. С адреса Адрес вернулся конверт по истечении сроков хранения.

Дата ФИО4 направлено на судебный участок заявление о выдаче копии заочного решения №. Согласно отметке, копию заочного решения № ФИО4 получил Дата

Дата ФИО4 подготовил заявление об отмене заочного решения.

Представителем истца ООО «ЖУК» ФИО14 Дата подготовлены возражения относительно отмены заочного решения.

Определением от Дата№ в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.

Дата ФИО4 передано на судебный участок заявление о выдаче копии судебного акта - определения от Дата об отмене судебного приказа, оставлен номер телефона №, адресом временного проживания указан Адрес. Согласно отметке, копию определения ФИО4 получил.

По заочному решению от Дата№ возбуждено исполнительное производство № от Дата о взыскании ... рублей.

Дата запрет на регистрационные действия в отношении квартиры отменен начальником отдела судебных приставов ФИО15 ввиду отмены судебного акта – судебного приказа №

Заявление об аресте, направленное взыскателем в рамках судебного приказа Дата, в иные исполнительные производства не направлялось.

Постановление направлено в Управление Росреестра по Пермскому краю, согласно штампу получено Дата, вх. номер ...

Дата исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере ... рублей.

Дата представитель административного истца ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Дата начальником отдела судебных приставов – старшим судебным приставом ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных производств на основании ч. 9 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство зарегистрировано с номером №

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке – ПАО «ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк».

Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.

Дата составлен Акт, при выходе по Адрес дверь никто не открыл, висит замок. Со слов соседей, замок висит с Дата постоянно.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка должника по Адрес, площадью ..., кв.м., а также на помещение площадью ... кв.м по Адрес

Исходя из материалов исполнительного производства, запрет наложен в рамках судебного приказа № от Дата, который отменен.

Кроме того, на исполнении в отделе судебных приставов к должнику ФИО4 находятся следующие судебные приказы, вынесенные мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми:

судебный приказ № от Дата в пользу Жилищно-строительного кооператива №, вынесенный на основании обращения Дата представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив №» ФИО1 с заявлением о вынесении судебного приказа к должнику ФИО4 Судебным приказом № с ФИО4 взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с Дата по Дата в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, а также расходов по оплате госпошлины ... рублей. Отменен определением от Дата

судебный приказ № от 09.07.2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЖУК» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с Дата по Дата в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, а также расходов по оплате госпошлины ... рублей. Не отменен;

судебный приказ № от Дата в пользу Жилищно-строительного кооператива № 35 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с Дата по Дата в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, а также расходов по оплате госпошлины ... рублей. Не отменен.

судебный приказ № от Дата в пользу ООО «Пермская сетевая компания» о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере ... рублей.

Судебными приставами-исполнителями принимались следующие меры принудительного исполнения: Дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком до Дата, Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке – ПАО Сбербанк, Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке – ПАО Сбербанк.

Дата на судебный участок № 5 обратился ФИО4 с заявлением об отмене судебного приказа №. Определением от Дата№ заявление об отмене судебного приказа возвращено.

Определением от Дата заявление ФИО4 удовлетворено, судебный приказ № от Дата отменен.

Дата определение об отмене судебного приказа № направлено сторонам.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района № от Дата в удовлетворении заявления ФИО4 об отмене заочного решения по иску ООО «ЖУК» о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с Дата по Дата в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, а также расходов по оплате госпошлины ... рублей отказано.

Дата заочным решением Дзержинского районного суда г.Перми № на ФИО4 возложена обязанность обеспечить доступ в квартиру Адрес взыскано ... рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Копия заочного решения отправлена сторонам. С адреса проживания ФИО4 вернулся конверт.

Дата представитель взыскателя обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Дата исполнительный лист направлен взыскателю.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен выход в адрес, произведено вскрывание замка, доступ ООО «ЖУК» в помещение предоставлен, вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Дата представителем ООО «ЖУК» ФИО14 направлено на судебный участок № 5 Дзержинского судебного района г.Перми заявление о выдаче судебного приказа.

Дата мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате за содержание жилья и текущий ремонт за период с Дата по Дата в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, а также расходов по оплате госпошлины ... рублей.

Судебный приказ не отменен, несмотря на установленные сведения об отчуждении квартиры Дата. Адресом места жительства должника указан Адрес. Сведения о направлении приказа в отдел судебных приставов не установлены.

В состав сводного исполнительного производства № исполнение данного судебного приказа не вошло, достоверные сведения о его предъявлении к исполнению отсутствуют, однако находятся на исполнении отмененные приказы № и №

Дата начальником отдела судебных приставов ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства от Дата, вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от Дата, сумма долга исправлена на ... рублей.

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке – ПАО «Сбербанк России», в целях взыскания ... рублей по делу №

Требованиями административного искового заявления является признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в невынесении и ненаправлении в адрес Управления Росреестра по Пермскому краю постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости квартиры по Адрес в рамках исполнительного производства № от Дата

Между тем, требования неимущественного характера в виде обеспечения доступа в жилое помещение исполнены в течение одного месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

Установлено, что Дата на основании договора дарения квартира по Адрес перешла в собственность ФИО4 от ...

Дата начальником отдела судебных приставов утверждено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры, которое получено Управлением Росреестра по Пермскому краю согласно штампу №

Дата государственным регистратором ФИО16 подготовлено уведомление о проведении государственной регистрации ограничения права на следующее имущество должника, находящееся в собственности: жилое помещение по Адрес

Дата ФИО4 заключил со ФИО12 договор займа, в обеспечение обязательства заемщик закладывает займодавцу принадлежащую на праве собственности квартиру по Адрес. Дата заключен договор ипотеки, срок окончательного возврат займа - до Дата

Дата между ФИО4 и ФИО10 заключен договор купли-продажи квартиры по Адрес. Согласно п. 11 договора после государственной регистрации перехода права собственности покупатель становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов, расходы по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.

Дата запрет на регистрационные действия в отношении квартиры отменен начальником отдела судебных приставов ФИО15 ввиду отмены судебного акта.

Постановление направлено в Управление Росреестра по Пермскому краю, согласно штампу получено Дата

Дата на основании договора об ипотеке от Дата внесена запись об ипотеке, залогодержатель ФИО12, запись погашена Дата

Дата между ФИО10 и ФИО11 заключен договор купли-продажи квартиры по Адрес. Согласно п. 11 договора после государственной регистрации перехода права собственности покупатель становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов, расходы по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.

Заявляя о невынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости квартиры по Адрес в рамках исполнительного производства № от Дата, административным истцом не учтены нормы о соотносимости применяемых мер принудительного исполнения со стоимостью имущества, запрет на которое предполагается к наложению.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене запрета на регистрационные действия права и законные интересы ООО «ЖУК» не могли быть нарушены, поскольку судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, был отменен должником.

Разрешая требование о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности объявить в розыск должника ФИО4 и его имущества на основании судебного приказа №, отмечается, что признания незаконным какого-либо бездействия административным истцом не заявлено, а судебный приказ, на основании которого заявлено об объявлении в розыск, отменен.

Установлено, что должник имеет в собственности имущество: земельный участок ...

В связи с этим Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что по месту нахождения административных ответчиков должник зарегистрирован не был.

Дата представителем административного истца ФИО1 направлено начальнику отдела судебных приставов заявление о розыске должника и его имущества.

Постановлением от Дата в объявлении исполнительского розыска отказано ввиду направления судебным приставом Дата поручения в МОСП по ... для проверки фактического проживания ФИО4 по Адрес

Также установлено, что Дата ФИО4 передано на судебный участок заявление о выдаче копии судебного акта, оставлен номер телефона ..., адресом временного проживания указан Адрес. Согласно отметке, копию определения ФИО4 получил Дата.

Дата между ФИО4 и ФИО10 заключен договор купли-продажи, который в тот же день представлен сторонами на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а Дата ФИО4 лично представлены документы на снятие обременения.

Последним известным местом регистрации должника являлся Мотовилихинский район г.Перми.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено поручение в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми в целях проверки фактического проживания ФИО4 по Адрес

Вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем приняты меры по направлению запросов с целью проверки имущественного положения и места жительства должника. Также судом принято во внимание значительное количество судебных приказов, которые представитель взыскателя просил вынести, и не в полной мере отслеживал сведения об их отмене, заявляя судебному приставу о необходимости возбуждения исполнительного производства и не сообщая об отмене судебного приказа в рамках возбужденного исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения сумм задолженности по каждому исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличия фактов бездействия.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Несогласие с выводом судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для объявления розыск должника-гражданина также не ведет к удовлетворению заявленных требований о возложении на врио начальника отдела ФИО17 обязанности объявить должника в розыск по всем исполнительным производствам в силу следующего.

В соответствии со статьями64,68Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, и предмета исполнения.
Для объявления должника в розыск необходимо получение ответов о невозможности установить местонахождение должника по всем известным адресам. Ответы на поручения не получены, что не исключает возможности выявления должника по месту его пребывания и передаче исполнительных производств на исполнение в другой отдел судебных приставов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае удовлетворения административного иска.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда. Указанные действия проанализированы судом и признаны соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

Как следует заявленного ходатайства, о своем нарушенном праве административный истец узнал Дата при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на квартиру.

Дата административным истцом направлено в суд административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО5

Определением от Дата административное исковое заявление возвращено в связи с отсутствием полномочий на ведение дел в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у представителя.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «Жилищная Управляющая Компания» обратилось Дата

Применяя по аналогии к рассмотрению дел в районных судах положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которого нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования, суд приходит к выводу, что неправильное составление доверенности и отсутствие полномочий представителя на подачу в суд административного искового заявления не является уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что административный истец пропустил установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований уточненного административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, выразившиеся в невынесении и ненаправлении в адрес Управления Росреестра по Пермскому краю постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости квартиры по Адрес в рамках исполнительного производства № от Дата, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности объявить должника ФИО4 и его имущества в рамках исполнительного производства № в розыск, на врио начальника отдела судебных приставов ФИО17 обязанности объявить в розыск должника ФИО4 и его имущества в рамках имеющихся в отделе судебных приставов исполнительных производств - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина

Решение изготовлено Дата