Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о возврате документов без рассмотрения, о приостановлении государственной регистрации,

установил:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, в котором с учетом уточнения, просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о возврате документов без рассмотрения от 29.08.2017 №70/001/120/2017-2272; признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о приостановлении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) и регистрации права собственности от 06.09.2017 №70/001/120/2017-2270, 2275; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ...; осуществления действий по государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) ФИО3 и регистрации права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: ...; взыскать с административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Советского районного суда г. Томска от 29.06.2017 было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-1296/2017 по иску о разделе наследственного имущества, заключенное между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4. Согласно условий утвержденного судом мирового соглашения, наследственное имущество после смерти М., умершего 24 июля 2015 года, было разделено. За ФИО3 в том числе было признано право собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру по адресу: ... общей площадью 59,2 кв.м., стоимостью 2 989 000 рублей. В связи с заключением мирового соглашения прекращено право собственности ФИО4 на 1/2доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью 59,2 кв.м., стоимостью 2 989 000 рублей. Определение Советского районного суда г.Томска от 29.06.2017 года вступило в законную силу 15.07.2017 года. Административным истцом ФИО3 через представителя по доверенности ФИО1 были поданы заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО4 на 1/2доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ... (70/001/120/2017-2272); о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 на 1/2доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ... (70/001/120/2017-2270); о государственной регистрации права собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру по адресу: ... (70/001/120/2017-2275). Согласно уведомлению от 29.08.2017, заявление о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО4 на 1/2доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ... (70/001/120/2017-2272) возвращено без рассмотрения. Основанием принятого решения явилось внесение ФИО4 31.03.2017 года отметки о невозможности государственной регистрации перехода права без личного участия собственника объекта недвижимости. Согласно уведомлению от 06.09.2017, осуществление действий peг. 70/001/120/2017-2270,2275 приостановлено до устранения причин, препятствующих их осуществлению - по 06.12.2017 года. Из текста уведомления следует, что основанием принятого решения явилось внесение ФИО4 31.03.2017 отметки о невозможности государственной регистрации перехода права без личного участия собственника объекта недвижимости; ФИО4 необходимо подать заявление о прекращении права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на указанный объект недвижимости. Административный истец считает, что принятые Управлением Росреестра по Томской области решения являются незаконными, в связи с тем, что по юридической силе определение об утверждении мирового соглашения приравнивается к решению суда. Определением Советского районного суда г. Томска от 29.06.2017 право собственности административного истца на квартиру по адресу: ... признано судом точно также как судебным актом прекращено право собственности (доля в праве 1/2) на указанную квартиру ФИО4 Неясностей и неточностей определение суда не содержит. По мнению административного истца, в результате незаконных решений Управления Росреестра по Томской области она лишена возможности зарегистрировать признанное за ней судом право собственности, судебный акт не исполняется, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, заявлений не представили.

На основании ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что административным ответчиком определение Советского районного суда г. Томска от 29.06.2017 не оспаривается. Указанным определением утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО4 Согласно условиям заключенного мирового соглашения, за одной стороной прекращается право собственности в том числе на квартиру, расположенную по адресу: ..., а за другой стороной признается. После вступления определения от 29.06.2017 в законную силу, ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество, которое было признано за ФИО3 Основанием было определение Советского районного суда г. Томска от 29.06.2017. Управлением Росреестра были зарегистрированы по данному мировому соглашению права ФИО3 на земельные участки. Проблема в регистрации права собственности возникла по квартире, расположенной по адресу: .... ФИО3 было получено уведомление из Управления Росреестра по Томской области от 29.08.2017, в котором было указано, что 31.03.2017 ФИО4 внесена отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости. Она связалась с представителем ФИО4, чтобы ФИО4 лично обратился в МФЦ, но они пояснили, что ФИО4 не сможет обеспечить свое личное участие при подаче заявлений для перехода права собственности, в МФЦ он обращаться не будет. Из позиции административного ответчика можно сделать вывод, что они разделяют понятия судебный акт и решение суда, однако данная позиция не может быть признана верной, поскольку согласно действующему законодательству РФ, определение, которым утверждено мировое соглашение законно и имеет силу судебного решения, которое обязательно для исполнения. По мнению представителя административного истца, позиция административного ответчика основана на произвольном толковании закона, административное исковое заявление подлежит удовлетворению. Также с административного ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Представитель административного ответчика ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признала, считала действия административного ответчика законными и обоснованными. Дополнительно пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, согласно которому в качестве документа-основания для соответствующих регистрационных действий в Управление представлено определение Советского районного суда г. Томска от 29.06.2017. Согласно указанного определения утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО4, которым стороны пришли к соглашению, что квартира по адресу: ... переходит в собственность ФИО3, а право собственности ФИО4 на 1/2 доли на указанную квартиру, соответственно, прекращаются. Утверждая мировое соглашение, суд не рассматривает дело по существу, а устанавливает обстоятельства примирения сторон на взаимовыгодных условиях, что влечет за собой прекращение гражданско-правового спора. В случае проведения государственной регистрации возникновения, перехода, прекращения, ограничения прав на недвижимое имущество на основании определения об утверждении мирового соглашения не подлежат применению положения ст.58 Закона о регистрации, которая устанавливает особый порядок регистрации исключительно на основании решения суда, то есть судебного акта о разрешении спора по существу. Такая государственная регистрация проводится в общем порядке с учетом требований ст.15 Закона о регистрации – по заявлению лиц. Необходимо обращение правообладателя как стороны сделки с соответствующим заявлением. 31.03.2017 ФИО4 внесена отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя). Заявление на государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности ФИО4 не представлено. Таким образом, заявление ФИО3 №70/001/120/2017-2272 о государственной регистрации прекращения 1/2 доли ФИО4 в праве общей долевой собственности возвращено без рассмотрения. По заявлениям №70/001/120/2017-2270,2275 о государственной регистрации прекращения 1/2 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру и регистрации права собственности ФИО3 на квартиру соответственно – государственная регистрация приостановлена. Запись, содержащаяся в ЕГРН, о заявлении о невозможности регистрации погашается на основании: решения государственного регистратора прав (без заявления собственника, его законного представителя) одновременно с осуществляемой при его личном участии государственной регистрацией перехода, прекращения права собственности указанного собственника; заявления собственника (его законного представителя) об отзыве ранее представленного заявления о невозможности регистрации; вступившего в законную силу судебного акта (ч.2 ст.36 Закона о регистрации). Ни один из перечисленных документов-оснований на государственную регистрацию стороной административного истца не представлены. Представленный судебный акт не содержит сведений о снятии обременения – о погашении записи о невозможности регистрации без личного участия правообладателя. Следовательно, административный истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. На основании изложенного просила отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, представитель административного ответчика также возражала, просила отказать в удовлетворении указанного заявления, а в случае удовлетворения административного иска – снизить до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Томска от 29.06.2017 утверждено мировое соглашение между истцом ФИО3 и ФИО4, по условиям которого произведен раздел наследственного имущества после смерти М., умершего 24.07.2015 следующим образом: признано за ФИО3 право собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью 59,2 кв.м., стоимостью 2 989 000 рублей; автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.0 Columbia, 2007 года выпуска, VIN ..., № двигателя QR20 681373А, № кузова ..., стоимостью 590 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу ..., общей площадью 400 кв.м., стоимостью 207 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу ..., общей площадью 355,28 кв.м., стоимостью 119 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу ..., общей площадью 440 кв.м., стоимостью 227 000 рублей;

признано за ФИО4 право собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью 44,2 кв.м., стоимостью 1 831 000 рублей; двухэтажный жилой дом по адресу: ..., общей площадью 122,1 кв.м. стоимостью 5 248 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 600 кв.м., стоимостью 361 000 рублей;

прекращено право собственности ФИО4 на 1/2доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью 59,2 кв.м., стоимостью 2 989 000 рублей; автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.0 Columbia, 2007 года выпуска, ..., № двигателя QR20 6813 73 А, № кузова ..., стоимостью 590 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу ..., общей площадью 400 кв.м., стоимостью 207 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу ..., общей площадью 355,28 кв.м., стоимостью 119 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу ..., общей площадью 440 кв.м., стоимостью 227 000 рублей;

прекращено право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью 44,2 кв.м., стоимостью 1 831 000 рублей; двухэтажный жилой дом по адресу: ..., общей площадью 122,1 кв.м., стоимостью 5 248 000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 600 кв.м., стоимостью 361 000 рублей. Ответчик ФИО4 обязуется выплатить ФИО3 денежную компенсацию стоимости принадлежащей ей доли в наследственном имуществе в размере 1 654 000 (один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей. В связи с отсутствием у ФИО3. и ФИО4 соответствующего разрешения на оружие исключить из раздела наследственного имущества газовый пистолет Walther PP, N В-55, стоимостью 3300 рублей; ружье ТОЗ-99, калибр 5,6 мм., №9800282, 1998 года выпуска, стоимостью 5 200 рублей. Ответчик ФИО4 обязуется выплатить ФИО3 в счет возмещения судебных расходов расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 062 (одиннадцать тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Указанное определение сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 15.07.2017.

25.08.2017 ФИО3 в лице представителя ФИО1 были поданы заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... (№70/001/120/2017-2272); заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... (№70/001/120/2017-2270); заявление о государственной регистрации права собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... (№70/001/120/2017-2275). Одновременно с данными заявлениями, заявителем были поданы: определение Советского районного суда г. Томска от 29.06.2017, вступившее в законную силу 15.07.2017. Данные обстоятельства подтверждаются описями документов, принятых в Отделе ОГКУ «ТО МФЦ» по Октябрьскому району г. Томска для оказания государственных услуг от 25.08.2017.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Томской области о возврате документов без рассмотрения от 29.08.2017 №70/001/120/2017-2272, документы, представленные представителем ФИО5 – ФИО6 в Управление Росреестра по Томской области на государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности за ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: ... с заявлением №70/001/120/2017-2272 на основании определения Советского районного суда г. Томска от 29.06.2017, вступившего в законную силу 15.07.2017 не приняты к рассмотрению в связи с тем, что 31.03.2017 ФИО4 внесена отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Томской области от 06.09.2017 №70/001/120/2017-2270,2275 действия по государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) и регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... приостановлены начиная с 06.09.2017 в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а также не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. Осуществление действий рег. №70/001/120/2017-2270,2275 приостанавливается до устранения причин, препятствующих их осуществлению, но не более чем на три месяца – по 06.12.2017. В данном уведомлении также указано, что согласно определению Советского районного суда г. Томска от 29.06.2017, вступившего в законную силу 15.07.2017, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4, в котором стороны пришли к соглашению, что квартира по адресу: ... переходит в собственность ФИО3 В связи с заключением мирового соглашения определено прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Утверждая мировое соглашение, суд не рассматривает дело по существу, а устанавливает обстоятельство примирения сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора. Определение об утверждении мирового соглашения относится к числу судебных актов, которые после их вступления в законную силу, могут выступать в качестве основания для осуществления государственной регистрации возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество, однако, при проведении государственной регистрации возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество на основании определения необходимо учитывать, что в данном случае не подлежат применению положения ст.58 Закона о регистрации, которая устанавливает особый порядок регистрации исключительно на решении суда, то есть судебного акта о разрешении спора по существу. Государственная регистрация на основании определения об утверждении мирового соглашения проводится в общем порядке с учетом требований, предъявляемых Законом о регистрации к судебным актам и по заявлению лиц, перечисленных в ст.15 Закона о регистрации. Таким образом, при регистрации перехода права или прекращении права, зарегистрированного в ЕГРН, необходимо обращение правообладателя, как стороны сделки (соглашения), с соответствующим заявлением. С учетом того, что ФИО4 31.03.2017 внесена отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя), ФИО4 необходимо подать заявление о прекращении права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на указанный объект недвижимости.

Не согласившись с уведомлениями Управления Росреестра по Томской области от 29.08.2017 №70/001/120/2017-2272, 06.09.2017 №70/001/120/2017-2270,2275, административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным заявлением о защите своих нарушенных прав.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

П. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 58 указанного закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о заявлении о невозможности регистрации погашается на основании, в том числе вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В уведомлении от 06.09.2017 №70/001/120/2017-2270,2275 административным ответчиком указано на то, что утверждая мировое соглашение, суд не рассматривает дело по существу, а устанавливает обстоятельство примирения сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). В соответствии с нормами процессуального законодательства определение об утверждении мирового соглашения является судебным актом, прекращающим производство по делу ввиду примирения сторон, и не является решением суда, которым дело рассматривается по существу. Определение о заключении мирового соглашения, по мнению административного ответчика, по своей правовой природе является сделкой, а не судебным актом, в связи с чем, при регистрации перехода права или прекращения права, зарегистрированного в ЕГРН, ФИО4, как стороне сделки (соглашения), необходимо подать заявление о прекращении права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости, расположенный по адресу: ....

Однако, суд с данной позицией административного ответчика о том, что определение суда является сделкой и необходимо личное участие при регистрации совместно двух сторон согласиться не может, поскольку она основана на неверном толковании закона. Основанием для регистрации права собственности ФИО3 в данном случае является судебный акт, вступившее в законную силу определение суда, при этом предметом судебного разбирательства являлась именно двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., в определении указано прекратить право собственности ФИО4 на 1/2доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью 59,2 кв.м., признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью 59,2 кв.м. Таким образом, административным истцом представлены для государственной регистрации документы, соответствующие требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при этом необходимость совместного обращения участников общей долевой собственности в регистрирующий орган для регистрации возникновения и прекращения прав на объекты недвижимого имущества на основании судебных актов законом не предусмотрена.

Довод представителя административного ответчика, указанный в письменном отзыве на административное исковое заявление, согласно которому в качестве документа – основания для соответствующих регистрационных действий в Управление Росреестра представлено определение Советского районного суда г. Томска от 29.06.2017, которым утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО4, однако представленный судебный акт не содержит сведений о снятии обременения – о погашении записи о невозможности регистрации без личного участия правообладателя ФИО4, суд находит также не состоятельным, поскольку права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в силу закона.

Учитывая, что определение Советского районного суда г. Томска от 29.06.2017 вступило в законную силу 15.07.2017, ФИО3 в лице представителя ФИО1 в Управление Росреестра по Томской области представлены все необходимые для государственной регистрации права документы, поэтому у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа ФИО3 в осуществлении регистрационных действий на основании п.4 ст.25, 31 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом приведенных положений, регистрационные действия в отношении имущественных прав лица, установленных судебным актом в результате разрешения судом спора с другим лицом - участником спорного правоотношения, не может быть поставлено в зависимость от позиции последнего из перечисленных лиц.

Поскольку регистрационные действия в отношении ФИО3 подлежали осуществлению на основании судебного акта, требование о предоставлении заявления от ФИО4 как согласия, не требуется.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что иные основания для отказа в государственной регистрации возникновения и прекращения прав заявителя в оспариваемых уведомлениях не приведены, суд пришел к выводу, что уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 06.09.2017 70/001/120/2017-2270,2275, от 29.08.2017 №70/001/120/2017-2272, являются не законными, а в целях устранения нарушения прав заявителя на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области необходимо возложить обязанность совершить необходимые регистрационные действия по внесению соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Учитывая, что административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено в полном объеме, то с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченные административным истцом при подаче административного искового заявления в суд по чек-ордеру от 21.10.2017.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В качестве представителя административного истца ФИО3, при рассмотрении данного административного дела участвовала ФИО1, действующая на основании ордера №81 от 20.10.2017.

В качестве доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, стороной истца представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру №23 от 20.10.2017, согласно которой ФИО3 оплатила в адвокатский кабинет ФИО1 2000 рублей за составление административного иска к Управлению Росреестра по Томской области, квитанция к приходному кассовому ордеру №30 от 17.11.2017, согласно которой ФИО3 также оплатила в адвокатский кабинет ФИО1 5000 рублей по соглашению по административному иску к Управлению Росреестра по Томской области.

Названные квитанции являются номерными со штемпелем и печатью адвокатского кабинета, в них указана дата выдачи, имеется подпись лица, принявшего в кассу адвокатского образования денежные средства в общем размере 7000 рублей, как этого требуют положения п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

То обстоятельство, что стороной административного истца в материалы дела не представлено соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО1, судом не принимается во внимание, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 6 "Кодекса профессиональной этики адвоката" от 31 января 2003 г. - правила сохранения профессиональной тайны также распространяются на условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем.

Таким образом, суд полагает, что представленные квитанции являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении данного административного дела, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполняемой работы, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с административного ответчика в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о возврате документов без рассмотрения, о приостановлении государственной регистрации удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области №70/001/120/2017-2272 от 29.08.2017 о возврате документов без рассмотрения, №70/001/120/2017-2270, 2275 от 06.09.2017 о приостановлении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) и регистрации права собственности.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области совершить необходимые регистрационные действия по внесению соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: О.С.Дранишникова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2а-2804/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.