Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№а-2804/2019 по административному иску ФИО1 к администрации Никольского муниципального образования о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Никольского муниципального образования, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Никольского муниципального образования - администрации сельского поселения, выразившееся в неосуществлении ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения Никольского муниципального образования на .... протяженностью 1 300 м. с устройством асфальтобетонного покрытия; на .... протяженностью 400 м. с устройством гравийного покрытия; обязать администрацию Никольского муниципального образования – администрацию сельского поселения устранить допущенные нарушения: осуществить ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Никольского муниципального образования на .... протяженностью 1 300 м. с устройством асфальтобетонного покрытия; на .... протяженностью 400 м. с устройством гравийного покрытия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является жителем Никольского муниципального образования, в связи с чем, передвигается по автомобильным дорогам общего пользования Никольского муниципального образования, в том числе по автомобильным дорогам общего пользования, расположенным в .....

Постановлением Администрации Никольского муниципального образования № от **/**/**** «Об утверждении муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства на территории Никольского муниципального образования на 2015-2019 годы» утверждена муниципальная программа «Развитие дорожного хозяйства на территории Никольского муниципального образования на 2015-2019 годы», в соответствии с которой администрация Никольского муниципального образования обязалась произвести, в том числе ремонт следующих автомобильных дорог общего пользования местного значения Никольского муниципального образования: на .... протяженностью 1 300 м. с устройством асфальтобетонного покрытия; на .... протяженностью 400 м. с устройством гравийного покрытия.

Решением Думы Никольского муниципального образования №/ДСП от **/**/**** «О бюджете муниципального образования на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» утверждены основные характеристики бюджета Никольского муниципального образования.

В соответствии с разделом «Распределение бюджетных ассигнований по разделам и подразделам классификации расходов бюджетов на 2018 г.» приложения к указанному Решению Думы Никольского муниципального образования расходы на дорожное хозяйство в 2018 г. были установлены в размере 1 528,6 тысяч рублей.

Как следует из Расшифровки расходов Никольского муниципального образования на 2018 год, расходы на дорожное хозяйство в сумме 1 528,6 тысяч рублей складывались из следующих расходов: расходы по оформлению технической документации для оформления права собственности на поселковые дороги в сумме 206 613 рублей; расходы по ремонту дорог на .... и на .... в сумме 1 321 987 рублей (1 528 600-206 613).

Таким образом, в бюджете Никольского муниципального образования на 2018 год были предусмотрены денежные средства, необходимые для ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения Никольского муниципального образования на .... и на .....

Однако, ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Никольского муниципального образования на .... и на ...., необходимость которого установлена Постановлением Администрации Никольского муниципального образования № от **/**/**** «Об утверждении муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства на территории Никольского муниципального образования на 2015-2019 годы», не произведен до настоящего времени.

Необходимость ремонта указанных дорог была вызвана несоответствием таких дорог «ФИО6 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта России от **/**/**** N 221.

Бездействие административного ответчика, выраженное в неосуществлении ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения Никольского муниципального образования на .... протяженностью 1 300 м. с устройством асфальтобетонного покрытия; на .... протяженностью 400 м. с устройством гравийного покрытия, является незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Никольского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с главой 9 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения административного истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, в силу изложенных положений действующего процессуального законодательства именно на административного истца возложено бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов административным ответчиком.

Установлено, на территории Никольского муниципального образования действует муниципальная программа «Развитие дорожного хозяйства на территории Никольского муниципального образования на 2015-2019 гг.», утвержденная постановлением № 128 от 17.12.2015, указанная программа размещена на официальном сайте администрации в сети Интернет, является общедоступной.

Решением думы Никольского муниципального образования от **/**/****№/дсп утвержден отчет об исполнении бюджета Никольского муниципального образования за 2018 год.

Обращаясь с административным исковым заявлением, истец указал о бездействии со стороны административного ответчика администрации Никольского муниципального образования, выразившегося в неосуществлении ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения Никольского муниципального образования на .... д. Егоровщина протяженностью 1300 м. с устройством асфальтобетонного покрытия, на .... д. Егоровщина протяженностью 400 м. с устройством гравийного покрытия. При этом каких – либо доказательств в обоснование заявленных требований, подтверждающих бездействие административного ответчика, а также нарушение прав, свобод и законных интересов истца, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Суд не может согласиться с доводами административного искового заявления в части бездействия администрации Никольского муниципального образования по неисполнению муниципальной программы, поскольку указанные доводы опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, согласно которым муниципальная программа «Развитие дорожного хозяйства на территории Никольского муниципального образования на 2015-2019 годы», утвержденная постановлением № от **/**/****, реализовывается администрацией Никольского муниципального образования, в пределах доведенных до нее лимитов бюджетных обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что бездействия со стороны административного ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, как и не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Поскольку для признания судом незаконным бездействий (действий) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности следующих условий: незаконность действий (бездействий), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, а в судебном заседании не нашло своего подтверждение бездействие со стороны ответчика, как и не установлено факта нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в рамках рассмотрения настоящего административного дела требований ФИО1 к администрации Никольского муниципального образования.

Кроме того, суд признает обоснованным довод административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое административным истцом бездействие должностных лиц совершено в 2018 году, в суд административный иск поступил только **/**/****, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий (бездействий) должностных лиц в установленный процессуальным законом срок, административным истцом не указано, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Никольского муниципального образования о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения Никольского муниципального образования на .... д. Егоровщина протяженностью 1300 м. с устройством асфальтобетонного покрытия, на .... д. Егоровщина протяженностью 400 м. с устройством гравийного покрытия, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья Сорокина Т.Ю.