Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому РОСП г. Магнитогорска, судебному приставу исполнителю ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обязании прекратить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с административным иском к Ленинскому РОСП г. Магнитогорска требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от 17.11.2023 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № от 27.06.2023. и об обязании прекратить исполнительное производство № от 27.06.2023 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Требования иска мотивированы тем, что состоявшееся решение Правобережного суда г. Магнитогорска по делу №2а-1788/22 о ликвидации КПК «РСК» он исполнил полностью в силу своих полномочий - принял участие в общем собрании кооператива по созданию ликвидационной комиссии и проголосовал. Поскольку истец не является ликвидатором кооператива и членом ликвидационной комиссии то более ничего в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства выполнить не может.

Судом в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены должностные лица УФССП по Челябинской области, чьи действия, бездействие и постановления фактически оспариваются административным истцом - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области..

Административный истец при должном и своевременном извещении участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования административного иска поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 с иском не согласилась, представила отзыв.

Представитель заинтересованного лица ( взыскателя по исполнительному документу) Центрального банка РФ (УФК по Челябинской области) ФИО4 - с иском не согласилась, представила отзыв о том что судебный акт не исполнен.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных административного истца и представителя административного ответчика - УФССП России по Челябинской области, Ленинского РОСП г. Магнитогорск.

Заслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Из приведенных положений закона и пленарных разъяснений Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07.07.2022 по делу № 2-1788/2022 «Республиканский Сберегательный кооператив» (адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №) (далее Кооператив, КПК «РСК») ликвидирован, обязанность по ликвидации возложена на ликвидаторов, в т.ч. на ФИО3

В силу ст.165.1 ГК РФ должник должен проявлять должную заботливость и осмотрительность для исполнения решения суда, и неполучение своевременно постановления о возбуждении исполнительного производства и иных значимых документов не влечет прекращения обязанности по исполнению судебного акта, и в последующем не отменяет применение к должнику мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Ф3 «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Согласно ч. 3 ст. 24 Ф3 «Об исполнительном производстве» извещения,

адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или

месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст.ст. 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Федеральный закон «Об исполнтельном производстве») судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2 ОФ. на основании исполнительного листа сери ФС № от 09.09.2022, выданного Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство № от 27.06.2023 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о ликвидации КПК «РСК». Копия постановления о возбуждении исполнительного документа направлена должнику в системе АИС ПК через ЕПГУ 27.06.2023 г., прочитано - 04.10.2023 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником (административным истцом) нарочно 14 сентября 2023 года ( более чем за два месяца до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора). Вместе с тем никаких документов о состоявшемся голосовании, избрании членов ликвидационной комиссии, ликвидатора приставу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2023 № о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.06.2023 судебным приставом-исполнителем должнику ФИО3 был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, после истечения которого судебный пристав-исполнитель обязан применить меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 «Об исполнительном производстве».

Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со ст.ст. 105, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Ликвидация юридического лица представляет собой сложный юридический состав, который предполагает выполнение ликвидатором предусмотренных ст. 62 ГК РФ обязанностей и действий, направленных на осуществление ликвидационных процедур, а также предусматривает определенные этапы ликвидации в соответствии со ст. 63 ГК РФ: опубликование в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщения о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Принятие мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомление в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами - составление промежуточного ликвидационного баланса, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда. Утверждение промежуточного ликвидационного баланса. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. Осуществление выплат денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица. После завершения расчетов - составление ликвидационного баланса, который утверждается органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, … граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. (Ст. 16 КАС РФ)

В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ). Пунктом Приказа Министерства налоговой службы Российской Федерации от 16.06.2006 № «06 обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» установлено, что сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 22.01.2024 запись о прекращении/исключении Кооператива отсутствует. Те же сведения содержались в ЕГРЮЛ на день принятия судом решения.

Таким образом, в нарушение требований ст. 16 КАС РФ с учетом п. 9 ст. 63 ГК РФ и вопреки доводам административного иска решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07.07.2022! о ликвидации Кооператива заявителем ФИО3 не исполнено.

Путем мониторинга информационного ресурса в сети Интернет «СПАРК» а также официального сайта Вестник государственной регистрации установлено, что 18.01.2024 одним из ликвидаторов по делу № 2а-1788/2022, а именно ФИО5. опубликовано сообщение/уведомление о принятии решения о ликвидации КПК «РСК». Указанное событие свидетельствует о выполнении только 1-ого этапа ликвидации в соответствии со ст. 63 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что он исполнил свои обязанности по ликвидации Кооператива не обоснован и не подтверждён. Участие административного истца в общем собрании КПК «РСК» по выбору ликвидационной комиссии не отменяет и не изменяет способ ликвидации, установленный решением суда от 07.07.2022 по делу № 2а-1788/2022, а именно ликвидация Кооператива ликвидаторами, в числе которых указан и ФИО3

С учетом действующего законодательства Российской Федерации обязанности члена кооператива (ликвидатора) не ограничиваются только принятием участия в общем собрании кооператива по созданию ликвидационной комиссии.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что КПК «РСК» является действующим, требования по вышеуказанному исполнительному листу по настоящее время не исполнены.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела можно сделать вывод о том, что заявителем ФИО3 требования, содержащиеся в исполнительном документе, надлежащим образом в установленный срок не исполнены, следовательно, 17 ноября 2023 г. постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № от 27.06.2023 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем вынесено обосновано и правомерно.

Оспариваемое постановление должнику было направлено в системе АИС через ЕПГУ (единый портал государственных услуг) в день его вынесения 17.11.2023 г. и прочитано в тот же день.

В связи с тем, что фактически заявителем требования по исполнительному листу по настоящее время не исполнены, Кооператив не ликвидирован, то оснований для прекращения исполнительного производства № от 27.06.2023 в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве» нс имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушений своих прав и свобод лежит на административном истце. Именно он в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ обращаясь в суд, должен указать сведения о правах и свободах и законных интересах, которые по его мнению нарушаются и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он обосновывает свои требования.

Анализ представленных доказательств, указывает на отсутствие необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Ленинскому РОСП г. Магнитогорска, судебному приставу исполнителю ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обязании прекратить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 года.