Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков прокуратуры Республики Крым, начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республики Крым, начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым ФИО2 о признании незаконным решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Республики Крым с требованием признать незаконными решения начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым ФИО2, оформленного письмами от 18.10.2019 года, 20.12.2019 года, 26.02.2020 года, 12.08.2020 года. Обязать прокурора Республики Крым рассмотреть обращение ФИО1 от 05.11.2019 года в котором административный истец оспаривает решение заместителя прокурора Республики Крым от 18.10.2019 года.

Требования мотивирует следующим. 18.10.2019 года заместитель прокурора Республики Крым Булгаков К.В. принял решение о том, что нарушений при рассмотрении обращений административного истца от 26.04.2019 года, 13.05.2019 года, 22.05.2019 года, 24.07.2019 года прокуратурой Республики Крым не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. При этом доводы, которые рассматривал 18.10.2019 года Булгаков С.В. и с которыми административный истец обращался 26.04.2019 года, 13.05.2019 года, 22.05.2019 года, 24.07.2019 года, ранее прокурором Республики Крым не рассматривались. 05.11.2019 года он оспорил решение заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. от 18.10.2019 года прокурору Республики Крым. 20.12.2019 года начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым ФИО2 по результатам рассмотрения обращения административного истца от 05.11.2019 года принял решение о прекращении с ним переписки. 26.02.2020 года жалобу административного истца направленную в адрес заместителя прокурора Республики Крым 30.01.2020 года рассмотрел опять начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым ФИО2, уведомив административного истца о решении о прекращении в ним переписки. Приняв решение о прекращении переписки с административным истцом, начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым ФИО2 превысил свои полномочия, указав на невозможность оспорить указанные решения вышестоящему прокурору.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 14 января 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым ФИО2

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 05 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым ФИО2

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 04 марта 2021 года производство по административному иску ФИО1 к прокуратуре Республике Крым, начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым ФИО2 о признании незаконным решений, в части признания незаконным решения от 18.10.2019 года, прекращено.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц связи с <данные изъяты> административный истец требования поддержал, пояснил суду, что отказывается от требования в части признания незаконным решения начальника УСУ прокуратуры Республики Крым ФИО2 от 18.10.2019 года. Требования в остальной части поддерживает полностью. Просил о восстановлении срока на подачу требований о признании незаконным ответов начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым, кроме ответа от 12.08.2020 года, пояснил, что срок обжалования указанных ответов он пропустил, поскольку не знал в какой именно суд их обжаловать и только из ответа 12.08.2020 года он узнал, что ответ можно обжаловать в Центральный районный суд г. Симферополя.

В судебном заседании прокурор возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, суду пояснила, что административным истцом пропущен срок для обращения с требованиями по признанию незаконными ответов от 20.12.2019 года, 26.02.2020 года и оснований для восстановления срока нет. Кроме того пояснила, что в соответствии с приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 года № 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утверждена указанная Инструкция. В соответствии с п. 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя. На основании п. 4.13 Инструкции, заявление гражданина о прекращении рассмотрения его обращения дает право проверяющему его заявление должностному лицу органа прокуратуры прекратить дальнейшую проверку, если в полученных материалах нет сведений о наличии нарушений закона, требующих принятия мер прокурорского реагирования. Решение о прекращении (продолжении) проверки принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместитель, начальник главного управления (управления); в Главной военной прокуратуре - заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор, его заместитель, начальник управления; в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокурор и его заместитель, начальник управления (отдела); в нижестоящих прокуратурах - прокурор и его заместитель на основании рапорта исполнителя, который уведомляет об этом заявителя.

В прокуратуру Республики Крым поступило обращение ФИО1 19.09.2019 года от 03.09.2019 года о несогласии с ответами прокуратуры на предыдущие обращения от 26.06.2019 года, 13.05.2019 года,22.05.019 года,24.07.2019 года и постановленным и в отношении него судебными решениями. Прокуратурой Республики Крым 18.10.2019 года направлен ответ ФИО1 в <адрес>». В дальнейшем в прокуратуру поступило обращение ФИО1 от 08.2019 года о несогласии с ранее направленными ответами. Прокурором Республики Крым 22.11.2020 года дан ответ о законности постановленных в отношении ФИО1 судебных решений, которые ранее неоднократно являлись предметом изучения в прокуратуре Республики Крым. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Нарушений при рассмотрении предыдущих обращений не установлено. Также разъяснено о прекращении переписки с заявителем, если обращения не будут содержать новых доводов. В дальнейшем, ответы на последующие обращения ФИО1 от 05.11.2019 года, поступившее в прокуратуру Республики Крым 22.11.2019 года, от 30.10.2020 года поступившее 27.07.2020 года даны начальником управления прокуратуры Республики Крым от 20.12.2019 года, 26.02.2020 года,12.08.2020 года с разъяснением о том, что переписка по вопросу законности постановленных судебных решение по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращена.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из надзорного производства № 12/3-132-2019 кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым, исследованного в судебном заседании следует, что ФИО1 05.11.2019 года обратился с жалобой на имя прокурора Республики Крым в требованием дать оценку фактам, изложенным в его жалобах от 26.04.2019 года,13.05.2019года, 22.05.2019года, 24.07.2019года, 24.06.2019 года,04.07.2019 года,05.08.2019 года, 03.09.2019 года, провести проверку по вопросу истребовалось ли в Керченском городском суде его уголовное дело, обратиться в суд кассационной инстанции с представлением об отмене приговора и апелляционного определения, вынесенных в отношении ФИО1, ввиду выявленных существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Указанная жалоба ФИО1 отправлена 08.11.2011 года. На сопроводительном письме 22.11.2019 года поставлена резолюция «для рассмотрения».

Из материалов надзорного производства следует, что 22.11.2019 года заместителем прокурора Республики Крым было утверждено Заключение по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о несогласии с постановленными в отношении него судебными решениями и ответами прокуратуры Республики Крым, подписанное прокурором кассационного отдела, согласованное начальником кассационного отдела и начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым, согласно которому приговор Керченского городского суда Республики Крым от 28.03.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 24.12.2018 года в отношении ФИО1 являются законными. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования и удовлетворения обращения ФИО1 не имеется.

22.11.2019 года на имя ФИО1 прокурором Республики Крым был подписан ответ о том, что рассмотрено обращение ФИО1 от 08.10.2019 года поступившее 24.10.2019 года о несогласии с постановленными в отношении него судебными решениями и ответами прокуратуры Республики Крым от 18.07.2019 года и 16.09.2019 года. Из ответа следует, что доводы, изложенные в обращении о законности постановленных в отношении ФИО1 судебных решений, ранее неоднократно являлись предметом изучения в прокуратуре Республики Крым. Нарушений при рассмотрении предыдущих обращений ФИО1 прокуратурой Республики Крым на которые ему даны ответы 18.07.2019 года и 16.09.2019 года не установлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснено, что в соответствии с п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 с ним может быть прекращена переписка, если повторное обращение не будет содержать новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящим законом, правомочным должностным лицом прокуратуры.

18.12.2019 года заместителем прокурора Республики Крым утверждено Заключение о прекращении переписки с ФИО1 о законности и обоснованности судебных решений по уголовному делу в отношении него, подписанное прокурором кассационного отдела уголовно-судебного управления, согласованное начальником кассационного отдела уголовно-судебного управления, начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым. Решено на основании ч. 1 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 4.12 Инструкции прекратить переписку с ФИО1 по вопросу законности и обоснованности судебных решений по уголовному делу в отношении него.

20.12.2019 года начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым ФИО2 на имя ФИО1 был направлен ответ согласно которому рассмотрено обращение ФИО1 от 05.11.2019 года о несогласии с постановленными судебными решениями и по другим вопросам. Из ответа следует, что изложенные в обращении доводы ранее неоднократно, полно и объективно проверялись прокуратурой Республики Крым о чем в адрес ФИО1 направлены ответы, в том числе от 22.11.2019 года за подписью прокурора Республики Крым. Сообщено, что переписка по вопросу законности постановленных судебных решений по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращена. Указано, что в случае несогласия с принятым решение он праве обжаловать его заместителю прокурора и (или) в суд.

Из материалов надзорного производства следует, что 30 января 2020 года ФИО1 на имя прокурора Республики Крым была направлена жалоба с требованием повторно рассмотреть ранее поданные ФИО1 жалобы от 13.05.2019 года, 22.05.2019 года,24.07.2019 года,04.07.2019 года,03.09.2019 года,05.11.2019 года с оценкой изложенных в них доводов на допущенные при вынесении по его уголовному делу приговора от 28.02.3018 года и Апелляционного определения от 24.12.2018 года существенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного закона, приведших к судебной ошибке, обратится в его интересах с кассационным представлением.

На указанную жалобу 26.02.2020 года начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым ФИО2 был дан ответ согласно которому сообщено, что прокуратурой Республики Крым на основании ч. 5 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан Российской Федерации» принято решение о прекращении с ним переписки по вопросам законности судебных решений по уголовному делу в соответствии с которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст.286, ч.3. ст.30 ч. 6 ст. 290 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки с лишением права занимать должности определенные в приговоре сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов надзорного производства следует, что 08.07.2020 года ФИО1 обратился с жалобой на имя прокурора Республики Крым с требованием рассмотреть его обращение от 30.01.2020 года и его обращение от 05.11.2019 года, привлечь к дисциплинарной ответственности начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Крым ФИО2 за то, что последний принял решение о прекращении переписки.

12.08.2020 года на имя ФИО1 начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым ФИО2 дан ответ на обращение от 08.07.2020 года, согласно котором заявителю сообщено о том, что в соответствии с п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45, с ФИО1 прекращена переписка по вопросам законности судебных решений по уголовному делу, а также разъяснено, что в случае несогласия в принятым решением на основании ч. 1 ст.22 ч. 3,4 ст.24 КАС РФ заявитель вправе обратиться с административным иском в районный суд по месту нахождения административного ответчика либо в суд по последнему месту жительства до осуждения.

<данные изъяты>

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена.

Согласно п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Заявление гражданина о прекращении рассмотрения его обращения дает право проверяющему его заявление должностному лицу органа прокуратуры прекратить дальнейшую проверку, если в полученных материалах нет сведений о наличии нарушений закона, требующих принятия мер прокурорского реагирования. Решение о прекращении (продолжении) проверки принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместитель, начальник главного управления (управления); в Главной военной прокуратуре - заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор, его заместитель, начальник управления; в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокурор и его заместитель, начальник управления (отдела); в нижестоящих прокуратурах - прокурор и его заместитель на основании рапорта исполнителя, который уведомляет об этом заявителя.(п. 4.13).

Судом по делу установлено, что доводами обращений ФИО1 на имя прокурора Республики Крым по которым ему направлялись ответы 20.12.2019 года, 26.02.2020 года, 12.08.2020 года являлось несогласие с постановленными в отношении него приговором Керченского городского суда Республики Крым от 28.03.2018 года и Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 24.12.2018 года.

Однако на момент рассмотрения обращения ФИО1 от 05.11.2019 года, а именно 20. 12.2019 года и последующих обращений, было утверждено 18.12.2019 года заместителем прокурора Республики Крым Заключение о прекращении переписки с ФИО1 о законности и обоснованности судебных решений по уголовному делу в отношении него, в связи с чем в оспариваемых ответах на обращения ФИО1 обоснованно, в соответствии с п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, было указано на факт прекращения переписки с заявителем по поставленным в обращении вопросам.

Указанное Заключение заместителя прокурора Республики Крым о прекращении переписки с ФИО1 от 18.12.2019 года не оспаривалось и не признавалось незаконным.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.(ч.1)

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.(ч.2)

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.(ч. 6)

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.(ч.7)

Из материалов дела следует, что административный истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании ответов прокуратуры Республики Крым от 20.12.2019 года, 26.02.2020 года. В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями в связи с тем, что из направленных ответов прокуратуры Республики Крым от 20.12.2019 года, 26.02.2020 года не следовало разъяснений в какой суд можно обжаловать ответы в случае несогласия с ними. И только в ответе прокурора от 12.08.2020 года было разъяснено куда можно обжаловать ответ.

Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении строгого режима, суд полагает возможным учесть доводы административного истца и восстановить срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Республики Крым, начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым ФИО2, о признании незаконными решений начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым от 20.12.2019 года, 26.02.2020 года, 12.08.2020 года, возложении обязанности рассмотреть обращение от 05.11.2019 года в котором оспаривается решение заместителя прокурора Республики Крым от 18.10.2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.