Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика Администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с административным иском к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий должностного лица, просит суд: признать незаконным ответ Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 15.07.2020 года по результатам обращения ФИО1 от 23.06.2020 года; обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа предоставить запрашиваемые в обращении документы.

В обоснование административного искового заявления указала на то, что она обратилась в Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении информации (документов) о выделении П.И.В. земельного участка, при этом административный ответчик запрашиваемую информацию (документы) не предоставил, сославшись на их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признал, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, сославшись на невозможность предоставления испрашиваемых документов, в связи с их отсутствием.

Выслушав стороны, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением, в котором просит: «Предоставить информацию, кем из сотрудников администрации МО г-к Анапа и на каком основании документы о выделении П.И.В. земельного участка из состава земельного, находящегося в общей долевой собственности, были изготовлены без извещения второго совладельца, в нарушении его интересов?».

15.07.2020 года заместителем главы муниципального образования город-курорт Анапа Б.Н.А. подписан ответ на обращение, указанное выше, из которого следует, что у администрации муниципального образования город-курорт Анапа, отсутствуют запрашиваемые ФИО1 документы. При ответе на обращение администрация муниципального образования город-курорт Анапа применила положения Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 года № 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения».

Не согласившись с ответом администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 15.07.2020 года ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В обосновании своих доводов ФИО1 ссылается на пункт 85 Приказа Федерального Архивного агентства от 20.12.2019 года № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения» согласно которого документы (заявления, договоры, свидетельства, постановления, распоряжения, планы, паспорта, выписки) по оформлению земельных участков в собственность должны хранится до ликвидации организации.

Между тем, доводы истца в данной части суд находит не состоятельными, так как начало действия Приказа Федерального Архивного агентства от 20.12.2019 года № 236 – 18.02.2020 года, при этом, суд считает необходимым обратить внимание на фундаментальный принцип действия закона во времени, согласно которого общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие.

Как было указано выше, в заявлении от 23.06.2020 года административный истец просит: «Предоставить информацию, кем из сотрудников администрации МО г-к Анапа и на каком основании документы о выделении П.И.В. земельного участка из состава земельного, находящегося в общей долевой собственности, были изготовлены без извещения второго совладельца, в нарушении его интересов?».

Учитывая изложенное, оценивая доводы административного истца о применении административным ответчиком в ответе от 15.07.2020 года положений Приказа Министерства культуры РФ от 25.08.2010 года № 558, утративших силу, суд считает необходимым отметить, что административный истец не конкретизировал список документов подлежащих истребованию у административного ответчика не указал дату их подачи и принятия, соответственно установить какой нормативно-правовой акт действовал и какой нормативно-правовой акт необходимо применять не представляется возможным.

С учетом изложенного, доводы административного истца в части неправомерного применения административным ответчиком положений Приказа Министерства культуры РФ от 25.08.2010 года № 558 при ответе на заявление от 23.06.2020 года, суд находит несостоятельными.

Однако в ходе судебного разбирательства судом установлено, что административному истцу необходимо личное заявление П.И.В. о предоставлении земельного участка в собственность.

В данном случае, суд учитывает, что Постановление главы администрации города-курорта Анапа Краснодарского края от 26.09.1995 года № № было принято в период действия Перечня типовых документов, образующихся в деятельности госкомитетов, министерств, ведомств и других учреждений, организаций, предприятий с указанием сроков хранения, утвержденного Начальником Главного архивного управления при Совете Министров СССР от 15.08.1988 года.

Так согласно пункту 31 указанного Перечня, срок хранения документов: предложений, заявлений, жалоб граждан личного и второстепенного характера установлен - 5 лет, в независимости поступают ли данные документы в госархивы или нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предельный срок хранения личного заявления П.И.В. о предоставлении земельного участка в собственность составляет до 26.09.2000 года. Учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у Администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствует заявления П.И.В. о предоставлении земельного участка в собственность, по причине истечения срока хранения указанного документа.

Доводы об отсутствии сведений о дате и месте составления акта уничтожения документов правового значения для принятия судом решение не имеют, так как административный истец не пояснил, как данные сведения влияют на его права.

Разрешая заявленные требования суд считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий должностного лица, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий должностного лица, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- .