Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 2806/2021 по административному иску АО «АльфаСтрахование» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 , УФССП России по Самарской области об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС 088734358, выданного судебным участком № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № *** о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 43 531,53 руб.,

- признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС 088734358, выданного судебным участком № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № *** о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 43 531,53 руб.,

- обязать судебных приставов - исполнителей ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС088734358, выданного судебным участком № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № *** о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 43 531,53 руб.

В обоснование своих требований административный истец указал, что <дата> судебный пристав - исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС088734358, выданного Судебным участком № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № *** о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 43 531,53 руб. В возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном листе отсутствуют дата и место рождения должника. Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона. В силу пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны).Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства, которые позволяют идентифицировать должника. Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства не обосновала невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказала в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов. На основании вышеизложенного АО «АльфаСтрахование» подало в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области жалобу на действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 и повторно подало заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС088734358. <дата> в АО «АльфаСтрахование» поступило постановление от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС088734358, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 В постановлении также отсутствует обоснование невозможности идентификации должника по имеющимся данным. Ответ по результатам рассмотрения жалобы до сих пор не поступил в АО «АльфаСтрахование». Вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы АО «АльфаСтрахование» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств. В связи с действиями судебных приставов - исполнителей ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области АО «АльфаСтрахование» полностью лишается своего права на исполнение решения суда. Судебная практика Московского городского суда по рассмотрению административных исков об обжаловании постановлений судебных приставов - исполнителей об отказе в возбуждении исполнительного производства единогласно поддерживает вывод о том, что отсутствие в исполнительном листе информации о месте рождения должника не является безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебная повестка вручена представителю <дата>, причина неявки суду не известна, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, представленном ранее в материалы дела, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку считает требования необоснованными, т.к. в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района на исполнение поступил исполнительный лист: № ВС № *** от <дата> выданный по гражданскому делу № *** от <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании 43 531,53 руб. с ФИО2 в пользу ООО «АльфаСтрахование». В вышеуказанном листе отсутствовала дата рождения должника и место рождения должника, руководствуясь ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по п. 5 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В дальнейшем в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района на исполнение вновь поступил исполнительный лист: № ВС № *** от <дата> выданный по гражданскому делу № *** от <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании 43 531,53 руб. с ФИО2 в пользу ООО «АльфаСтрахование». В вышеуказанном листе так же отсутствовала дата рождения должника и место рождения должника, руководствуясь ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по п. 5 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что законных оснований для удовлетворения данного административного иска не имеется.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 Э.М.К., ФИО2 П.А.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, по месту регистрации путем направления судебных повесток, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу ч.ч. 2,6,7 ст.150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ, в отсутствие заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 К., ФИО2 П.А.О..

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района на исполнение из АО «АльфаСтрахование» поступил исполнительный лист № ВС 088734358 от <дата> выданный по гражданскому делу № *** от <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании 43 531,53 руб. с ФИО2ФИО6 в пользу ООО «АльфаСтрахование».

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на п. 5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном листе не были указаны дата и место рождения должника.

Так же судом установлено, что в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района на исполнение из АО «АльфаСтрахование» вновь поступил исполнительный лист № ВС 088734358 от <дата> выданный по гражданскому делу № *** от <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании 43 531,53 руб. с ФИО2ФИО6 в пользу ООО «АльфаСтрахование».

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на п. 5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном листе не указаны дата и место рождения должника.

Административный истец в обоснование своих требований указывает на то, что отсутствие сведений в исполнительном документе относительно даты и места рождения должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предъявленный к исполнению исполнительный лист содержит иные данные для идентификации должника, а недостающие сведения могут быть получены самим судебным приставом-исполнителем.

Суд считает данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и применении к возникшим правоотношениям норм материального права.

В соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Указанная правовая норма носит императивный характер, ее реализация не зависит от усмотрения суда или судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в исполнительном листе № ВС 088734358 от 31.07.2020 выданным по гражданскому делу № 2-312/2018 не указаны дата и место рождения должника, то есть данный исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Су четом данных обстоятельствах суд полагает, что постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства и исходя из фактических обстоятельств.

При этом, отказ в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению после устранения недостатков исполнительного документа (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве» для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ). Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относительно возможности возбуждения исполнительного производства в отсутствие сведений о дате и месте рождения должника в исполнительном документе в данном случае не могут быть применены, поскольку касаются исполнения судебного приказа, а не исполнительного листа.

Требования статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемые к исполнительным документам, на судебные приказы не распространяются.

Содержание судебного приказа определяется федеральными законами. В отличие от положений ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нормы ГПК РФ и АПК РФ допускают не указание в судебном приказе даты и места рождения должника, если они не известны (ст. 127 ГПК РФ, ст. 229.6 АПК РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска АО «АльфаСтрахование» отсутствуют.

Та же судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> срок об отмене заочного решения мирового судьи по гражданскому делу № *** восстановлен, заочное решение мирового судьи от 21.03.20218 было отменено, рассмотрение дела по существу было возобновлено, был произведен поворот исполнения решения суда, исполнительные листы по делу, в том числе и исполнительный лист № ВС 088734358 был возвращен в материалы дела.

Решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> исковые требования АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации были удовлетворены. С ФИО2, ФИО7, ФИО2 П.А.О. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в связи с причинением ущерба жилому помещению <адрес>. 27 по <адрес> г. Сызрани солидарно было взыскано 43 006,53 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 525 руб. Также СФИО2, ФИО7, ФИО2 П.А.О. в пользу АО «Альфа-Страхование» была взыскана госпошлина каждого по 497 руб.

На основании данного решения мирового судьи были выданы исполнительные листы, которые были направлены <дата> в адрес АО «Альфа-Страхование».

С учетом всех обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым административный иск АО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения, поскольку судебным приставом - исполнителем были вынесены законные и обоснованные постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от <дата> и от <дата>, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамка полномочий судебного пристава-исполнителя, при этом права, свободы и законные интересы заявителя не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск АО «АльфаСтрахование» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО8 по Самарской области об оспаривании действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021 года.

Судья: Зинина А.Ю.