Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Яковлевой Е. Е. об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Яковлева Е. Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своего требования истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новосибирскому району в отношении неё возбуждено исполнительное производство. Взыскателем является Ананьев А. Ю. Предмет исполнения – изменение порядка общения Ананьева А. Ю. с малолетними детьми. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения копии постановления. При неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, в соответствии с п. 3 постановления, будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Яковлева Е. Е. не получала. О наличии исполнительного производства истица узнала на сайте ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ истица в Отделе судебных приставов по Новосибирскому району получила на руки копию постановления о возбуждении исполнительного производства, требование о предоставлении копии водительского удостоверения, а также предупреждение к исполнительному производству о временном ограничении на пользование специальным правом в случае неисполнения требований исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. судебный пристав-исполнитель истице не предоставил.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя Яковлева Е. Е. не согласна, так как она не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, тогда как, судебный пристав-исполнитель не установил отсутствие препятствий в её действиях для общения взыскателя с малолетними детьми. Кроме того, действиями судебного пристава-исполнителя нарушено её право на пользование специальным правом – правом управления транспортным средством, поскольку автомобиль необходим ей в повседневной жизни.

С учетом уточнения заявленных требований, истица просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления ФССП по Новосибирской области Каширина В. В. по вынесению в отношении Яковлевой Е. Е. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и отменить данное постановление; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления ФССП по Новосибирской области Каширина В. В. по вынесению предупреждения к исполнительному производству о временном ограничении на пользование специальным правом и отменить данное предупреждение. Также истицей заявлено требование обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления ФССП по Новосибирской области Каширина В. В. совершить действия по установлению факта не воспрепятствования Яковлевой Е. Е. к общению Ананьева А. Ю. с его малолетними детьми, и после установления данного факта окончить исполнительное производство.

В судебном заявлении представитель административного истца Лавушкина И. Ф. доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных Яковлевой Е. Е. исковых требованиях.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления ФССП по Новосибирской области Каширин В. В. в судебном заседании представил письменные возражения на иск, в удовлетворении административного иска просил отказать, так как все действия и решения судебного пристава в рамках данного исполнительного производства являются законными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев исполнительное производство, копии которого приобщены к материалам дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64, 68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления взыскателя Ананьева А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления ФССП по Новосибирской области Кашириным В. В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Яковлевой Е. Е.. Предмет исполнения – изменение порядка общения Ананьева А. Ю. с его малолетними детьми.

В соответствии с п. 2 постановления должнику разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии данного постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В указанной части действия судебного пристава-исполнителя являются законными, соответствуют требованиям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», и права взыскателя не нарушают.

Сам по себе факт предупреждения должника о мерах, применяемых при неисполнении требований исполнительного документа, не нарушает прав взыскателя. В ходе судебного разбирательства было установлено, что постановление о взыскании с Яковлевой Е. Е. исполнительского сбора в размере 5 000 руб. судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В указанной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку никаких решений, нарушающих права Яковлевой Е. Е., судебным приставом-исполнителем принято не было.

В соответствии со ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствам до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено предупреждение о возможном ограничении пользования специальным правом. Данное предупреждение не нарушает права истца, поскольку не ограничивает его в праве управления транспортным средством. В связи с чем, в указанной части суд не находит оснований для признаний действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство, суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Яковлевой Е. Е., исполнительное производство приостановлено.

В соответствии со ст. 45 вышеназванного ФЗ, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что по заявлению должника исполнительное производство приостановлено на основании определения суда, прекращение исполнительного производства не представляется возможным, в связи с чем, суд не может возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность окончить исполнительное производство.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, судом не установлено нарушение прав должника действиями и решениями судебного пристава-исполнителя Каширина В. В., следовательно, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Яковлевой Е. Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения к исполнительному производству, обязании окончить исполнительное производство - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/