Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2807/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, с участием заинтересованных лиц ФИО3, начальника УВМ ГУ МВД России по адресФИО14, заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адресФИО7, начальника ГУ МВД России по адресФИО8, старшего инспектора по ОП ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по адресФИО9 о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца, возложении обязанности повторно рассмотреть ходатайство о признании вынужденным переселенцем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд адрес с административным иском к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца, возложении обязанности повторно рассмотреть ходатайство о признании вынужденным переселенцем.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дата решением ГУ МВД России по адресФИО1 отказано в предоставлении статуса вынужденного переселенца по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона РФ от дата№... «О вынужденных переселенцах». Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги получено ФИО1дата. С решением ФИО1 не согласна по следующим основаниям. дата она обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с ходатайством о признании ее и членов семьи (состав 5 человек) вынужденными переселенцами. дата членам семьи ФИО1 было отказано в регистрации ходатайств о признании лиц вынужденными переселенцами. датаФИО1 было выдано свидетельство о регистрации ходатайства о признании ее вынужденным переселенцем №.... В пункте 13 ходатайства ФИО1 указала, что вследствие ведения боевых действий на территории н.адрес Донецкой Народной Республики и оставления, то есть отхода войск РФ, ей и членами ее семьи грозила реальная опасность подвергнуться преследованию по национальной принадлежности, языка, а также наличия российского гражданства и политических убеждений. Административный истец по национальности русская, является гражданином РФ, муж ФИО1 – ФИО3 работал в администрации н.адрес Донецкой Народной Республики. В средствах массовой информации широко распространялась информация, что н.адрес обстреливали и бомбили, дом ФИО1 разбит и конфискован вместе с имуществом. ФИО1 не согласна с оспариваемым решением ГУ МВД России по адрес, поскольку территорию Донецкой Народной Республики (далее – ДНР) она покинула в связи с политической ситуацией и боевыми действиями, о чем она сообщила в ходатайстве о признании ее вынужденным переселенцем, однако, необоснованно, по мнению административного истца, ГУ МВД России по адрес расценены причины оставления н.адрес Донецкой Народной Республики экономическими мотивами (причинами). Полагает, что она отвечает критериям понятия «вынужденный переселенец», установленного ст. 1 Закона РФ от дата№... «О вынужденных переселенцах». На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес об отказе в предоставлении ФИО1, дата г.р., статуса вынужденного переселенца. Возложить на ГУ МВД России по адрес обязанность повторно рассмотреть ходатайство о признании ФИО1 и ее сына инвалида с детства ФИО3дата г.р. вынужденными переселенцами. Истребовать у административного ответчика решение от дата и материалы дела в отношении ФИО1

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, начальник УВМ ГУ МВД России по адресФИО6, заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по адресФИО7, начальник ГУ МВД России по адресФИО4 И.Г., старший инспектор по ОП ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по адресФИО9

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1, а также ее представитель, допущенный судом по ходатайству истца, ФИО10 заявленные требования поддержали, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адресФИО11, действующий по доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО3 полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица начальник УВМ ГУ МВД России по адресФИО6, заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по адресФИО7, начальник ГУ МВД России по адресФИО4 И.Г., старший инспектор по ОП ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по адресФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1дата обратилась в ГУ МВД России по адрес с ходатайством о признании ее и членов семьи ФИО3дата г.р., детей ФИО3дата г.р., ФИО3, дата г.р., ФИО12, дата г.р., вынужденными переселенцами.

Решением ГУ МВД России по адрес от дата в соответствии с п.1, 2 ст. 1, п. 3 ст. 3 Закона РФ от дата№... «О вынужденных переселенцах» зарегистрировано ходатайство ФИО1 о признании ее вынужденным переселенцем, на основании п.п. 2 п. 2 ст. 1 Закона РФ от дата№... «О вынужденных переселенцах» ФИО3дата г.р., ФИО3дата г.р., ФИО3, дата г.р., ФИО12, дата г.р. отказано в регистрации ходатайств о признании их вынужденными переселенцами.

Уведомление ГУ МВД России по адрес от дата№... о регистрации ходатайства ФИО1 о признании ее вынужденным переселенцем получено лично ФИО1дата.

Оспариваемым по настоящему делу административным истцом ФИО1 решением ГУ МВД России по адрес от датаФИО1 отказано в признании ее вынужденным переселенцем по основаниям, предусмотренным п.п. 3 п. 1 ст. 2 Закона РФ от дата№... «О вынужденных переселенцах», п.п. 36.1.3 пункта 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом МВД России от дата N 602. Выданное ФИО1 свидетельство о регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем признано недействительным и подлежащем сдаче в УВМ ГУ МВД России по адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 8 Закона РФ от дата№... «О вынужденных переселенцах» решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц указанных органов по исполнению настоящего Закона могут быть обжалованы в вышестоящий орган или в суд.

Срок подачи жалобы не должен превышать:

одного месяца - со дня получения гражданином уведомления в письменной форме о принятом решении или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее ответ в письменной форме;

трех месяцев - со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Оспариваемое административным истцом решение принято ГУ МВД России по адресдата, с административным иском ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд адресдата (согласно штемпелю на почтовом конверте), в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на обжалование решения в суд не пропущен.

Оценивая законность оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги по представлению статуса вынужденного переселенца, принятого в отношении ФИО1, в части соответствия его требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия органа, принявшего оспариваемое решение, порядок и основания его принятия, суд приходит к следующему.

Статус вынужденных переселенцев определен Законом Российской Федерации от дата N 4530-I «О вынужденных переселенцах» (далее - Закон Российской Федерации от дата N 4530-I, Закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах»), им же установлены экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона от дата N 4530-I N 4530-1 вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона в Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, вынужденным переселенцем признается:

1) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации;

2) гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации.

Порядок осуществления государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия регулируется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом МВД России от дата N 602 (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 2 Административного регламента заявителями для получения государственной услуги являются:

2.1. Гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации.

2.2. Гражданин, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации.

2.3. Гражданин, признанный в установленном Законом Российской Федерации от дата N 4530-1 «О вынужденных переселенцах» порядке вынужденным переселенцем.

В соответствии с пунктами 73-74 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является подача заявителем непосредственно в подразделение по вопросам миграции ходатайства на бумажном носителе с предоставлением предусмотренных пунктом 25 Административного регламента документов.

При приеме ходатайства должностное лицо проверяет наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям предоставления статуса вынужденного переселенца, наличие оснований отказа в приеме ходатайства к рассмотрению, а также устанавливает либо проверяет:

74.1. Правильность заполнения всех реквизитов ходатайства.

74.2. Действительность документа, удостоверяющего личность заявителя.

74.3. Тождественность личности гражданина, претендующего на признание его вынужденным переселенцем, с лицом, изображенным в представленных заявителем фотографиях и на фотографии в документе, удостоверяющем личность заявителя.

74.4. Соответствие указанных заявителем сведений в ходатайстве сведениям, содержащимся в документе, удостоверяющем личность заявителя и (или) гражданина, в отношении которого подано ходатайство, и других представленных документах.

74.5. Наличие документов, предусмотренных пунктом 25 Административного регламента.

На основании пунктов 93-95, 100 Административного регламента основанием для начала административной процедуры рассмотрения ходатайства и принятия по нему решения является регистрация ходатайства в подразделении по вопросам миграции.

При рассмотрении вопроса о предоставлении статуса вынужденного переселенца оценивается вся совокупность факторов и обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявителем и членами его семьи прежнего места жительства.

Заявителю отказывается в признании вынужденным переселенцем при наличии оснований, предусмотренных подпунктом 36.1 пункта 36 Административного регламента.

Результатом административной процедуры является принятие руководителем (начальником) территориального органа МВД России или его заместителем решения о признании лица вынужденным переселенцем либо об отказе ему в предоставлении государственной услуги и о признании выданного заявителю свидетельства недействительным и подлежим сдаче в подразделение по вопросам миграции.

В силу пункта 36 (36.1-36.1.3) административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются получение должностным лицом при рассмотрении ходатайства о признании гражданина вынужденным переселенцем сведений в отношении гражданина:

36.1.1. О совершении преступления против мира, человечности или другого тяжкого преступления, признаваемого таковым законодательством Российской Федерации.

36.1.2. О необращении без уважительных причин с ходатайством о признании вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства.

36.1.3. О выбытии с места жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения ГУ МВД России по адрес ходатайства ФИО1 о признании ее вынужденным переселенцем установлено следующее.

дата в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ от дата№... «О вынужденных переселенцах» членам семьи ФИО1 - ФИО3дата г.р., ФИО3дата г.р., ФИО3, дата г.р., ФИО12, дата г.р. отказано в регистрации ходатайств о признании их вынужденными переселенцами.

ФИО1 является гражданкой РФ в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от дата N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» с применением части 7 статьи 4 Федерального закона от дата № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

датаФИО1 документирована заграничным паспортом гражданина РФ серии 55 №..., выданным МИД России 38005 сроком до дата.

С датаФИО1 зарегистрирована по месту жительства на территории Донецкой Народной Республики по адресу: адрес, является собственником данного жилого помещения.

датаФИО1 документирована паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, серии 3621 №..., выданным ГУ МВД России по адрес.

дата органом 1401 МВД Украины ФИО1 документирована видом на жительство №... сроком до дата.

Близким родственником на территории адрес является мать – ФИО2, у которой ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания до дата по адресу: адрес.

Из ходатайства ФИО1 следует, что на территорию РФ они прибыли дата, что подтверждается миграционными картами.

Из текста и анализа оспариваемого решения ГУ МВД России по адрес от дата об отказе в признании ФИО1 вынужденным переселенцем, следует, что мотивами отказа явились следующие обстоятельства.

Так, в ходатайстве ФИО1 указано, что прежнее место жительства семья ФИО15 покинула в связи с опасностью, вызванной проведением специальной военной операции, наличием гражданства РФ, а также тем, что дом разрушен и конфискован вместе с имуществом.

Вместе с тем, административным ответчиком в оспариваемом решении указывается, что материалы, подтверждающие факт уничтожения жилья и личного имущества к ходатайству не приложены.

По сведениям информационного ресурса «ИБД-Федерация» МВД России датаФИО1 пересекла границу РФ направление: выезд (пункт пропуска: Донецк (Изварино).

дата Российской Федерацией принято решение о проведении специальной военной операции по демилитаризации и денационализации Украины. Напряженная социально-экономическая и политическая ситуация на всей территории ДНР вызвала трудности аналогичного характера для большинства жителей адрес.

Ответчик полагает, что заявитель, являясь гражданкой РФ, получила вид на жительство на Украине, что подтверждает ее свободное нахождение на территории ДНР до начала проведения специальной военной операции Российской Федерации на Украине.

Фактическим основанием для обращения с ходатайством о признании вынужденным переселенцем, согласно выводам ГУ МВД России по адрес, послужили: сложная политическая, социально-экономическая ситуация на территории Донецкой Народной Республики. Кроме того, территория Донецкой Народной Республики является одним из субъектов РФ.

Учитывая обстоятельства пересечения датаФИО1 границы РФ направление: выезд (пункт пропуска: Донецк (Изварино) в оспариваемом истцом решении сформулировано предположение, что ФИО1 вернулась в субъект РФ, который она ранее была вынуждена покинуть.

Приходя к выводу, что, поскольку ФИО1 не соответствует понятию «Вынужденный переселенец», ей решением ГУ МВД России по адрес от дата отказано в признании ее вынужденным переселенцем по основаниям, предусмотренным пп. 3 п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от дата N 4530-1 «О вынужденных переселенцах», подпункта 36.1.3 пункта 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом МВД России от дата N 602, то есть как лицу «в отношении которого получены сведения о выбытии с места жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

С данными выводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Обращаясь в ГУ МВД России по адрес с ходатайством о признании вынужденным переселенцем ФИО1 в ходатайстве указано, что ее семья прибыла в РФ дата из адрес Донецкой Народной Республики. ФИО1 в разделе 13 ходатайства указано, что причинами, по которым семья была вынуждена покинуть прежнее постоянное место жительства, явилось ведение боевых действий на территории адрес и оставления, то есть отхода войск Российской Федерации, вследствие чего ФИО1 и ее семье грозила реальная опасность подвергнуться преследованию по мотивам национальной принадлежности, языка, а также наличия российского паспорта и политических убеждений. ФИО1 по национальности русская, ее муж – ФИО3 работник администрации адрес. В средствах массовой информации наглядно размещалась информация о том, что город бомбили и обстреливали, дом был разбит и конфискован вместе с имуществом.

На протяжении судебного разбирательства как административный истец ФИО1, так и заинтересованное лицо ее супруг ФИО3 сообщали суду, что причинами, по которым они были вынуждены покинуть адрес, явились ведение боевых действий в непосредственной близости от адрес, обстрел города со стороны вооруженных формирований Украины, военизированные подразделения Вооруженных сил РФ, временно контролировавшие город, были вынуждены оставить его, семья ФИО1 не могла оставаться в городе ввиду наличия рисков для жизни, а также возможности быть преследованными с украинской стороны по мотивам национальной принадлежности, языка, политический убеждений.

В своих объяснениях ФИО1 от дата, данных старшему инспектору по ОП ООРД ОВГ УВМ ГУ МВД России по адресФИО9, сообщала, что в адрес она приехала, поскольку это ее Родина. На территории ДНР в адрес она оставила дом, находящийся в собственности, ввиду проведения в границах города специальной военной операции и оставления города российскими войсками. В отношении ее семьи существовала реальная угроза причинения вреда здоровью, в связи с наличием у нее гражданства РФ, а также в связи с тем, что ФИО1 русская по национальности, православная. На территорию их земельного участка неоднократно попадали снаряды, выпущенные боевиками вооруженных формирований Украины.

Давая оценку обстоятельствам, при которых семья ФИО1 покинула место жительство в адрес ДНР, покинула территорию республики и переехала в адрес, суд приходит к следующему.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации N 35-СФ от дата дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от дата N 71 и N 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от дата N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

дата на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания N 35-СФ от дата Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Согласно ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В своем обращении к гражданам Российской Федерации Президент Российской Федерации Путин В.В. дата (текст размещен в общем доступе в сети Интернет на сайте Президента РФ (www.kremlin.ru/events/president/news/67843), о цели проведения специальной военной операции указал: «…Ее цель – защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима. И для этого мы будем стремиться к демилитаризации и денацификации Украины, а также преданию суду тех, кто совершил многочисленные кровавые преступления против мирных жителей, в том числе и граждан Российской Федерации…».

В сводке Министерства обороны РФ о ходе проведения специальной военной операции на территории Украины по состоянию на дата приводится констатация факта «В связи с созданием угрозы окружения союзные войска были отведены из населенного пункта Красный Лиман на более выгодные рубежи» (текст размещен в общем доступе в сети Интернет на сайте Министерства обороны РФ (function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12440098%40egNews&ysclid=lkibmp3ces320829634).

Применительно к части 1 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данная информация находится в открытом доступе и получена из открытого источника.

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Указом Президента РФ от дата утверждена Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019 - 2025 годы.

Из пункта 10(1) Указа Президента РФ от дата в редакции Указа Президента РФ от дата N 342 следует, что в связи с исходящей от вооруженных сил Украины прямой угрозой жизни и здоровью жителей Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, адрес и адрес, в целях защиты которых в том числе проводится специальная военная операция, лица, постоянно проживающие на названных территориях, в экстренном массовом порядке начали прибывать в другие субъекты Российской Федерации. Реализован комплекс мер социальной поддержки указанных лиц, в том числе организованы их прием и размещение, обеспечены условия для их переселения в другие субъекты Российской Федерации на временное или постоянное место жительства.

В силу пп. «д» п. 22 Указа Президента РФ от дата в редакции Указа Президента РФ от дата N 342 О Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019 - 2025 годы к основным направлениям миграционной политики в области совершенствования правовых, организационных и иных механизмов, регулирующих порядок въезда в Российскую Федерацию, пребывания (проживания) на ее территории иностранных граждан, а также процесс добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников и иных лиц, отнесено, в том числе создание условий для возвращения, в том числе из-за рубежа, жителей Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, адрес и адрес, покинувших в период проведения специальной военной операции места постоянного проживания.

Данные положения Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации указывают на то, что жители в частности Донецкой Народной Республики в связи с исходящей от вооруженных сил Украины прямой угрозой их жизни и здоровью, постоянно проживающие на территориях, в целях защиты которых в том числе проводится специальная военная операция, в экстренном массовом порядке прибывали в другие субъекты Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает подтверждённым по делу то обстоятельство, что адрес Донецкой Народной Республики по состоянию на дата находился в зоне проведения специальной военной операции, согласно представленным административным истцом видеоматериалам, которые исследовались в судебном заседании, подвергался многочисленным обстрелам со стороны боевиков вооруженных формирований Украины, после дата был оставлен вооруженными силами РФ, в связи с чем семья ФИО1, оставаясь там, объективно могла в условиях реальной опасности подвергнуться угрозе жизни и здоровью, преследованию по признаку национальной принадлежности, языка, и политических убеждений, со стороны вооруженных сил Украины.

Указание ГУ МВД России по адрес в оспариваемом решении от дата на тот факт, что датаФИО1 пересекла границу РФ в направлении: выезд (пункт пропуска: Донецк (Изварино), в связи с чем можно предположить, что ФИО1 вернулась в субъект РФ, который она ранее была вынуждена покинуть, вопреки позиции административного ответчика, прямо не свидетельствует о том, что заявитель не соответствует понятию «Вынужденный переселенец», и не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от дата N 4530-I прямо перечислены категории лиц, которые не могут быть признаны вынужденным переселенцем, а именно вынужденным переселенцем не может быть признано лицо:

1) совершившее преступление против мира, человечности или другое тяжкое преступление, признаваемое таковым законодательством Российской Федерации;

2) не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства;

3) покинувшее место жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Аналогичные положения об основаниях для отказа в предоставлении государственной услуги приведены в пунктах 36 (36.1-36.1.3) Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от дата N 602.

Таким образом, ГУ МВД России по адрес при принятии оспариваемого решения от дата учтено обстоятельство временного возвращения ФИО1 в субъект РФ, который она ранее была вынуждена покинуть, не являющееся основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от дата N 4530-I факт выезда для постоянного проживания за пределы территории Российской Федерации либо при возвращении в субъект Российской Федерации, территорию которого лицо было вынуждено покинуть, в случае приобретения этим лицом права пользования жилым помещением в указанном субъекте Российской Федерации по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, является основанием для утраты статуса вынужденного переселенца, который ФИО1 согласно материалам дела так и не был представлен. Более того, судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что в ранее покинутом истцом субъекте РФ (ДНР) ей какое-либо жилое помещение вновь предоставлено не было, что, по мнению суда, прямо свидетельствует о невозможности принятия доводов ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ч. 1 ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от дата N 4530-I.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 документально не подтвержден факт уничтожения жилья и личного имущества судом отклоняются, поскольку фиксация данных обстоятельств с оформлением документов могла быть явно затруднительна для семьи ФИО1 в сложившихся чрезвычайных обстоятельствах.

Таким образом, выводы ГУ МВД России по адрес о том, что фактическим основанием для обращения с ходатайством о признании ФИО1 вынужденным переселенцем явилась сложная политическая, социально-экономическая ситуация на территории Донецкой Народной Республики, а таким образом, ФИО1 не может быть признана вынужденным переселенцем как лицо, покинувшее место жительства по экономическим причинам, противоречат, по убеждению суда, фактическим обстоятельствам дела и общеизвестным сведениям. Более того, суждение административного ответчика о сложившейся сложной политической, социально-экономической ситуаций на территории Донецкой Народной Республики, по мнению суда, является не только недостоверным, но и несостоятельным, противоречащим направлениям государственной политики Российской Федерации по демилитаризации и денацификации существующего в настоящее время режима на территории Украины. По состоянию как на день вынесения оспариваемого решения, так и на день рассмотрения настоящего административного дела, на территории Донецкой Народной Республики проводится специальная военная операция по демилитаризации и денацификации Украины, предполагающая не изменение социально-экономической обстановки, а ведение войсковой операции с применением всех видов вооружений, что свидетельствует о наличии прямой опасности жизни и здоровью граждан, проживающих на данной территории.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, государственную границу РФ дата она пересекала с целью обращения в Управление труда и социальной защиты населения администрации адрес с заявлением о приостановлении начисления и выплаты социального пособия на сына – ФИО3дата г.р., инвалида 1 гр. «А» с детства. На основании ее личного заявления в связи с фактическим проживанием в адрес, начисление и выплата данного пособия была приостановлена с дата, о чем в материалы дела представлено соответствующее письмо, в связи с чем, судом доводы административного истца в данной части также признаются обоснованными и подтверждаемыми собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принятие Федерального конституционного закона от дата N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" в соответствии с которым Донецкая Народная Республика принята в состав Российской Федерации, по мнению суда, не лишают реализации ФИО1 права на приобретение статуса вынужденного переселенца в ином субъекте РФ – адрес, куда семья ФИО1 была вынуждена переехать в соответствии с действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене решения ГУ МВД России по адрес от дата об отказе ФИО1 в признании ее вынужденным переселенцем, как явно нарушающего права и законные интересы ФИО1

В качестве способа восстановления прав и законных интересов ФИО1 суд полагает необходимым возложить на ГУ МВД России по адрес обязанность повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 о признании ее вынужденным переселенцем и принять по нему решение.

При этом требование истца о возложении на ГУ МВД России по адрес обязанности повторно рассмотреть ходатайство в отношении ее сына - инвалида с детства ФИО3дата г.р. суд находит излишне заявленным, поскольку оспариваемое истцом решение от дата было принято индивидуально в отношении ФИО1, права ФИО3дата г.р. им не затрагивались.

Решение ГУ МВД России по адрес от дата об отказе в регистрации ходатайства о признании сына ФИО3дата г.р., вынужденным переселенцем административным истцом по настоящему делу не оспаривалось.

А кроме того, согласно представленным материалам, сын ФИО1 - ФИО3дата г.р., уже признан ГУ МВД России по адрес вынужденным переселенцем, что подтверждается выданным ему удостоверением серии АЕ №... от дата.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по адрес от дата об отказе ФИО1 в признании ее вынужденным переселенцем.

Возложить на ГУ МВД России по адрес обязанность повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 о признании ее вынужденным переселенцем и принять по нему решение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято дата.