Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО10 при секретаре Грибановой ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2808/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, уточнив в судебном заседании требования искового заявления, просит: признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, с адресом: <адрес> постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного но адресу: <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Московской области снять с кадастрового учета с присвоением статуса «архивный» земельный участок с кадастровым номером №, с адресом: <адрес> поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № с присвоением статуса «архивный» и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреесгра по Московской области вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с тем, что: межевой план не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, как составленный с нарушением требований по оформлению; точки (<данные изъяты>) уточняемого земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с точками (<данные изъяты>) земельного участка №; границы земельного участка № пересекают границы земельного участка №, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством; в представленном решении суда отсутствует требование о снятии с кадастрового учета земельного участка № Для устранения причин приостановления кадастрового учета государственный регистратор рекомендует обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 обжаловала данное решение в Управление Росреестра по Московской области, указав следующее: по заключению кадастрового инженера, подготовленный межевой план соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. В решении суда действительно не содержится указания о снятии с кадастрового учета земельного участка №. Однако из этого решения следует вывод: расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, - являются одним земельным участком в одних и тех же границах и что его фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв. метра. Таким образом, не соответствует действительности вывод государственного регистратора, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Это - один и тот же земельный участок в одних и тех же границах. Этим решением право собственности К-ных на земельный участок с кадастровым номером № признано отсутствующим, в связи с чем Управление Росреестра по Московской области, исполняя эго решение, исключило из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись №, о регистрации права собственности ФИО18 и ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером №, что позволяет присвоить ему статус «архивный» па основании п.3 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». полагает, что решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года является достаточным основанием для снятия с кадастрового учета с кадастровым номером № с присвоением статуса «архивный» и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Московской области отказало в удовлетворении обращения ФИО1. Считает отказ в удовлетворении заявления необоснованным и незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области вынес решение по гражданскому делу №, которым: признал право собственности ФИО4 и ФИО20 по <данные изъяты> доли за каждой на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, - отсутствующим; признал недействительными выданные Наро-Фоминским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> свидетельства о государственной регистрации нрава от ДД.ММ.ГГГГ серии № (ФИО5) и серии № (ФИО6); исключил из ЕЕРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись №, о регистрации права собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок площадью 1570 кв. м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. В мотивировочной части решения на основании проведенной по назначению суда землеустроительной экспертизы сделан вывод о том, что расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, - являются одним земельным участком в одних и тех же границах и что его фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Отказ должностных лиц Управления Росреестра по Московской области в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № является препятствием для постановки на кадастровый учет принадлежащего ФИО1 ФИО21 земельного участка под кадастровым номером №

Административный истец в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же письменные пояснения в прениях сторон.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения по делу не представили.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направлял.

С учетом мнения представителей административного истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО22 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО23 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № с присвоением статуса «архивный» и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреесгра по Московской области вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Московской области отказало в удовлетворении обращения ФИО1 ФИО24

Отказ мотивирован тем, что согласно части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выявлено следующее. Межевой план не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", представленный межевой план составлен с нарушениями требований к оформлению п. 20, 20.1 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ: Равенство координат смежных ЗУ; Уточняемый Земельный участок №: Точка [<данные изъяты>] не совпадает с точкой [<данные изъяты>] ЗУ №. Пересечение границ земельных участков. Уточняемый Земельный участок № Обнаружено пересечение с ЗУ №. Площадь пересечения <данные изъяты> кв.м. Точность проведения проверки: <данные изъяты>. Согласно данным ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ снятие земельного участка с кадастровым номером № не признано. Таким образом, снятие земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Отказано в государственном кадастровом учете в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, документы на который (которые) Вами были представлены вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№. Отказ в государственном кадастровом учете не лишает заявителя права вновь обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрацией прав в случае устранения причин, препятствующих государственному кадастровому учету.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским судом Московской области вынесено решение по гражданскому по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО1 ФИО25 о признании недействительными а аннулировании сведений в ГКН о земельном участке, встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО26 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности не земельный участок отсутствующим, признании недействительными свидетельств о регистрации права, об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок. Своим решением суд признал право собственности ФИО7 и ФИО27 по <данные изъяты> доли за каждой на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метра с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> - отсутствующим; признал недействительными выданные Наро-Фоминским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (ФИО8) и серии № (ФИО6); исключил из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним запись №, о регистрации нрава собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В мотивировочной части решения указано, что на основании проведенной по назначению суда землеустроительной экспертизы сделан вывод о том, что расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, - являются одним земельным участком в одних и тех же границах и что его фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.метра.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (п. 33 ч. 1 ст. 26); собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учета было подано без заявления о регистрации права собственности (п. п. 14, 15 ст. 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (п. 3 ст. 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (ч. 7 ст. 72).

Пунктом 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017 г., предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008 г., в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре.

Сведения, включенные в реестр, подлежат постоянному хранению. Сведения, которые были изменены в соответствии с настоящим Положением, из реестра не исключаются. Таким сведениям присваивается статус "архивный".

Согласно п. 23 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России ог 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), в предусмотренных законом случаях решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости или о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости принимается на основании заявления с представлением необходимого для кадастрового учета перечня документов.

Для сведений, не имеющих временного характера, ч. 2 сг. 25 Закона о кадастре недвижимости, в редакции, действовавшей при постановке на кадастровый учет земельного участка №, предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета. Данная норма устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в ГКН сведения о земельном участке не носят временный характер.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в ГКН действующим законодательством не предусмотрены.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №, право собственности ФИО9 и ФИО28 на который признано судом отсутствующим, поставлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус "ранее учтенный", не имеет статуса "временный", в настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях данного участка, так как спор о праве в отношении участка разрешен судом, а так же принимая во внимания то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № являются одним земельным участком в одних и тех же границах и что его фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеются все основания для исключения сведений из ГКН о земельном участке с кадастровым номером №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уведомление об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ является незаконным и необоснованным.

Истцом заявлены требования об обязании административного ответчика снять с кадастрового учета с присвоением статуса «архивный» земельный участок с кадастровым номером № с адресом: <адрес> поставить на
кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером
№, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции. Таким образом, оснований для обязания административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В целях восстановления нарушенных прав ФИО1 ФИО29 суд считает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО30 с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заявлению ФИО1 ФИО31 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№

Обязать повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с кадастрового учета с присвоением статуса «архивный» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> учетом указанных в решении суда обстоятельств.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО33 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ