Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2808/2022 по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению Ширин В.Х. к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>Дупшун А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указывая на то, что является получателем ежемесячной пенсии по инвалидности. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и наложен арест на счет открытый в ТРО «Россельхозбанк». Федеральным законом установлено право судебного пристава-исполнителя удерживать 50 % с пенсии, в то же время указана обязанность оставлять прожиточный минимум. В настоящее время остался без средств к существованию в <адрес>, поскольку пенсия является единственным источником дохода, просит обязать судебного пристава-исполнителя МАА. снять арест с карточного счета, открытого в ТРО «Россельхозбанк», обязать уменьшить размер взысканий с пенсии до 25 %, восстановить пропущенный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку о нарушении права ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено – Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица в силу ст. 47 КАС РФ привлечен - ПАО «Росбанк».

Административный ответчик Душпун А.А. просила отказать в удовлетворении, пояснив, что исполнительное производство на ее исполнении, арест счетов должника не производился, только вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный истец Ширин В.Х., представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованного лица ПАО «Росбанк» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП УФССП по <адрес>ЧАС. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ширина В.Х. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 570103,01 рублей, копия вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МАА.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в банке ВТБ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержаний постановление направлено в ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес>, постановления удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов, ДД.ММ.ГГГГ вынесены аналогичные постановления, для производства удержаний постановление направлено в ПФР по <адрес>. Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Почта банк», ООО «ХКФ Банк».

Согласно ответу на запрос суда в АО «Россельхозбанк» поступили постановления об обращения взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Росбанк», банк производит взыскание денежных средств с учетом норм статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ не более 50 % заработной платы и иных доходов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены списания на сумму 123899,45 рублей. Постановления о наложении ареста на счета Клиента в Банк не поступали.

Из ответа ГУ ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ширин В.Х. состоит на учете как получатель пенсии по инвалидности, размер пенсии составляет № рублей, в том числе: страховая пенсия по инвалидности – № рублей, ежемесячная денежная выплата – 3117,26 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника производятся удержания из пенсии по инвалидности в размере 50%, размер пенсии составляет № рублей, какого-либо постановления о наложении ареста на счета Ширина В.Х., в том числе, в АО «Россельхозбанк», судебным приставом не выносилось. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено, каких-либо незаконных действий по аресту счетов должника судебным приставом-исполнителем не производилось, в связи с чем, оснований для возложения обязанности снять арест со счета в ТРО АО «Россельхозбанк» не имеется, в связи с чем, в этой части иск подлежит отказу в удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не устанавливает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.

Таким образом, имеется оснований для снижения размера удержаний из пенсии должника на 35%, учитывая сумму задолженности, размер получаемой пенсии, а также положения действующего законодательства, снижение размера удержаний по исполнительному документу более чем на 35%, не обеспечивает баланс интересов сторон, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, означало бы нарушение принципа исполнимости судебного решения. Доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания на 25%, в материалы дела должником представлено не было.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, суд возлагает обязанность на судебного пристава Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>Дупшун А.А. уменьшить размер удержаний с пенсии должника Ширин В.Х. в рамках по исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 35 %, удовлетворив исковое в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Ширин В.Х. к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>Дупшун А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возложении обязанности снять арест со счета, уменьшении размера взысканной пенсии до 25%, удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>Дупшун А.А. уменьшить размер удержаний с пенсии должника Ширин В.Х. в рамках по исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 35 %.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Монгуш