Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Комсомольску-на-Амуре отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю об отмене результатов проверки и признании незаконным акта проверки от 02 декабря 2019 года №145,

УСТАНОВИЛ:

КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов» обратилось в суд с иском к ОНД и ПР по г.Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю об отмене результатов проверки и признании незаконным акта проверки Отдела надзорной деятельности от 02 декабря 2019 года №145.

В обоснование заявленных требований указали, что ОНД и ПР по г.Комсомольску-на-Амуре МЧС России по Хабаровскому краю (далее – Отдел) была проведена проверка здания КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов», расположенного по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). По результатам проверки Отделом в отношении учреждения был составлен Акт проверки от 02 декабря 2019 года. С основанием проверки и ее результатами (Акт) учреждение не согласно, считает их необоснованными и существенно нарушающими права учреждения по следующим основаниям:

1. В соответствии с информацией, размещенной в федеральной государственной информационной системе «Единый реестр» (Далее – ЕРП), указанная проверка проведена на основании распоряжения от 11 октября 2019 года №154, согласно которому проверка проводится в период с 15 октября 2019 года по 12 ноября 2019 года. При этом в Акте указано, что проверка проведена в период с 15 октября 2019 года по 02 декабря 2109 года (что составляет 48 рабочих дней). При этом требования к сроку проведения выездной проверки установлены ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (деле – ФЗ №294),в соответствии с которой срок проведения проверки не может превышать 20 рабочих дней. Продление срока проверки предусмотрено в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводящих выездную плановую проверку. Если для составления акта проверки необходимо получить заключение по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю. Протоколы по отобранным пробам и образцам с заключением составлены ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» 12.11.2019. Иные возможности продления срока внеплановой проверки не предусмотрены. Превышение установленных законодательством сроков проведения проверки является злоупотреблением полномочий и выходов за пределы компетенции, что приводит к возникновению правовых возможностей для проявления коррупции. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных ФЗ №294 требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. Превышение установленных сроков проведения проверки является грубым нарушением. Подтверждением грубого нарушения ФЗ №294 со стороны служит позиция прокуратуры, изложенная в письме от 19.05.2020 №3769ж-2019, в котором указано о внесении представления в адрес начальника Отдела, о допущении Отделом грубых нарушений ФЗ №294.

2. Прокуратурой отмечено, что в проведении проверки учреждения участвовал сотрудник Отдела (старший инспектор), который соответствующим распоряжением не уполномочен на осуществление проверки. В соответствии с актом проверки от 02.12.2019 проверку проводила, в том числе, старший инспектор ОНПР ФИО1, при этом в информации, размещенной в ЕРП, она не указана в распоряжении как лицо, уполномоченное на проведение проверки.

3. Возможность ознакомления с документами, на основании которых проводится проверка, у учреждения отсутствовали, учреждению не было представлено распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки, выданного заместителем главного государственного инспектор г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору – заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Комсомольску-на-Амуре УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО2 Указанное распоряжение относится к предмету проверки, затрагивает права и законные интересы учреждения, поскольку во исполнение данного распоряжения Отделом проводилась проверка в отношении учреждения. Отделом нарушено право руководителя учреждения на получение органа государственного контроля (надзора) (его должностного лица) информации, которая относится к предмету проверки. Данному праву руководителя учреждения корреспондирует обязанность должностного лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки предоставлять ему информацию и документы, относящиеся к предмету проверки. Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, одновременно с предъявлением служебных удостоверений. Должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). В Акте в нарушение ч.3 ст. 14 ФЗ №294 отсутствует информация об ознакомлении представителя юридического лица с копией распоряжения о проведении проверки (данное нарушение отмечено в письме прокуратуры).

4. Необоснованные проверки Отдела, результатами которых выступают безосновательные предписания в отношении учреждения, нарушают права и законны интересы учреждения, препятствуют нормальной организации деятельности учреждения, ущемляют его свободу. Проведение Отделом постоянных проверок учреждения и вынесение Акта является избыточным и чрезмерным надзором, представляет собой злоупотребление должностными полномочиями сотрудниками Отдела. Вынесение Акта в отсутствие состава правонарушения учреждения является злоупотреблением сотрудниками Отдела своими властными полномочиями, использование в корыстных целях представленной им компетенции, применением власти вопреки интересам службы. Проведение проверки и вынесение Акта не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими служебными полномочиями. Полагают, что к деятельности и сотрудникам учреждения сотрудники Отдела, проводившие проверку и вынесшие акт, относятся предвзято ввиду постоянных судебных процессов по жалобам и искам учреждения. Просят отменить результаты проверки учреждения и признать незаконным Акт проверки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Комсомольску-на-Амуре УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю.

Определением от 02 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованных лиц Правительство Хабаровского края, Министерство социальной защиты населения Хабаровского края.

В судебном заседании представитель административного истца КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов» ФИО4, действующий в силу полномочий, исковые требования подержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители административных ответчиков ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

1. Полагают несостоятельной ссылку административного истца на письмо прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре, поскольку прокуратурой проводилась проверка по обращению КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов» только на основании информации, размещенной в сети Интернет на сайте «Единый реестр проверок» (ФГИС ЕРП), без изучения материалов дела, на момент проверки востребованных судебными инстанциями; в ходе рассмотрения с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре представления прокуратуры, внесенного в адрес Отдела, нарушения сроков и порядка проведения проверки не подтвердились, подтверждение нашли лишь замечания, касающиеся своевременного внесения информации в программу ФГИС ЕРП.

2. Полагают довод о нарушении сроков и порядка проведения внеплановой проверки противоречащим материалам дела. В период проведения проверки с 03 июля 2019 года по 30 июля 2019 года на основании Распоряжения (приказа) №79 от 28.06.2019, инициированной ОНПР по г.Комсомольску-на-Амуре в связи с пожаром, произошедшим 27.06.2019 здании Дома ветеранов, был установлен факт воспрепятствования проверки со стороны КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный Дом ветеранов», повлекший невозможность проведения проверки, зафиксированный в Акте о невозможности проведения проверки от 24.07.2019, связи с чем КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов» и его директор ФИО4 привлечены к административной ответственностью по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 08 августа 2019 года по делу №5-768/2019, по делу №5-769/2019. По прибытию на объект защиты сотрудниками ОНПР по г.Комсомольску-на-Амуре 15 октября 2019 года была предпринята попытка уведомить, ознакомить и лично вручить находящемуся на месте законному представителю юридического лица – директору ФИО4 распоряжение о проведении внеплановой проверки. Законный представитель юридического лица – ФИО4 ознакамливаться и лично получать распоряжение отказался, о чем свидетельствует в распоряжении отметка должностного лица ОНПР по г.Комсомольску-на-Амуре. в ходе проверки 15 октября 2019 года должностным лицом ОНПР по г.Комсомольску-на-Амуре было принято мотивированное решение о назначении пожарно-технической экспертизы и произведены отборы проб и образцов отделки внешних поверхностей наружных стен (неустановленных алюминиевых композитных панелей), примененных для отделки объекта защиты для установления группы горючести и направлены для испытаний в ФГБУ СУЭ ФПС ИПЛ по Хабаровскому краю, о чем свидетельствует определение о назначении пожарно-технической экспертизы от 15 октября 2019 года и протоколы взятия проб образцов от 15 октября 2019 года. На момент окончания проверки согласно распоряжения №154 от 11 октября 2019 года, 12 ноября 2019 года результаты с ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю испытаний образцов отделки внешних поверхностей наружных стен (неустановленных алюминиевых композитных панелей) в ОНПР по г.Комсомольску-на-Амуре не поступали, в связи с чем завершить проверку не представлялось возможным, и на основании мотивированного предложения должностного лица ОНПР по г.Комсомольску-на-Амуре с целью получения заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз внеплановая выездная проверка в отношении объекта защиты здания КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов» продлена до 10 декабря 2019. Уведомление о продлении проверки направлялось в адрес КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов» 12 ноября 2019 года посредством почтового отправления и на электронный адрес. 28 ноября 2019 года в адрес ОНПР по г.Комсомольску-на-Амуре (вх. № 39 от 28 ноября 2019 года) поступили протоколы испытаний, направленные ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная лаборатория» по Хабаровскому краю» и после заключения по результатам экспертиз в течение 3 рабочих дней, а именно 02 декабря 2019 года составленный акт проверки в отношении объекта защиты здания КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов», был направлен также посредством почтового отправления. Полагают довод о том, что в проверке участвовал сотрудник Отдела – ФИО1, который соответствующим распоряжением не уполномочен на осуществление проверки, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 указана в качестве проверяющего в распоряжении №254 от 11 октября 2019 года. Нарушения, касающиеся сроков проведения проверки, отсутствуют.

3. Порядок и сроки проведения и оформления результатов проверки исследовался судами, в том числе, в ходе рассмотрения искового заявления КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов» о признании незаконным Предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 02 декабря 2019 года №154/1/1, а также ходе рассмотрения жалоб директора КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов» ФИО4 о признании незаконными постановления о назначении наказания на нарушение требований пожарной безопасности.

4. Кроме того, представитель административного ответчика ФИО6 полагала возможным применить положения п.4 ч.1 ст. 196 КАС РФ.

Заинтересованные лица (представители) Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, Правительство Хабаровского края о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседании не явились, при этом представители Министерства социальной защиты населения Хабаровского края и Правительства Хабаровского края просили рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованного лица, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В письменных возражениях представитель заинтересованного лица - Министерства социальной защиты населения Хабаровского края ФИО7, действующая на основании доверенности, указала, что поддерживает исковые требования административного истца, указав, что ответчиком совершено грубое нарушение срока проведение проверки, который в соответствии с п.3 ч.2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является основанием для признания результатов проверки недействительными. В соответствии с распоряжением от 11 октября 2019 года №154 срок проведения проверки учреждения должен был составить 20 рабочих дней с 15 октября 2019 года по 12 ноября 2019 года). Ответчиком был превыше 20-дневный срок проверки – проверка проведена с 15 октября 2019 года по 02 декабря 2019 года (что составило 34 рабочих дня). Срок проведения проверки может быть продлен, но не более чем на двадцать рабочих дней (в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз). Единственное испытание, проведенной в рамках данной проверки, по результатам которого было составлено заключение ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория», было закончено 12 ноября 2019 года (к акту проверки приложены соответствующие протоколы ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» о 12 ноября 2019 года №13/1/2019 и №14/1/2019). По истечению 20-дневного срока проверки (то есть, начиная с 12 ноября 2020 года) никакие дополнительные испытания и экспертизы не проводились. Полагают, что основания для продления срока проведения проверки у ответчика отсутствовали, и, следовательно, ответчиком совершено грубое нарушение - необоснованно превышен срок проведения проверки. Акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю. В соответствии с пунктом 85 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 №644, в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных следований, испытаний, измерений, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения указных исследований, испытаний, измерений, расследований и экспертиз. Полагают, что акт проверки должен был быть составлен 13, 14 или 15 ноября 2019 года. Ни ФЗ, ни административным регламентом продление срока составления акта проверки после проведения испытаний (более чем на три дня) не предусмотрено, как и не предусмотрено приостановление проведения проверки по причине межведомственного информационного взаимодействия в рамках получения у ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» результатов испытаний. Превышение срока составления акта проверки и отсутствие оснований для продления срока проведения проверки является фактом грубого нарушения ответчиком срока проведения проверки, что влечет признание результатов проверки недействительными и отмену результатов проверки. Отвечиком было нарушено одновременно несколько обязанностей, возложенных на него статьей 18 ФЗ №294: ответчиком не было соблюдено законодательство Российской Федерации, права и законные интересы учреждения; ответчиком не была представлена руководителю учреждения информация и документы, относящиеся к предмету проверки (в частности распоряжении о проведении проверки); ответчиком не были соблюдены сроки проведения проверки.

В письменных возражениях представитель заинтересованного лица – Правительства Хабаровского края ФИО8, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить, полагает, что со стороны административного ответчика имеются грубые нарушения в части превышения установленных сроков проведения проверки, результаты по которой являются недопустимыми доказательствами. О продлении срока проверки Учреждение не уведомлялось. На основании информации, размещенной в ЕРП сведений о продлении сроков проведения проверки, отсутствуют. Обязанность по доказыванию продления сроков проведения проверки лежит на органе пожарного надзора. Также указала, что Учреждению распоряжение №154 не было представлено для ознакомления. В акте отсутствует информация об ознакомлении представителя юридического лица с копией распоряжения о проведении проверки или указание на отказ Учреждения от ознакомления с ним. Должностным лицом были нарушены права Учреждения на получение информации, которая относится к предмету проверки предоставление которой предусмотрено Федеральным законом №294-ФЗ. Также указала, что в ответе прокуратуры г.Комсомольска—Амуре от 19 мая 2020 года №3769ж-2019 на обращение директора КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов» помимо вышеуказанных грубых нарушений требований проведения проверки указано, что в проведении проверки Учреждения участвовал сотрудник органа пожарного надзора, а именно старший инспектор ОНПР ФИО1, которая не была уполномочена на осуществление проверки соответствующим распоряжением. Проведение проверки лицом, неуполномоченным на ее проведение распоряжением руководителя органа пожарного надзора, свидетельствует о нарушении порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом №294-ФЗ. Кроме того, предусмотренный трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковых заявлением, не является пресекательным. Учреждением направлялись жалобы на действия органа пожарного надзора в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре, решения органа пожарного надзора обжаловались в Центральном районом суде г.Комсомольска-на-Амуре, полагают, что основания для признания срока на подачу Учреждением административного иска пропущенным, поскольку Учреждением воспользовалось своим правом на защиту нарушенных прав путем обжалования действий должностных лиц в прокуратуру и суд.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статей главы 22 КАС РФ предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекут нарушение гражданских прав и свобод, требующих судебного пресечения. Суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суд отказывает в удовлетворении иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Следовательно, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 8 июня 2019 года издано распоряжения (приказа) ОНД и ПР по г.Комсомольску-на-Амуре ГУ МЧС России по Хабаровскому краю о проведении внеплановой проверки КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов».

02 июля 2019 года на основании решения №2-07/15-2019 проведение проверки согласовано с прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре.

18 июля 2019 года уведомление о проведении внеплановой проверки направлено в адрес КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов».

24 июля 2019 года ОНД и ПР по г.Комсомольску-на-Амуре ГУ МЧС России по Хабаровскому краю издан Акт о невозможности проведения проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля объектов защиты юридического лица, индивидуального предпринимателя, в связи с чем КГБУ «Специальный дом ветеранов» и его директор ФИО4 были привлечены к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 08 августа 2019 года по делу №5-768/2019 и №5-769/2019, которые вступили в законную силу.

11 октября 2019 года ОНД и ПР по г.Комсомольску-на-Амуре ГУ МЧС России по Хабаровскому краю издано распоряжение №154 о внеплановой проверке КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов», в котором указано об отказе 15 октября 2019 года от ознакомления с ним директора Учреждения ФИО4

На основании распоряжения 11 октября 2019 года №154 проведена внеплановая выездная проверка КГКУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов», по результатам которой составлен Акт проверки от 02 декабря 2019 года №154 и 02 декабря 2019 года в адрес КГКУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов» вынесено Предписание №154/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного закона (документарных и выездных проверок), не может превышать двадцать рабочих дней.

Частью 3 статьи 13 Закона N 294-ФЗ установлено, что в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на 20 рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на 50 часов, микропредприятий не более чем на 15 часов.

Как следует материалов дела проверка проводилась на основании распоряжения от 11.10.2019 года №154, в котором указан срок проведения проверки с 15.10.2019 года по 12.11.2019 года, что составляет 20 рабочих дней.

15 октября 2019 года должностным лицом ОНПР по г.Комсомольску-на-Амуре было принято мотивированное решение о назначении пожарно-технической экспертизы, и произведены отборы проб и образцов внешних поверхностей наружных стен (неустановленных алюминиевых композитных панелей), примененных для отделки объекта защиты для установления группы горючести, и направлены для испытаний в ФГБУ СУЭ ФПС ИПЛ по Хабаровскому краю, о чем вынесено определение о назначении пожарно-технической экспертизы от 15 октября 2019 года с составлены протоколы взятия проб и образцов от 15 октября 2019 года.

Далее установлено, что на момент окончания проверки согласно распоряжения №154 от 11 октября 2019 года – 12 ноября 2019 года результаты с ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю» испытаний образцов отделки внешних поверхностей наружных стен (неустановленных алюминиевых композитных панелей) в ОНПР по г.Комсомольску-на-Амуре не поступили, в связи с чем на основании мотивированного предложения должностного лица ОНПР по г.Комсомольску-на-Амуре с целью получения заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз внеплановая проверка в отношении объекта защиты здания КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов» продлена до 10 декабря 2019 года.

12 ноября 2019 года в адрес административного истца посредством почтового отправления на адрес электронной почты направлено Уведомление, в котором указано, что на основании поступившего 12 ноября 2019 года мотивированного предложения должностного лица ОНПР по г.Комсомсомольску-на-Амуре УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю внеплановая выездная проверка без предварительного уведомления юридического лица в соответствии с Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №154 от 11 октября 2019 года продлена до 10 декабря 2019 года в связи с проведением сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований по определению группы горючести неустановленных алюминиевых композитных панелей, примененные для отделки внешних поверхностей наружных стен здания.

Результаты экспертизы поступили в ОНПР по г.Комсомольску-на-Амуре 28.11.2019 года, акт проверки был составлен 02.12.2019 года, таким образом, сроки нарушены не были, в связи с чем доводы о нарушении сроков проверки и отсутствии решения о продлении проверки судом отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Как следует из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 11 октября 2019 года №154 лицами, уполномоченными на проведение проверки, указана, в том числе ФИО1 – государственный инспектор г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору.

В оспариваемом Акте проверки в составе лиц, проводивших проверку, указана, в том числе, ФИО1 - государственный инспектор г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору.

Учитывая изложенное, доводы административного истца, со ссылкой на письмо прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

На основании ч.4 ст.12, ч.3 ст.14, ч.4 ст.18 Закона N 294-ФЗ, выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

В оспариваемом акте проверки отсутствует информация об ознакомлении представителя юридического лица с копией распоряжения о проведении проверки.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя административных ответчиков, 15 октября 2019 года, по прибытию на объект защиты сотрудниками ОНПР по г.Комсомольску-на-Амуре была предпринята попытка уведомить, ознакомить и лично вручить находящемуся на месте законному представителю юридического лица КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов» - директору ФИО4 распоряжение о проведении внеплановой проверки. Законный представитель юридического лица – директор ФИО4 ознакамливаться и лично получать распоряжение о проведении внеплановой проверки отказался, о чем свидетельствует отметка должностного лица в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки.

Учитывая изложенное, судом отклоняется довод административного лица и заинтересованных лиц о неознакомлении юридического лица с распоряжением о проведении внеплановой проверки.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2020 года КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов» обратился в жалобой в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре, в которой просит провести проверку законности действий должностных лиц отдела надзорой деятельности и профилактической работы по г.Комсомольску-на-Амуре, проводящих внеплановую проверку в КГБУ «Специальный дом ветеранов».

По результатам проверки соблюдения ОНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре законодательства о государственном контроле (надзоре) при проведении проверок в отношении КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов» за 2019 года, в адрес начальника ОНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре внесено представление от 19 мая 2020 года 3 2-02-2020, в котором указаны, в том числе, следующие нарушения: отсутствует информация об ознакомлении представителя юридического лица с копией распоряжения о проведении проверки; в ЕРП отсутствует информация о продлении сроков проведения проверки; в информации, размещенной в ЕРП, ФИО1 не указана в распоряжении как лицо, уполномоченное на проведение проверки.

19 мая 2020 года в адрес директора КГБУ «Комсомольский-на-Амуре дом ветеранов» направлен ответ о результатах рассмотрения жалобы.

28 мая 2020 года ОНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре с участием помощника прокурора ФИО3 рассмотрено представление прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, замечания по оформлению результатов проверки, указанные в Представлении, подтверждены лишь в части своевременного внесения полной информации в программу ФГИС ЕРП, о чем в адрес заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре направлена информация о рассмотрении представления.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Доводам административного истца о нарушении сроков проведения проверки и неуведомлении о проведении проверки была дана оценка в решении Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 апреля 2020 года по делу №12-78/2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решении Хабаровского краевого суда от 03 июня 2020 года по делу 321-353/2020.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судом отклоняются доводы о необоснованных проверках и безосновательных предписаниях Отдела, избыточном контроле Отдела, злоупотреблении сотрудниками Отдела, вынесении Акта в отсутствие правонарушения, злоупотреблении сотрудниками Отдела своими властными полномочиями, поскольку указанные доводы опролвергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оснований для оставлении настоящего административного иска без рассмотрения суд не усматривает, поскольку предметом рассмотрения административного дела №2а-1087/2020 по административному исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов», директора краевого государственного бюджетного учреждения «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов» ФИО4 к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Комсомольску-на-Амуре отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю о признании незаконным предписания от 02 декабря 2019 года №154/1/1 незаконным, являлось предписание, а не Акт проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, Акт проверки №154 от 02 декабря 2019 года был направлен в адрес административного истца 02 декабря 2019 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 28 мая 2020 года, то есть с нарушением установленного срока.

При этом, обжалование действий должностных лиц в прокуратуру и суд, не является уважительной причиной пропуска срока, более того, с ходатайством о восстановлении срока представитель административного истца не обращался.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований краевому государственному бюджетному учреждению «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Комсомольску-на-Амуре отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю об отмене результатов проверки и признании незаконным акта проверки от 02 декабря 2019 года №145, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Е.Г. Клименко