Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива «Дружба» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО1, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГСК «Дружба» обратился в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес>ФИО2, Управлению ФССП России по УР, которым просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., освободить должника ГСК «Дружба» от уплаты исполнительского сбора.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Ж.О.И. на основании решения Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: обязать ответчика восстановить подачу энергии в гаражи 10,11,14, расположенные в блоке 43 ГСК «Дружба», принадлежащие на праве собственности истцу Ж.О.И.ДД.ММ.ГГГГ. постановление и требование о восстановлении подачи электроэнергии в срок до ДД.ММ.ГГГГ. было передано сторожу ГСК ФИО5, который был предупрежден об административной ответственности, хотя не являлся должностным лицом ГСК. ДД.ММ.ГГГГ час. судебным приставом-исполнителем ФИО4 был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому подача электроэнергии в гаражи восстановлена. Подача электроэнергии в гаражи 11 и 14 происходит через единый счетчик, установленный в гараже 10 и включается одновременно во всех гаражах. ДД.ММ.ГГГГ час. судебным приставом-исполнителем ФИО4 был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого электриком ГСК «Дружба» взыскателю Ж.О.И. передан список для приобретения электрооборудования, необходимого для подключения электроэнергии в гаражах 11 и 14 в последующем через отдельные счетчики, был установлен срок приобретения оборудования и подключения до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее подключение гаражей в блоке взыскателя Ж.О.И. было через один электросчетчик в гараже 10, в 2018г. технические условия в ГСК были изменены и необходима установка в каждый гараж отдельного электросчетчика с разрешения энергосбытовой компании. Сам факт подачи электроэнергии взыскателем Ж.О.И. не оспаривается, в замечаниях в актах им указано, что дано напряжение мощностью 220 вольт, а не 380 вольт, как было ранее. Именно спор по подаче напряжения и являлся предметом жалоб, отмены постановления прекращения об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., обращения пристава - исполнителя РОСП <адрес> с заявлением о разъяснении решения суда по данному исполнительному производству по подаче напряжения, а не по самому факту отсутствия электричества. Подача электроэнергии мощностью 220 вольт взыскателю Ж.О.И. была восстановлена ГСК сразу после данного решения суда, еще до возбуждения исполнительного производства и в период предоставления срока для добровольного исполнения решения суда, оно уже было восстановлено. Судебным приставом-исполнителем ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Считают данное Постановление незаконным и необоснованным, поскольку предметом исполнения являлось обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии в гаражи №,11,14, расположенные в блоке 43 ГСК «Дружба», срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ., что и было исполнено истцом своевременно. Споры по напряжению не являются предметом исполнения решения. С должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока для добровольного исполнения. Оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы ГСК «Дружба», поскольку согласно п.1.1 Устава ГСК «Дружба» является некоммерческой организацией, незаконное взыскание исполнительского сбора в размере 50000 руб. причинит материальный вред как ГСК, так и его членам, так как средства ГСК формируются из взносов и дополнительные расходы возлагаются на членов ГСК.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ж.О.И. (л.д.111).

В судебном заседании представитель административного истца ГСК «Дружба» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, представленных письменных пояснениях по иску (л.д.107,108-110). Дополнительно пояснила, что необходимые действия по исполнительному производству со стороны истца исполнены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подача электроэнергии восстановлена. Замеры напряжения электроэнергии не проводились. Административным ответчиком не представлено ни одного акта об отсутствии электроэнергии в гараже, принадлежащем взыскателю Ж.О.И. Решение не подлежит расширительному толкованию. Замеры не производились, ни одного акта с информацией о том, какая энергия подавалась, 220 вольт или 380 вольт, не представлено. После ДД.ММ.ГГГГ. электроэнергия не отключалась.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.21-25), против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в представленных ранее возражениях (л.д.61-63, 144-145). Дополнительно указала, что не оспаривает факт подачи электроэнергии напряжением 220 вольт. Ж.О.И. сам может решать, работать ему в своих гаражах или не работать. Считает действия административного истца попыткой уйти от ответственности. Есть фотографии подтверждающие, что после апреля 2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выезд по месту нахождения гаражей, из материалов исполнительного производства видно, что имеется напряжение 220 вольт, а именно ДД.ММ.ГГГГ. был выход пристава в ГСК, ДД.ММ.ГГГГ. председатель ГСК дает объяснения судебному приставу. ДД.ММ.ГГГГ. производство было окончено, в конце августа вновь возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ. электроэнергия была вновь подана, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство возобновлено и только ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено. При этом взыскатель Ж.О.И. обратился в прокуратуру. Таким образом, как пристав выходил на место - административным истцом подавалась электроэнергия, как пристав уходил - прекращалась подача электроэнергии. Это известно со слов Ж.О.И., оснований не доверять взыскателю не имеется.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Ж.О.И. – ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д.130-131) письменные пояснения поддержал в полном объеме (л.д.121-122), полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Изначально Ж.О.И. в 2010г. был заключен договор на подключение электроснабжения в 380 вольт, в дальнейшем в 2017г. возникли разногласия по поводу учета потребленной электроэнергии между председателем ГСК и Ж.О.И. ГСК не в праве ограничивать подачу электроснабжения. В дальнейшем, когда было вынесено решение суда по восстановлению электроснабжения, ГСК не подключило электроэнергию, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что Ж.О.И. не согласен с данным актом, так как в гаражах не подключено напряжение 380 вольт. Ж.О.И. был вынужден обратиться в суд, так как председатель ГСК убедил приставов, что 220 вольт это нужный объем электроэнергии. Также Ж.О.И. обращался в службу судебных приставов в мае 2018г. От административного иска об оспаривании бездействия СПИ у судьи ФИО9Ж.О.И. отказался, в связи с исполнением административным ответчиком заявленных требований добровольно. В дальнейшем исполнительские действия были возобновлены. ДД.ММ.ГГГГ. электроснабжение было восстановлено по тому же счетчику. В конце сентября 2018г. вновь происходит отключение электроснабжения, в связи с чем Ж.О.И. обращается в прокуратуру, прокуратура передает обращение к приставам, приставы вновь производят исполнительские действия. На сегодняшний день напряжение подается в нужном объеме. Основания, по которым истец пытается оспорить постановление о взыскании исполнительского сбора, неосновательны. Станки, которые стоят в гаражах Ж.О.И., работают от сети три фазы - 380 вольт, от сети 220 вольт они работать не смогут, так как это недостаточный объем напряжения. Со слов Ж.О.И. известно, что силами ГСК установлен счетчик для подачи напряжения 380 вольт, через который и происходит в настоящее время подача напряжения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по УР, заинтересованное лицо взыскатель Ж.О.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.138,139,142).

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.128 Федерального закона от 02.20.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Исходя из системного толкования норм права, следует, что целью рассмотрения судом административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) является принятие мер к восстановлению нарушенных прав и свобод либо препятствий к их осуществлению. Суду не предоставлено полномочий по отмене оспариваемых решений, действий (бездействия).

Вместе с тем, поскольку по существу административным исковым заявлением ГСК «Дружба» оспаривается постановление должностного лица о взыскании исполнительского сбора, суд полагает возможным рассмотреть данное заявление и проверить законность и обоснованность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, по мнению административного истца постановлением административного ответчика, должностного лица Устиновского РОСП <адрес> - судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, о взыскании исполнительского сбора нарушаются права истца, поскольку требования исполнительного документы были исполнены ГСК «Дружба» в добровольном порядке в течение срока для добровольного исполнения, кроме того, ГСК «Дружба» является некоммерческой организацией, незаконное взыскание исполнительского сбора в размере 50000 руб. причинит материальный вред как ГСК, так и его членам, так как средства ГСК формируются из взносов и дополнительные расходы возлагаются на членов ГСК.

Оценив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом Устиновского РОСП <адрес> не было допущено нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании следующего.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, на основании заявления Ж.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Устиновским районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску Ж.О.И. к ГСК «Дружба» о возобновлении электроснабжения, вступившему в законную силу (л.д.35,36-37, 38-42).

На основании указанного исполнительного листа 04.04.2018г. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес>ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии в гаражи №,11,14, расположенные в блоке № ГСК «Дружба», принадлежащие на праве собственности Ж.О.И., в отношении должника ГСК «Дружба», в пользу взыскателя Ж.О.И. (л.д.43-44).

В соответствии со ст.ст.2, 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ч.ч.1,10 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, исполнительное производство в отношении должника ГСК «Дружба» возбуждено судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает его о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес>ФИО4 в адрес ГСК «Дружба» направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. восстановить подачу электроэнергии в гаражи №,11,14, расположенные в блоке № ГСК «Дружба», явиться к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ час.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., требование от ДД.ММ.ГГГГ. вручено ГСК «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ час. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес>ФИО4 с участием представителя ГСК «Дружба» - энергетика ФИО10, взыскателя Ж.О.И. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в гараже 10 электроэнергия имеется, отсутствует в гаражах 11,14 блока № ГСК «Дружба». Подача электроэнергии подключена, напряжение 220 вольт предоставляется в гараж №, в гараж № электроэнергия подается через щит гаража №, в гараж № подача электроэнергии отсутствует. Со стороны взыскателя отражено замечание, согласно которому не восстановлено электрическое напряжение 380 вольт, согласно решению суда (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес>ФИО4 с участием председателя ГСК «Дружба» ФИО11, взыскателя Ж.О.И. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому энергетиком ГСК «Дружба» взыскателю Ж.О.И. передан список оборудования, необходимого для подачи электроэнергии и установки электрического счетчика. В свою очередь ГСК «Дружба» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. при предоставлении взыскателем необходимого оборудования возобновить передачу электроэнергии в гараж № блока 43 ГСК «Дружба» по адресу: <адрес>. Со стороны взыскателя отражено замечание, согласно которому не подключено 380 вольт ни в один гараж, как в решении суда, подключено 220 вольт в 10 бокс.

Председателем ГСК «Дружба» ФИО11ДД.ММ.ГГГГ. дана объяснительная, согласно которой подача электроэнергии в гаражи 10,11,14 восстановлена сразу после вынесения решения суда, в настоящее время, чтобы установить счетчики в гаражи №, 14, требуется разрешение энергосбытовой компании (л.д.47).

В материалы дела ответчиком представлен договор на электроснабжение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ГСК «Дружба» (Поставщик) и Ж.О.И. (Субабонент) заключает договор, по которому Поставщик обязался отпустить Субабоненту для производственных нужд от собственных распределительных сетей 0,4 кВт электроэнергию (по его заявлению 380 вольт) до ДД.ММ.ГГГГ. в согласованном объеме 15,0 кВт/час в год. Поставщик установил субабоненту разрешенную присоединенную мощность в количестве 5,0 кВт сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69). При этом Поставщик имеет право изменять разрешенную величину мощности, производить отключение от сети в случае наличия задолженности, изменять схему подключения и режим энергоснабжения. От заключения указанного договора, получении Технических условий на подключение к сети 380 Вольт Ж.О.И. отказался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. утвержден акт об отказе в ознакомлении и получении договора на электроснабжение (л.д.70, 72).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт на выполнение технических условий на подключение и приемку группы учета, согласно которому произведено подключение электроэнергии (подключение к сети 0.4 кВт) в гараж № блока № (л.д.82).

Согласно Положению об электроснабжении в ГСК «Дружба», электроснабжение ГСК «Дружба» и гаражных боксов, расположенных на его территории, осуществляется по техническим условиям балансодержателя внутренних сетей ГСК «Дружба» через присоединительную сеть 0,4 кВт. Подводка к гаражным боксам абонентов трех фаз и использование трехфазных счетчиков допускается при наличии свободной мощности. В этом случае допуск к эксплуатации трехфазных установок осуществляется инспекцией Госэнергонадзора (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес>ФИО2 составлены акты о совершении исполнительских действий, согласно которым в гаражах №,11,14 блока 43 ГСК «Дружба» по адресу: <адрес> восстановили подачу электроэнергии в 220 вольт, работник гаража отказался от подписи (л.д.48.49).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении ГСК «Дружба» №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.50).

Как следует из материалов административного дела №, взыскателем Ж.О.И. подано административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию вышеуказанного исполнительного производства. Постановлением старшего судебного пристава Устиновского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено (л.д.51). Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства должником не обжаловалось, не отменено.

В адрес должника ГСК «Дружба» выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. восстановвить подачу электроэнергии в гаражи №,11,14 расположенные в блоке № ГСК «Дружба», принадлежащие на праве собственности взыскателю Ж.О.И. (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт приемки группы учета, согласно которому произведено подключение электроэнергии в гаражи №,11,14 (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт приемки группы учета, согласно которому произведено подключение электроэнергии в гараж № (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ. Ж.О.И. обратился с заявлением в прокуратуру <адрес> в связи с неисполнением ГСК «Дружба» решения Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., указано на восстановление первоначального электроснабжения в 380 вольт, и последующее по прошествии 10 дней отключение электроэнергии, указанное обращение взыскателя направлено начальнику РОСП <адрес> для рассмотрения по существу (л.д.64-65).

Постановлением старшего судебного пристава Устиновского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ адрес заместителя председателя ГСК «Дружба» ФИО12 выставлено требование о возложении обязанности в 1-дневный срок со дня поступления настоящего требования восстановить подачу электроэнергии в гаражи №,11,14, расположенные в блоке № (л.д.57).

Ответом на обращение Ж.О.И., РОСП <адрес> взыскателю разъяснено, что в ходе мер принудительного исполнения, председателю ГСК «Дружба» вручено требование о возобновлении подачи электроэнергии гаражей в блоке № место 10,11,14 в соответствии с договором. Также в отношении должника-организации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В настоящее время подача электроэнергии в указанных гаражах подана в полном объеме. В случае повторного неисполнения решения Устиновского районного суда <адрес>, председатель ГСК «Дружба» будет привлечен к административной ответственности, после чего будет разрешаться вопрос о привлечении к уголовной ответственности (л.д.129).

Согласно п.13 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что исполнительный документ должником ГСК «Дружба» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем постановлено взыскать солидарно с должника ГСК «Дружба» исполнительский сбор в размере 50000 руб. (л.д.58-59).

Как следует из представленного договора № на электроснабжение, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ГСК «Дружба» (Поставщик) и Ж.О.И. (Субабонент) заключили договор, согласно которому поставщик обязался отпустить Субабоненту от собственных распределительных сетей 0,4 кВт электроэнергию в согласованном объеме 4,0кВт/час в год. Указанное установлено в том числе решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86-87, 123-124).

Согласно ответу на запрос суда Удмуртского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ., между ОАО «Энергосбыт Плюс» и ГСК «Дружба» заключен договор энергоснабжения №., в соответствии с указанным договором ГСК относится к объектам комплексно-трансформаторной подстанции с напряжением 380 В (л.д.96).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, учитывая положения ФЗ «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и освобождении должника ГСК «Дружба» от уплаты исполнительского сбора, поскольку согласно материалам дела в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ГСК «Дружба» требований исполнительного документа не исполнил, подача электроэнергии в принадлежащие взыскателю Ж.О.И. гаражи №,11,14 блока № производилась в нарушение заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ГСК «Дружба» (Поставщик) и Ж.О.И. (Субабонент) договора № на электроснабжение, предусматривающего поставку абоненту от собственных распределительных сетей 0,4 кВт электроэнергии, учитывая также то, что между ОАО «Энергосбыт Плюс» и ГСК «Дружба» заключен договор энергоснабжения №., согласно которому ГСК относится к объектам комплексно-трансформаторной подстанции с напряжением 380 В. Более того, как следует из материалов исполнительного производства, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивалось, затем вновь возобновлялось в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа. Как указано в пояснениях представителем ГСК «Дружба», с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время электрическая энергия напряжением 380 В в гаражи №,11,14 блока №, принадлежащие Ж.О.И., не отключалась.

Частью пятой ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается, согласно которой исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам; по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; по запросу центрального органа о розыске ребенка; по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу положений части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", бремя доказывания невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, возложено на должника.

Как следует из материалов дела, в течение установленного пятидневного срока ГСК «Дружба» не принято никаких мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно восстановление подачи электроэнергии в гаражи №,11,14 в блоке № ГСК «Дружба», принадлежащие Ж.О.И. с предусмотренным договором электроснабжения №. напряжением в 380 В.

Только по прошествии шести месяцев должник предпринял действия, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, лишь 12.12.2018г. исполнительное производство в отношении должника ГСК «Дружба» было окончено, что нельзя расценить как соблюдение им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником в установленном порядке обжаловано не было, каких-либо возражений относительно неразумного срока исполнения требований исполнительного документа в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. С заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда должник в суд не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением по взысканию исполнительского сбора не представлено, ввиду истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Учитывая своевременное получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение им решения суда как в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, так и в разумный временной период после такового, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 08.11.2018г. о взыскании с должника исполнительского сбора, которое вынесено в соответствии со ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответственно, отсутствии оснований для освобождения должника ГСК «Дружба» от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гаражно-строительного кооператива «Дружба» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес>ФИО2, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Соснин