Гражданский кодекс часть 1

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Шемякиной Т.А., с участием административного ответчика судебного пристав-исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО1, также представляющей интересы ответчика УФССП по РК,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Корткеросскому району ФИО1, Управлению Службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Коми о признании бездействия незаконным, обязании направить копию постановления и оригинал исполнительного документа взыскателю, обязании организовать работу,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Корткеросскому району (далее ОСП по Корткеросскому району) ФИО1, выраженном в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю после вынесения копии постановления об окончании исполнительного производства ХХХ с оригиналом исполнительного документа ХХХ; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес административного истца указанные документы; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать Управление Службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Коми ( далее УФССП по РК) организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с приказом ФССП РФ от <дата>. В обоснование требований указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ХХХ и возвращении исполнительного документа ХХХ, о чем административный истец узнал из сведений сайта ФССП РФ. Однако, на дату составления иска указанные документы в адрес взыскателя не поступили, что лишает административного истца возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению и, соответственно, его право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, также представляющая интересы ответчика УФССП по РК, с заявлением не согласилась, поддержав отзыв, представленный суду. Дополнила, что ею все действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве, выполнены своевременно; возможное несоблюдение срока направления документа со стороны соответствующего специалиста ОСП не свидетельствует о ее виновных действиях. Также по информации административного истца испрашиваемые документы им получены. Основания для принятия мер по восстановлению исполнительного документа отсутствуют.

Представитель административного истца, заинтересованное лицо И.Б. надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ст. 7 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются организациями на основании исполнительных документов.

В силу ст. 2, чч. 1, 2 ст. 6 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, помимо прочего, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (чч. 3, 6).

Ст. 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено возращение исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Установлено по материалам дела, что на основании исполнительного листа - судебного приказа мирового судьи Корткеросского судебного участка от <дата>ХХХ возбуждено исполнительное производство ХХХ в отношении должника И.Б.; предметом исполнения является взыскание с должника задолженности по кредитному договору от <дата> в сумме 54872,88 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 923,09 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление ХХХ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из сведений АИС ФССП РФ, списка корреспонденции ОСП по Корткеросскому району, копия постановления от <дата>ХХХ об окончании исполнительного производства ХХХ направлена в адрес ООО «Агентство финансового контроля» простым письмом <дата>, то есть с нарушением установленного ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ срока. Доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа – судебного приказа от <дата>ХХХ не представлено.

При этом довод ответчика об отсутствии ее вины в нарушении срока направления копия постановления, суд считает несостоятельным, поскольку в силу положений Закона № 229-ФЗ ответственность за выполнение предусмотренных в нем действий и соблюдение сроков их выполнения возложена именно на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительный документ. Отсутствие вины в несоблюдении срока направления документа ответчиками не доказано. Довод о том, что отражение сведений о факте направления исполнительного документа программой не заложены, а направление исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства подразумевается, суд также считает необоснованным, поскольку любое предположение не является соответствующим доказательством совершения определенного действия.

В то же время судом установлено, что копия постановления от <дата>ХХХ об окончании исполнительного производства ХХХ, а также исполнительный документ от <дата>ХХХ взыскателем получены <дата>, что следует из информации ООО «Агентство финансового контроля», поступившей как в адрес суда, так и в адрес ОСП по Корткеросскому району.

В соответствии с положениями чч. 9, 11 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ нарушение прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления; обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, учитывая получение взыскателем испрашиваемых документов, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства нарушения прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Само по себе нарушение установленного законом срока направления копии постановления и исполнительного документа взыскателю не свидетельствует о нарушении его права, поскольку исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек. Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие нарушения судебным приставом-исполнителем срока была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца испрашиваемые документы а также об обязании УФССП по РК организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с приказом ФССП РФ от <дата>, в том числе и ввиду не установления факта утраты исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Корткеросскому району ФИО1, выраженном в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства ХХХ с оригиналом исполнительного документа ХХХ; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес административного истца указанные документы; обязании Управление Службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Коми в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с приказом ФССП РФ от <дата>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Корткеросский суд в Верховный Суд Республики Коми со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 29.12.2020.