Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Шеретова А.Д., судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю Куксовой С.А. (она же по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ одновременно представитель административных ответчиков: ОСП по Кировскому району, УФССП России по Приморскому краю),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шеретова А.Д. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю Куксовой С.А., ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя; возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Шеретов А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю Куксовой С.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, указав, что через оператора почтовой связи ФГУП «Почта России» он направил в ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении действий (возбудить исполнительное производство) по взысканию с ФИО1, по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №72 Кировского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. № и принятого им определения от ДД.ММ.ГГГГ. по этому же делу (требования о взыскании денежных средств, содержащиеся в двух исполнительных документах). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП но Кировскому району УФССП по Приморскому краю Куксовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП лишь по одному исполнительному документу - исполнительный лист ВС № выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №72 Кировского судебного района Приморского края по делу №. Исполнительное производство по исполнению требований о взыскании с должника денежных средств, содержащиеся в исполнительном документе - дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка №72 Кировского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю не возбуждалось вообще, действия по исполнению судебного акта судебным приставом не производились. Заказным письмом № судебный пристав-исполнитель Куксова С.А. возвратила ему без исполнения исполнительный документ - дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка №72 Кировского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Судебный пристав-исполнитель Куксова С.А. незаконно бездействовала по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - дубликате судебного приказа мирового судьи судебного участка №72 Кировского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Действие судебного пристава-исполнителя Куксовой С.А. по возврату ему дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №72 Кировского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, без совершения процессуальных действий по исполнению содержащихся в нем требований, является незаконным. Судебный пристав-исполнитель Куксова С.А. обязана совершить действия по исполнению требований, содержащихся в дубликате судебного приказа мирового судьи судебного участка №72 Кировского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Должник ФИО1, в связи со смертью матери, приобрела в собственность (наследовала по закону) часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также иное наследственное имущество - бытовая техника, мебель, кухонная утварь, предметы интерьера. Следовательно, судебный пристав-исполнитель Куксова С.А. была обязана исполнитель требования, содержащиеся в исполнительном документе - дубликате судебного приказа мирового судьи судебного участка №72 Кировского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, посредством обращения взыскания на наследованное должником имущество. Судебный пристав-исполнитель Куксова С.А. нарушила положения ч.8 ст.30. ч.1 ст..36 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому незаконно бездействует по исполнению требований о взыскании в его пользу с должника денежных средств, содержащиеся в дубликате судебного приказа мирового судьи судебного участка №72 Кировского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. Просит суд: признать незаконными бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю Куксовой С.А. по исполнению требований, содержащихся в дубликате судебного приказа мирового судьи судебного участка №72 Кировского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (исполнительный документ) и по возврату без исполнения дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №72 Кировского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу. № (исполнительный документ); обязать судебного пристава-исполнителя Куксову С.А. возбудить исполнительное производство по исполнению требований, содержащихся в дубликате судебного приказа мирового судьи судебного участка №72 Кировского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (исполнительный документ).

06.07.2017г. в суд от административного истца поступили изменения исковых требований (л.д. 85-86), в которых указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Куксовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении исполнительного производства при подаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №72 Кировского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, отказано. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, после чего постановлением Куксовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, которое постановлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено с присвоением номера – №-ИП. Судебный пристав-исполнитель Куксова С.А. незаконно бездействовала и незаконно приняла ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Должник ФИО1, в связи со смертью матери, приобрела в собственность в порядке наследования часть квартиры в <адрес>, а также иное имущество, имеет в собственности ценные бумаги и является учредителем нескольких юридических лиц. Административный ответчик не произвел осмотр жилья должника и не установил в нем вещи, которые подлежат обращению к взысканию, не запросил у нотариуса сведения о наследниках матери должника, поэтому не установил наследственное должником имущество, не запросил в налоговый орган о принадлежности должнику долей в уставном капитале юридических лиц, поэтому не установил имущество должника. Следовательно административный ответчик незаконно окончила исполнительное производство №-ИП при наличии возможности в исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Куксовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по окончанию исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Куксовой С.А. по исполнению требований, содержащихся в дубликате судебного приказа мирового судьи судебного участка №72 Кировского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя Куксову С.А. возобновить исполнительное производство №-ИП и совершить все необходимые действия по установлению имущества (имущественных прав) должника, за счет которых произвести удовлетворение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от 26.06.2017 по делу в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю. (л.д.1)

Определением суда от 28.06.2017 по делу в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Приморскому краю. (л.д.66-67)

Административный истец Шеретов А.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом изменений, также просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю Куксовой С.А. по возврату без исполнения дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №72 Кировского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу. № (исполнительный документ), а от пункта 3 первоначальных требований о возложении обязанности возбудить исполнительное производство по исполнению требований, содержащихся в дубликате судебного приказа мирового судьи судебного участка №72 Кировского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, отказался, при этом пояснил, что осмотр жилища должника ОСП не производило, к реестродержателям ОСП не обращалось для установления имущества должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району Куксова С.А. являясь по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) одновременно представителем административных ответчиков: ОСП по Кировскому району, а также УФССП России по Приморскому краю (уведомлены надлежащим образом), представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, которое в судебном заседании поддержала с учетом дополнений, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления Шеретова А. Д. о признании не законным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП отказать, по следующим основаниям. В соответствии с доводами административного истца основной причиной не согласия с вынесенным постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ является не принятие полных мер судебным приставом исполнителем по установлению имущества должника ФИО1 Однако данный довод опровергается материалами исполнительного производства №-ИП.. Так, в соответствии с вышеуказанным исполнительным производством отделе судебных приставов по Кировскому району по заявлению гр. Шеретова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в размере 227150,00 руб в пользу Шеретова А.Д. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также получены из них сведения об имущественном положении должника, а именно: Проверка наличия счетов и денежных средств в банке или кредитной организации. На основании полученных сведений из кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в ПАО Восточный, АО Альфа-банк, ПАО Сбербанк, ВТБ24 (ЗАО). С целью установления наличия автотранспорта направлены запросы в УГИБДДД МВД по Приморскому краю для установления автотранспортных средств на территории Приморского края, а также запрос в МВД России о регистрации за должником транспортных средств во всех регионах РФ. По результатам полученных сведений установлено, что зарегистрированного автомототранспортных средств за ФИО1 не числиться. В рамках исполнительного производства проводилась проверка фактического место жительства должника и имущественное положение по адресу указанному в исполнительном производстве: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник по указанному адресу не проживает более 6 лет. С целью установления места получения дохода должника направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, а также Центр занятости населения согласно полученных сведений от ДД.ММ.ГГГГФИО1 индивидуальным предпринимателем не зарегистрирована, сведения о месте работы в Пенсионном фонде Российской Федерации отсутствуют, в качестве безработного в Центре занятости населения не состоит. Кроме того направлен запросы в телефонные компании с целью установления зарегистрированных номеров телефонов за должником, а также движение денежных средств по лицевым счетах данных номеров. Согласно полученных сведений с ОАО МТС, ОАО Билайн, ЗАО Мегафон за ФИО1 номера сотовых телефонов не зарегистрированы. Направлен запрос в ЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния по смерти ФИО1, согласно полученного ответа регистрационных записей смерти должника не имеется. С целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Произведен опрос сестры ФИО1ФИО2ДД.ММ.ГГГГ о месте нахождения должника, в ходе которого установлено, что должник более 6 лет назад выехала за пределы Российской Федерации, предположительно в Польшу, точного адреса не известно (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. окончено согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ об исполнительно производстве», исполнительный документ и постановление об окончании направлено в адрес взыскателя. Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем принимались все предусмотренные законом меры по отысканию имущества и установления места нахождения должника. Как следует из определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №, для признания не законным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона №229-ФЗ необходимо установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер по отысканию имущества. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законном срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом как уже указывалось выше и подтверждается материалами исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел в установленный законном срок действия направленные на отыскание имущества. Ссылка административного истца на не установление факта принятия имущества должником после смерти матери не состоятельна в силу следующего. Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по отысканию выморочного имущества, оставшегося после смерти лица, не являющегося должником. Исходя из аналогии абзаца 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 при исполнении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проводит исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения только в отношении того лица, того имущества или исполнения конкретного требования указанного в исполнительном документе. Выход за рамки требований исполнительного документа не допустимо. Исключение в части проверки имущества, принадлежащего должнику и находящегося у третьего лица может производится только в случаях прямо предусмотренных законом, а именно при установлении совместно нажитого имущества супругов, один из которых является должником (п. 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50). В тоже время, взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, послу возвращения его с невозможностью исполнения в пределах срока, установленных ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ с заявлением об объявлении должника и его имущества в розыск в порядке установленном ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ. При этом материалами исполнительного производства подтверждается, что заявления Шеретова А.Д. об объявлении должника в розыск, а также розыск имущества ФИО1 не имеется, в отдел судебных приставов по Кировскому району не поступало. Учитывая, что отсутствует необходимая совокупность для признания не законным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя по отысканию имущества должника, действия произведены в пределах предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством, возвращение исполнительного документа не нарушают права административного истца, так как он не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа, в удовлетворении заявленных требований отказать. В дополнении к возражениям от 16.08.2017 (вх.5369) указала, что в исковых требованиях с учетом изменений не содержится оснований считать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом, Шеретовым А.Д. пропущен срок давности для обращения в суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о признании незаконным бездействия. На основании заявления Шеретова А.Д. в ОСП по Кировскому району возбудили исполнительное производство №-ИП на основании дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено с невозможностью исполнения. Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании направлен в адрес Шеретова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено, исполнительное производство возобновлено. Постановление об удовлетворении жалобы и возобновлении исполнительного производства направлено в адрес Шеретова А.Д., и им получено, что не опровергается административным истцом. В связи с отменой окончания исполнительному производству присвоен №-ИП. При этом, в адрес ОСП по Кировскому району Шеретовым А.Д. оригинал исполнительного документа повторно не направлялся для приобщения к исполнительному производству. Поскольку принятыми мерами не представилось возможным установить местонахождение должника и ее имущества, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, а срок для обращения в суд с иском должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по истечению 30 дневного срока хранения почтовых отправлений. Обоснований об уважительности причин пропуска не имеется. В суде пояснила, что возражения поддерживает полностью, считает, что нарушений при исполнительном производстве не допущено. Судебный пристав – исполнитель принял все возможные и необходимые меры по установлению имущества должника.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, её местонахождение суду не известно, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания по делу не поступало.

Свидетель Клименко К.В. в суде пояснила, что Шеретов А.Д. её руководитель в ООО «Первый класс», она является его представителем на получение почтовой корреспонденции в отделении связи № по доверенности. Она получает всю корреспонденцию, обрабатывает, сканирует и отправляет Шеретову А.Д. на электронную почту. С ОСП приходило очень много писем, она получала неоднократно, про документы, которые содержались в отправлениях она не помнит, содержанием не интересовалась, раз в неделю подлинники отвозит на хранение в офис ООО «Первый класс». Шеретов периодически приезжает в офис и знакомится в документами.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ выданным мировым судьей судебного участка № 72 Кировского района Приморского края в пользу Коммандитного товарищества «Кредитный дом «Самсон и компания» с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, взыскана задолженность в размере 220 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1900 руб., всего 221 900 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского района Приморского края, в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя, на Шеретова А.Д.

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Шеретову А.Д. выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 72 Кировского района Приморского края о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 220 000 рублей, возврата государственной пошлины в размере 1900 руб., всего 221 900 руб., а также восстановлен срок для предъявления к исполнению указанного дубликата судебного приказа со дня вступления определения суда в законную силу.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Куксовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении исполнительного производства при подаче Шеретовым А.Д. дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №72 Кировского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, отказано. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, после чего постановлением Куксовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, которое постановлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено с присвоением номера – №ИП. ДД.ММ.ГГГГ постановлением вынесенным Куксовой С.А., окончено исполнительное производство №-ИП.

Судом также установлено, что согласно исполнительному листу ВС № выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края, с ФИО1 в пользу Шеретова А.Д. взыскана сумма индексации за период с марта 2008г. по октябрь 2016г. в размере 227150 рублей.

Через оператора почтовой связи ФГУП «Почта России» Шеретов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ направил в ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю заявление об исполнительном производстве, из содержания которого следует, что взыскатель Шеретов А.Д. просит совершить действия по взысканию с ФИО1 задолженности по двум вышеперечисленными исполнительным документам. Кроме того, взыскатель приложил к заявлению документы: дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, заверенную надлежащим образом копию определения от ДД.ММ.ГГГГ№, заверенную надлежащим образом копию определения от ДД.ММ.ГГГГ№ и исполнительный лист ВС № выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление и исполнительные документы были получены в ОСП Кировского района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства, и переданы на исполнение судебному приставу - исполнителю Куксовой С.А.

В судебном заседании установлено, что по исполнительному листу ВС № выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Суд не принял во внимание обстоятельства и доводы, изложенные в возражениях административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-38), поскольку административный ответчик в них ссылался на исполнительное производство №-ИП, которое не является предметом настоящего спора.

После окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю Шеретову А.Д. был возвращен дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, что не оспорено в суде, при этом, дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ после этого был повторно направлен Шеретовым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, и дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ судебным приставом-исполнителем фактически не возвращался с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ поступивший от Шеретова А.Д. повторно ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кировскому району был возвращен взыскателю – административному истцу без принятия процессуального решения, то есть с нарушением ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вместе с этим, прерогатива в принятии процессуального решения остается за судебным приставом-исполнителем.

Доводы административного ответчика о том, что административный истец знал о возобновлении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства и должен был возвратить в ОСП по Кировскому району дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ до окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, поскольку не основаны на законе.

Следовательно, суд пришел к выводу о том, что административные исковые требования в части признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Куксовой С.А. по возврату дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ поступившего в ОСП по Кировскому району ДД.ММ.ГГГГ без принятия процессуального решения, предусмотренного действующим законодательством, следует удовлетворить.

Поскольку в результате принятия оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя нарушены права административного истца Шеретова А.Д. на исполнение судебного акта, вынесенного в его пользу, на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность в установленные законом сроки принять процессуальное решение по исполнительному документу - дубликату судебного приказа со дня поступления от взыскателя исполнительного документа, поскольку административный истец просил обязать устранить допущенные нарушения, вместе с этим, суд рассматривал дело в пределах заявленных требований.

Поскольку процессуальное решение в установленные законом сроки по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в ОСП дубликату судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ не принималось, невозможно сделать вывод о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий, со дня истечения срока для принятия этого решения по настоящее время, в связи с чем, административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализируя обстоятельств дела, исследовав исполнительное производство №-ИП, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с Законом N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Куксовой С.А. был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта - дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№.

В рамках исполнительного производства №-ИП приставом направлялись запросы операторам связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах и суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором; в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника; в ФНС России, в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФМС России о месте регистрации должника; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимости, в ЗАГС, Центр занятости населения, ГИМС, УИН, а также осматривалось жилище должника по месту регистрационного учета.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, следовательно, несостоятельны доводы административного истца о том, что судебный пристав – исполнитель не произвел осмотр жилья должника и не установил в нем вещи, которые подлежат обращению к взысканию, не запросил у нотариуса сведения о наследниках матери должника, поэтому не установил наследственное должником имущество, не запросил в налоговый орган, у реестродержателей о принадлежности должнику долей в уставном капитале юридических лиц, поэтому не установил имущество должника.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Куксовой С.А. при выполнении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, следовательно, отсутствует незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Куксовой С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ – дня после принятия решения об окончании исполнительного производства (№-ИП), по ДД.ММ.ГГГГ – дня, предшествующего дню повторного поступления дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Заявленное требование о возобновлении исполнительного производства №-ИП, удовлетворению не подлежит, поскольку ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено возобновление исполнительного производства после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ч. 2 ст. 42 ФЗ "Об исполнительном производстве"), а возобновление оконченного исполнительного производства законом не предусмотрено, следовательно, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Вместе с этим, результаты проверки исполнительного производства старшим судебным приставом, принятия им процессуального решения об отмене ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Обсуждая доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд в части оспаривания постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву того, что ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отправлено взыскателю простой корреспонденцией (реестр 67 л.д. 151) по адресу указанному взыскателем, а истечение 30-дневного срока хранения почтовых отправлений, указывает об исчислении срока с ДД.ММ.ГГГГ для обращения административного истца в суд в 10-дневный срок для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Административный истец в судебном заседании заявил о том, что он узнал о вынесенном оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, только при разрешении настоящего спора, с чем суд не может согласиться, принимая во внимание доводы в указанной части административного ответчика, поскольку в силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (месту указанному адресатом) корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление отправлено взыскателю простой корреспонденцией (реестр 67 л.д. 151) по адресу указанному взыскателем, то оно считается доставленным по истечению срока хранения почтовых отправлений, следовательно, административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и административный иск в указанной части, а также бездействия административного ответчика Куксовой С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, в том числе по мотиву пропуска срока обращения в суд без уважительной причины.

Как усматривается из материалов дела, уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании бездействия административного (-ых) ответчика (-ов) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в суд отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что его представитель Клименко К.В. по почте не получала от ОСП по Кировскому района Приморского края оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, поскольку из показаний Клименко К.В. следует, что из ОСП она получала письма, почтовую корреспонденцию, которую передавала Шеретову. Письменные показания свидетеля Клименко К.В. приобщенные к протоколу судебного заседания в части того, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Куксовой С.А. она не получала, и об этом соответственно не сообщала доверителю, суд отвергает, поскольку в этой части Клименко К.В. в судебном заседании показания не давала, и не подтверждала, вместе с этим, указанные в части письменные показания (пояснения) противоречат показаниям Клименко данным в судебном заседании, которая пояснила, что с ОСП приходило много писем, про документы, которые содержались в отправлениях она не помнит. (л.д.211-213).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227- 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Шеретова А.Д. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю Куксовой С.А., ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, возложении обязанностей, - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю Куксовой С.А., выразившееся в возврате дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ поступившего в ОСП по Кировскому району Приморского края ДД.ММ.ГГГГ без принятия процессуального решения в установленные законом сроки.

Возложить на судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю Куксову С.А. обязанность принять процессуальное решение в установленные законом сроки со дня поступления от взыскателя исполнительного документа - дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении должника ФИО1 на сумму 221900 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года.

Судья: А.Ю. Щербелев