Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Ларьковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Реутовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Реутовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., об обязании ответчика совершить действия, прямо перечисленные в главе 7,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на взыскание денежных средств с должника ФИО10 в размере 425687,87 руб., а также совершения действий, предусмотренных ст. 105 Федерального закона, п.9 приказа Минюста России № и Минфина России №н от ДД.ММ.ГГГГ., устанавливающие срок перечисления денежных средств взыскателю.

В обоснование своих требований указал, что решением ФИО2 горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО10 в пользу административного истца взыскана разница между размером причиненного ущерба и страховой выплатой, судебные расходы, денежная компенсация морального вреда, всего в размере 425 687 рублей 87 копеек. С целью принудительного взыскания денежных средств Реутовским горсу<адрес>.ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист ФС№, на основании которого Реутовским ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, несмотря на значительный срок, денежные средства не взысканы. Судебные приставы-исполнители постоянно меняются, но никаких реальных действий по взысканию денежных средств произведено не было. На неоднократные устные и письменные обращения истца, в том числе и в Управление ФССП по <адрес>, ответов не получено. Истец или его представитель до настоящего времени не извещены каким-либо образом о принятых мерах по взысканию денежных средств с должника, арест не наложен, денежные средства не поступали, из чего административный истец полагает, что исполнительные действия в ДД.ММ.ГГГГ.г. по исполнительному производству не производятся, а бездействие отдельных должностных лиц ФИО2 городского отдела судебных приставов не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.3-5).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного истца (по доверенности ФИО4) в судебном заседании иск поддержал.

Представитель административного ответчика - Реутовского ГОСП УФССП по Московской, судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства № № судебными приставами-исполнителями Реутовского ГОСП произведены все действия, предусмотренные положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в т.ч. в ДД.ММ.ГГГГ. подготовлены и направлены запросы об истребовании сведений об имуществе должника, о наличии транспортных средств, об открытых счетах во всех кредитных учреждениях, о заработной плате, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных учреждениях, о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. При неполучении ответов, в соответствующие организации запросы направлялись повторно. Представила соответствующую справку по исполнительному производству №-ИП (л.д. 71-75).

Заинтересованное лицо- должник ФИО11 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что стороны участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и заявления представителя взыскателя ФИО3, по доверенности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом исполнителем ФИО2ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10, в пользу ФИО7, предмет исполнения: задолженность в размере 425687,87 руб. (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 подготовлены запросы о семейном положении должника ФИО10, о наличии зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости, вынесены постановления о взыскании с ФИО10 исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на четах, открытых в Московском банке Сбербанка России, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-49).

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО8 вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и его жене, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях (л.д.50-62). Из ответов Банка ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ., АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ Банка «Возрождение» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что должник ФИО10 клиентом указанных банков не является (л.д.64-65,68).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.П. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО10 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный в ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Разрешая при изложенных обстоятельствах требования ФИО3 об оспаривании бездействия ФИО2, связанного с неисполнением требований исполнительного документа, суд исходит из того, что судебными приставами-исполнителями ФИО2, у которых находилось на исполнении исполнительное производство в отношении должника ФИО10, нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановление о возбуждение исполнительного производства вынесено по истечении трех дней; с даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО10 исполнительные действия в части направления указанного постановления должнику судебным приставом-исполнителем ФИО2 не исполнено. При этом, препятствий для выполнения ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями ФИО2, судом не установлено. В период с ДД.ММ.ГГГГ каких-либо мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями ФИО2 не принималось.

Представленную в дело представителем административного ответчика Сводку от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП суд, в силу статьи 61 КАС РФ не может признать допустимым доказательством, подтверждающим принятые судебными приставами-исполнителями ФИО2 действия, решения по исполнению требований исполнительного документа, поскольку в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. содержится только 15 из 75 действий, решений принятых судебными приставами-исполнителями (л.д.71-75).

Бездействие ФИО2 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. признается судом незаконным, поскольку судебные приставы-исполнители ФИО2 имели возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Реутовскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей - удовлетворить.

Признать бездействие Реутовского ГОСП УФССП по Московской области по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Обязать Реутовский ГОСП УФССП по Московской области совершить все действия, предусмотренные Гл. 7,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на взыскание денежных средств по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) А.В. Радиевский

<данные изъяты>