Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с уточненным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ*** о взыскании исполнительского сбора и постановление от ДД.ММ.ГГГГ***-ИП о возбуждении исполнительного производства, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3

В обоснование исковых требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 вынесено постановление *** о взыскании с ФИО1 1000 руб. в пользу УФССП по Алтайскому краю. Указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике. В оспариваемом постановлении указано, что оно вынесено на основании рассмотрения исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ***. На ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в размере 1 000 руб. не оплачен. Однако, как указывает ФИО1, задолженность в размере 75 руб. (госпошлина, отнесенная на ФИО1 мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула по делу о разводе), за неуплату которой было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., была им оплачена добровольно еще ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги», что подтверждается квитанцией об оплате. Задолженность в размере 75 руб. была им погашена своевременно еще до момента возбуждения исполнительного производства.

Также административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства на уплату задолженности в размере 75 руб. он не получал. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

В связи с изложенным административный истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лицо привлечена МИФНС России № 14 по Алтайскому краю.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, представила письменный отзыв в материалы дела, в котором просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует законодательству об исполнительном производстве, является мотивированным и обоснованным, вынесенным должностным лицом в пределах его полномочий. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов Индустриального района г. Барнаула поступил для исполнения исполнительный лист *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 9 Индустриального района г. Барнаула по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России *** по <адрес> госпошлины, присужденной судом в размере 75 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ***-ИП. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (нарочным) реестр *** от ДД.ММ.ГГГГ получено ДАННЫЕ ФИО4 лично, с пометкой об отказе в подписи о получении. Реестр отправки составлен и заверен судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов, ДАННЫЕ ФИО5 Исполнительный документ должником ДАННЫЕ ФИО4 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Фактически задолженность была погашена должником ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об обжаловании исполнительского сбора истец в отдел судебных приставов не обращался. При этом, заявитель на протяжении длительного времени не исполнял вступившее в законную силу решение суда, обязанность по исполнению которого закреплена в части 1 ст. 6 Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ. В связи с этим считала обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представитель МИФНС России № 14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно требованиям искового заявления административный истец обжалует постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краюФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристав-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краюФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно вынесено на основании рассмотрения исполнительного документа - постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ***. Административный истец указывает в иске, что копия обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора получена им ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике. Таким образом, о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), соответственно срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ВС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> в размере 75 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции *** от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным административным ответчиком- судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краюФИО3, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручена судебным приставом ФИО7 ФИО1 нарочным ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краюФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краюФИО3 вынесено постановление *** о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краюФИО3 на основании данного постановления вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 1000 рублей в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО7, однако свою подпись ФИО1 отказался ставить в получении копии постановления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОУПДС УФССП России по Алтайскому краю ФИО7 пояснил, что он по поручению руководства разносил копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и повестки, по поводу вручения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГДАННЫЕ ФИО4 пояснил, что не может вспомнить фамилию данного гражданина и адрес по которому он вручал ему данное постановление. Подтвердил, что в реестр внес указание, что он вручил постановление данному гражданину, но тот отказался от подписи в получении в реестре. На вопрос председательствующего ответил, что личность ФИО1 не устанавливал, паспортные данные не проверял. Когда именно копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства была вручена ФИО1 свидетель ФИО7 затруднился ответить.

Согласно материалам административного дела, исходя из пояснений представителя административного истца, собственником квартиры по <адрес>86-ДАННЫЕ ФИО5 подано исковое заявление к ФИО1 о снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>86.

Согласно имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца пояснила, что ФИО1 по указанному адресу зарегистрирован, однако там не проживает, следовательно, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства получить лично не мог.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в "Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора", утвержденного ФССП России 07.06.2014 года, указанное постановление направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ. В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомить его иным адресам (по данным ЕГРЮЛ).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 пояснила, что кроме вручения лично судебным приставом-исполнителем ФИО7, копия постановления о возбуждении исполнительного производства никаким иным образом должнику ФИО1 не направлено.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, допросив свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу, что вышеуказанные положения закона судебным приставом-исполнителем не соблюдены, ФИО1 не был надлежаще извещен о возбуждении исполнительного производства. Показания свидетеля ФИО7 и предоставленный административным ответчиком реестр вручений (нарочным) постановлений о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют с достоверностью, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вручено именно ФИО1, поскольку, как пояснил свидетель ФИО7 личность граждан по основному документу он не сверял. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих вручение ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не представлено. Следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства соответственно, являются незаконными, так как у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку доказательств, подтверждающих своевременное направление должнику по адресу его регистрации постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

При указанных выше обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительного сбора. В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей с ФИО1 является незаконным, как и вынесенное впоследствии на основании данного постановления в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 о возбуждении исполнительного производства о взыскании 1000 рублей с ФИО1.

На основании изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановлений удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей с ФИО1.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании 1000 рублей с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Верно, судья	Д.А. Суворов
Секретарь	П.Ю. Чернышов

Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах административного дела № 2а-2813/2020

30.09.2020 решение в законную силу не вступило

УИД 22RS0065-02-2020-001341-49

Секретарь П.Ю. Чернышов