Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения налогового органа об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, что он является кредитором потребительского кооператива «Доступное жилье-автомобиль», исключенного ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица.

В виду того, что исключение кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица, лишает его возможности получения присужденных судом средств, просит, восстановив срок на обращение в суд с административным иском, признать такое решение, принятое межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, и обязать последнего восстановить запись о кооперативе в Едином государственном реестре юридических лиц.

ФИО1, не согласившись с доводами, отраженными в отзыве, и указывая на то, что потребительский кооператив фактически существовать, не перестал, заявленные требования по изложенным в иске доводам поддержал.

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан ФИО2 с требованиями административного иска, ссылаясь на доводы, отраженные в отзыве, не согласился, просил в их удовлетворении, отказать.

Представитель У. Ф. налоговой службы по <адрес>ФИО3, поддержав позицию межрайонной инспекции, изложенной в отзыве, в удовлетворении иска также просила отказать.

ФИО4 и ФИО5 извещались о времени и месте судебного разбирательства в установленном процессуальным законом порядке, однако в судебное заседание, в том числе посредством обеспечения явки своих представителей, не явились, отзывов и возражений, не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету.

В силу п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении, как указано в п. 3 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Из п. 4 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 №26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, к таким гарантиям относятся: опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 26-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О и др.).

Изучением материалов дела установлено, что 10.02.2020 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан, руководствуясь представленными межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан справками от 04.02.2020 № 1366-С «Об отсутствии в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов» и № 1366-О «О непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», приняла решение № 1235 о предстоящем исключении потребительского кооператива «Доступное жилье-автомобиль», как недействующего юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствие п. 3 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» названное решение, как того требует приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2 №6 (773) от 12.02.2020/264.

Из текста размещенной в журнале информации также видно, что одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Как следует из материалов дела, что оспаривается сторонами, с момента опубликования решения о предстоящем исключении кооператива из государственного реестра юридических лиц в трехмесячный срок, предусмотренный п. 4 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявлений и возражений относительно исключения указанной организации из реестра не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан в отсутствие заявлений и возражений кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением кооператива, как недействующего юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц, принято решение №И об исключении потребительского кооператива «Доступное жилье-автомобиль», как недействующего юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 21.1 Кодекса гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из Единого государственного реестра юридических лиц направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Анализ действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан при проведении процедуры исключения потребительского кооператива «Доступное жилье-автомобиль», как недействующего юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц, показал, что регистрирующим органом установленная законом процедура соблюдена, гарантии обеспечены.

ФИО1, в отсутствие доказательств обратного, названными гарантиями не воспользовался, регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не направил, свою заинтересованного в сохранении правоспособности кооператива и защите своих прав и законных интересов, не проявил.

При этом необходимо учитывать, что ФИО1, будучи взыскателем по исполнительному производству, осуществляя добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 26.05.2016 № 1033-О.

Из системного толкования ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что наличие предусмотренных законом условий для исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, такое решение может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Названное отвечает, сложившейся правовой позиции, отраженной в Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭС20-16189.

Вопреки названному условию, административный истец доказательств того, что кооператив фактически не прекратил свою деятельность, не привел.

Как следует из административного искового заявления, заявитель связывает свое обращение в суд с невозможностью исполнения кооперативом в результате его исключения регистрирующим органом из Единого государственного реестра юридических лиц решения суда о взыскании денежных средств.

Между тем, сам по себе факт наличия судебного акта о взыскании денежных средств с юридического лица, имеющего признаки, установленные ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не препятствует исключению юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лицпри условии соблюдения соответствующей процедуры, что также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.10.2015 № 305-КГ15-13122 и от 30.06.2015 № 309-ЭС15-6999.

В частности, исключение должника-организации из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа не препятствует кредитору в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, предусмотрены п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст.53.1 Кодекса.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из Единого государственного реестра юридических лиц направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 №8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 ст. 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2599-О, от 28.02.2017 № 360-О, от 27.09.2018 № 2489-О, от 25.06.2019 № 1553-О и др.).

Сроки для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, исходя из того, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, само по себе, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2 № (773) опубликовано решение № межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан от 10.02.2020о предстоящем исключении потребительского кооператива «Доступное жилье-автомобиль», как недействующего юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечалось выше, административный истец, будучи взыскателем по исполнительному производству, осуществляя добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах, учитывая открытость и общедоступность информации регистрирующего органа, суд, руководствуясь тем, что административный истец при проявлении должной осмотрительности и заботливости, не был лишен возможности получить информацию о кооперативе, в том числе о принимаемых налоговым органом решениях о предстоящем исключении и исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, приходит к выводу о пропуске ФИО1 годичного срока для обжалования решения налогового органа об исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Изложенное, в отсутствие доказательств иного, исключает возможность восстановления судом срока, для обжалования регистрирующего органа.

Указания о получении названной информации из постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 от 07.03.2021не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено, спорная информация открыта и общедоступно, что при проявлении должной осмотрительности и заботливости не лишало административного истца, получив информацию о кооперативе, в том числе о принимаемых налоговым органом решениях о предстоящем исключении и исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, обратиться в суд за защитой своих прав.

Исходя из изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения налогового органа об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан от 10.02.2020№, которым принято решение о предстоящем исключении потребительского кооператива «Доступное жилье-автомобиль», как недействующего юридического лица, из Единого государственного реестра юридических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин