Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК "Срочноденьги" к Фрунзенскому РОСП УФССП России по Ивановской области в лице начальника отдела - старшего судебного пристава, УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Новикову Ю.В.о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Срочноденьги" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенское РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области (далее – Фрунзенское РОСП) направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново, о взыскании денежных средств с Митрофанова ВВ в пользу ООО МКК "Срочноденьги".

ДД.ММ.ГГГГ письмо получено адресатом.

На дату составления административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Фрунзенского РОСП по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново, о взыскании денежных средств с Митрофанова ВВ в пользу ООО МКК "Срочноденьги".

В качестве восстановления нарушенного права ООО МКК "Срочноденьги" просит обязать старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново, о взыскании денежных средств с Митрофанова ВВ в пользу ООО МКК "Срочноденьги".

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Новиков Ю.В.

Административный истец ООО МКК "Срочноденьги", административные ответчики Фрунзенское РОСП в лице начальника отдела - старшего судебного пристава, УФССП России по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Новиков Ю.В., заинтересованное лицо Митрофанов ВВ, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, на своем участии в деле не настаивали.

В рассматриваемом заявлении содержится ходатайство о его рассмотрении без участия представителя административного истца.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статей 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Перечень обстоятельств, которые выясняет суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлен ч. 9 ст. 226 КАС РФ, среди которых указаны достоверность нарушения прав административного истца, сроки для обращения в суд, полномочия органа для принятия оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия, основания его принятия, его содержание и соответствие закону.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

П. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленнымстатьей 13настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Из материалов дела следует, что во Фрунзенское РОСП для принятия процессуального решения поступил судебный приказ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново, о взыскании задолженности с Митрофанова ВВ в пользу ООО МКК "Срочноденьги".

Исходя из представленной в материалы дела копии исполнительного документа, гербовая печать мирового судьи на указанном судебном приказе отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП Новиковым Ю.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку в исполнительном документе не заверен гербовой печатью суда.

Оригинал судебного приказа направлен мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново.

Таким образом, должностными лицами Фрунзенского РОСП не допущено незаконного бездействия.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено, поскольку в силу ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренныхпунктами 1-4,7и12 части 1настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК "Срочноденьги" к Фрунзенскому РОСП УФССП России по Ивановской области в лице начальника отдела - старшего судебного пристава, УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Новикову Ю.В.о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ