Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об оспаривании решения (отказа) от 23 мая 2018 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об оспаривании решения (отказа) от 23 мая 2018 года.

В обоснование административного иска указано, что ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119002:177 площадью 713 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от 07 сентября 2015 года и на основании договора цессии от 20 октября 2014 года; срок аренды – до 23 июня 2058 года.

В целях строительства жилого дома, 08 мая 2018 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды для внесения следующих изменений: «п. 1.1 договора в части предоставления земельного участка для сельскохозяйственного использования считать недействующим; принять п. 1.1 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 07 сентября 2015 года в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0119002:177, местоположение: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, площадью 713 кв.м.».

Однако, 23 мая 2018 года ФИО3 отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды по причине недопустимости изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Считаем отказ административного ответчика незаконным, поскольку с 2014 года спорный земельный участок не относится к землям сельского хозяйства и имеет назначение – индивидуальное жилищное строительство.

Поскольку на момент обращения за муниципальной услугой земельный участок имеет соответствующее назначение: индивидуальное жилищное строительство, ответчик привел в причине своего отказа устаревшие данные, ведь участок больше не может быть использован для сельскохозяйственной деятельности. Эти данные являются открытыми, указаны в публичной кадастровой карте.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 23 мая 2018 года и обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 07 сентября 2015 года, в соответствии с которым внести в него следующие изменения: «п. 1.1 договора в части предоставления земельного участка для сельскохозяйственного использования считать недействующим; принять п. 1.1 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 07 сентября 2015 года в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0119002:177, местоположение: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, площадью 713 кв.м.».

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, полагая, что ФИО3 избран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Считает, указанное требование относится к исковому способу защиты права, и не подлежит рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в соответствии с нормами ГПК РФ.

Правильное определение судом вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Это закреплено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Также просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии Правилами землепользования и застройки в городе Краснодаре изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами и иными нормативно-правовыми актами. Правом на изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования обладают правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, в связи с принятием Правил землепользования и застройки в городе Краснодаре правом на изменение одного вида разрешенного использования на другой вид разрешенного использования земельного участка и иных объектов недвижимости обладает собственник земельных участков.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея решение о выборе вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119002:177 не принималось.

Письмом-предостережением прокуратуры Краснодарского края от 11 марта 2014 года в адрес МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея было сообщено следующее.

Согласно правовой позиции, отраженной в письме Министерства экономического развития РФ от 15 февраля 2010 года, осуществление на земельных участках жилищного строительства является более ликвидным, чем иные виды строительства. Земельным кодексом РФ предусмотрена аукционная процедура предоставления земельных участков, которая позволяет продать находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки по наиболее высокой цене, и, тем самым, обеспечить пополнение соответствующего бюджета. В случае, если лицо, которому земельный участок предоставлен без проведения торгов (аукционов), приобретало этот земельный участок с целью дальнейшего его использования для жилищного строительства, то такая сделка, согласно указанным разъяснениям, является притворной и в соответствии со ст. 170 ГК РФ признается ничтожной.

Реализация процедуры по изменению видов разрешенного использования таких земельных участков на вид «для индивидуального жилищного строительства», и, как следствие, изменение условий договора аренды таких земельных участков, является коррупционной схемой, в соответствии с которой застройщики экономят финансовые средства при покупке ими земельных участков или права на заключение договора аренды, а бюджет соответствующего уровня публичной власти данные средства недополучает.

Аналогичные выводы о недопустимости изменения видов разрешенного использования земельных участков, предоставленных в аренду для целей, не связанных со строительством, на виды использования, допускающие возведение капитальных строений, содержится в имеющейся судебной практике, которой подтверждено, что положения законодательства, допускающие использование земельных участков правообладателями в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, должны применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.

Спорный земельный участок предоставлялся в аренду для целей, не связанных со строительством. При этом предоставление в аренду спорного земельного участка было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для сельскохозяйственного использования.

На основании изложенного, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», на которое ссылается ответчик в своих возражениях на иск, утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Согласно указанному Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением типичных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела. Связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Поскольку настоящий административный иск к указанным выше спорам не относится, он должен рассматриваться в рамках КАС РФ.

Согласно ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119002:177 площадью 713 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от 07 сентября 2015 года и на основании договора цессии от 20 октября 2014 года; срок аренды – до 23 июня 2058 года.

В целях строительства жилого дома, 08 мая 2018 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды для внесения следующих изменений: «п. 1.1 договора в части предоставления земельного участка для сельскохозяйственного использования считать недействующим; принять п. 1.1 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 07 сентября 2015 года в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0119002:177, местоположение: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, площадью 713 кв.м.».

Однако, 23 мая 2018 года решением № 09/7875 ФИО3 отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды по причине недопустимости изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с 2014 года спорный земельный участок не относится к землям сельского хозяйства и имеет назначение – индивидуальное жилищное строительство.

Согласно кадастровому паспорту от 10 апреля 2014 года земельный участок имеет разрешенное использование – индивидуальные жилые дома.

Согласно выписке из ЕГРН от 19 апреля 2017 года земельный участок имеет вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 1436-ГП от 12 мая 2017 года утвержден градостроительный план земельного участка.

Согласно раздела 2.2 градостроительного плана назначение объекта капитального строительства на земельном участке – строительство индивидуального жилого дома.

В связи с тем, что на момент обращения за муниципальной услугой земельный участок имеет соответствующее назначение: индивидуальное жилищное строительство, ответчик привел в причине своего отказа устаревшие данные, ведь участок больше не может быть использован для сельскохозяйственной деятельности. Эти данные являются открытыми, указаны в публичной кадастровой карте, согласно которой, вокруг земельного участка ФИО3, расположены земельные участки с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку обжалуемым решение нарушается право административного истца на строительство дома на участке, предназначенного для этих целей, суд считает необходимым признать незаконным решение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея № 09/7875 от 23 мая 2018 года.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 07 сентября 2015 года, в соответствии с которым внести в него следующие изменения: «п. 1.1 договора в части предоставления земельного участка для сельскохозяйственного использования считать недействующим; принять п. 1.1 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 07 сентября 2015 года в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0119002:177, местоположение<адрес>, для индивидуального жилищного строительства, площадью 713 кв.м.».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея об оспаривании решения (отказа) от 23 мая 2018 года – удовлетворить.

Признать незаконным решение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея № 09/7875 от 23 мая 2018 года и обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 7700001925 от 07 сентября 2015 года, в соответствии с которым внести в него следующие изменения:

п. 1.1 договора в части предоставления земельного участка для сельскохозяйственного использования считать недействующим;

принять п. 1.1 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 7700001925 от 07 сентября 2015 года в следующей редакции:

- Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0119002:177, местоположение: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, площадью 713 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено: 22.08.2018 г.

Судья –