Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по <адрес>№ УФССП России по <адрес>ФИО5 о признании незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности на административного ответчика возбудить исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по <адрес>№ УФССП России по <адрес>ФИО5.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по ЖКУ с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замета взыскателя ООО «УК «Лидер» на ИП ФИО4ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по <адрес>№ УФССП России по <адрес>ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства незаконно, поскольку нарушает права и законные интересы истца. Истец ссылается на положения ст. 2, 13, 68, 64 Закона об исполнительном производстве, указывает, что должник ФИО1 является пенсионером, следовательно, прекращение исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах является неправомерным.

На основании изложенного ИП ФИО4 просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложить обязанность на административного ответчика возбудить исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец о дате судебного заседания извещен, в суд не явился.

УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по <адрес>№ УФССП России по <адрес>ФИО5 о дате судебного заседания извещены в суд не явились.

Представитель административного ответчика ФИО8 просит отказать в удовлетворении требований. Судебный пристав имел право окончить исполнительное производство в связи с тем, что имущество у должников отсутствует. Взыскатель не лишен права через 6 месяцев вновь подать заявление о возбуждении исполнительного производства. Должник в судебном приказе указа с отчеством ФИО6, по данным ФИО1 пенсионный фонд данных о лице получающем пенсию не предоставляет.

Зинтересованные лица ФИО1, ФИО12 о дате судебного заседания извещены, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по ЖКУ с должника ФИО1 и ФИО9 в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> произведена замета стороны взыскателя его правопреемником и взыскатель ООО «УК «Лидер» заменен на ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес>№ УФССП России по <адрес>ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по <адрес>№ УФССП России по <адрес>ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии денежных средств и иных ценностей на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ИП ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении должника ФИО9 по судебному приказу №ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес>№ УФССП России по <адрес>ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по <адрес>№ УФССП России по <адрес>ФИО11 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В ходе исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении на заработную плату и иные виды дохода, направлены запросы в банки, ФНС, ГУМВД, ПФР. Ответы их ПФР приходят об отсутствии сведений.

С целью установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем совершен выходы по месту жительства и месту нахождения должника, при этом принадлежащего должнику имущества обнаружено не было, местонахождение самого должника не установлено в связи с тем, что дверь судебному приставу никто не открыл.

Довод истца о том, что ФИО1 является пенсионером, следовательно, прекращение исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах является неправомерным суд находит несостоятельным в силу следующего.

В заявление о вынесении судебного приказа ООО «УК «Лидер» указала должника- ФИО1, в судебном приказе так же указан должник ФИО1. По сведениям представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> зарегистрированной значится ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с чем, довод судебного пристава –исполнителя о том, что информация из Пенсионного фонда приходит отрицательная по запрошенной информации в отношении ФИО3 суд находит заслуживающим внимания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46).

В соответствии с положениями статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что сведения о должнике имеющиеся у судебного пристава не позволяют ему получить необходимую информацию из Пенсионного фонда, при этом судебный пристав –исполнитель законом наделен правом окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный документ в связи с невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю действовал в соответствии с требованиями закона.

Взыскатель при этом не лишен права вновь обратиться в службу судебных приставом с предоставлении имеющейся у него информации о должнике.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативными правовыми актами, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по <адрес>№ УФССП России по <адрес>ФИО5 вынесено обоснованно и в соответствии с требованиями закона.

Согласно части 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая доводы ИП ФИО4 о получении постановления ДД.ММ.ГГГГ и данные о направлении искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Нарушений прав ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю судебным судом не установлено и административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ: незаконность вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя, повлекшее данным действием нарушение прав и законных интересов ИП ФИО4

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ИП ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю судебным судом, следует отказать.

Учитывая, суд пришел к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено законно и обосновано, истец вправе реализовать свое право и направить судебному приставу-исполнителю вновь исполнительный документ, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ,

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований административного истца не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО4 в удовлетворении требований к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по <адрес>№ УФССП России по <адрес>ФИО5 о признании незаконным постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, о возложении обязанности на административного ответчика возбудить исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2021 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова