Решение № 2А-2816/2021 от 13.05.2021 Щелковского городского суда (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щёлковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-2816-2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО3, судебному приставу исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО6, начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в городской суд с административным иском к судебному-приставу исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по <адрес> (далее по тексту – Отдел) ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя.

В обосновании иска указано, что Отделе в отношении истца возбуждены два исполнительных производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитам в общей сумме <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 были взысканы с расчетного счета истца денежные средства в сумме <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день указанным приставом были взысканы с расчетного счета истца денежные средства в сумме 339 164,46 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако взысканные денежные средства были выделены истцу, его супруге ФИО5, их детям, Министерством обороны Российской Федерации, как субсидия с целевым назначением для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений), которые были перечислены на расчетный счет истца № в ПАО «Сбербанк», что подтверждается Решением Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Основываясь на требованиях ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 446 ГПК РФ, истец полагает, что поскольку никакого жилого помещения у его семьи нет, обращение взыскания на субсидию незаконно, так как жилье было выдано государством в форме предоставления денежных средств, а значит обращение взыскания на субсидию, как на единственное жилье, противоречит действующему законодательству.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО3 в виде взыскания с его расчетного счета денежных средств (субсидии) незаконными; обязать возвратить незаконно взысканные денежные средства (субсидию) в полном объеме.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела ФИО6, начальник Отдела ФИО4

В судебном заседании административный истец доводы иска поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, дополнительно пояснив, что долговые обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) переданы в коллекторскую компанию.

Административные ответчики не явились, представив ДД.ММ.ГГГГ копии материалов исполнительных производств №№-ИП, №-ИП.

Суд, определив рассмотреть дело при настоящей явке, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является действующим сотрудником Вооруженных сил РФ, имеет воинское звание, состоит в браке с ФИО5 и имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в личном пользовании имеет расчётный счёт №, находящийся в ПАО «Сбербанк».

Министерством обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о предоставлении административному истцу и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений). Этим же решением установлено, что у административного ответчика отсутствует в собственности какое-либо недвижимое имущество, пригодное для проживания.

Во исполнение указанного решения Министерством обороны РФ административному истцу на расчётный счёт № ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление субсидии в сумме <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с административного истца в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

На основании данного судебного приказа в Отделе ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, обращено взыскание на вклады административного истца в банках, в том числе на расчётный счёт №.

Решением Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с административного истца в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

На основании данного решения в Отделе ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, обращено взыскание на вклады административного истца в банках, в том числе на расчётный счёт №.

Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО6

С указанного расчётного счёта по исполнительному производству №-ИП судебным приставом Отдела ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>; по исполнительному производству №-ИП в этот же день взыскано <данные изъяты>

В рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника действует правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ (ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 101 вышеуказанного Федерального закона № взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов, в том числе суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; в связи с террористическим актом; в связи со смертью члена семьи; в виде гуманитарной помощи; за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ш." признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на расчётном счете должника находились денежные средства, имеющее строго целевое назначение - для приобретения жилья, которые выделены истцу в связи с отсутствием такового.

Поскольку судебным-приставом обращено взыскание на денежные средства, выделенные административному истцу в качестве целевой субсидии, то суд приходит к выводу, что в данном случае указанная субсидия имеет иммунитет к взысканию, поскольку выделялась для приобретения жилого помещение, с учётом, что для должника и членов его семьи, выделенная субсидия является единственным средством к приобретению отсутствующего жилья.

Оснований для возложения обязанностей на судебного пристав Отдела ФИО3 и начальника Отдела ФИО4, суд не усматривает, поскольку денежные средства взысканы в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО6 о списании с расчетного счёта ФИО1, находящегося в ПАО «Сбербанк» счёт №, денежных средств в размере <данные изъяты>, полученных в качестве субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в счёт погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.